Juankinki escribió:Fid escribió: Se ve que no eres pajarero.
Evidentemente, no. Por eso decía más arriba que cada uno utiliza las opciones de cada equipo según sus necesidades.
Un saludo compañero,
Juan.
Las necesidades de un fotógrafo, en general, son sencillas: un equipo que le de la mejor calidad posible, que sea fácil de transportar y cuanto más barato mejor. El problema es que esas tres necesidades suelen estar reñidas entre si.
La característica diferenciadora en fotografía de naturaleza es que pocas veces los fotógrafos de fauna salvaje podemos acercarnos tanto como nos gustaría a los animales que queremos fotografiar. El uso de focales muy largas, y cuanto más luminosas mejor porque no todos los días son soleados y no siempre los bichos permanecerán inmóviles mientras les fotografiamos, es normalmente imprescindible. Para que te hagas una idea: incluso desde hide en la mayoría de mis fotografías de pájaros con el 300mm en una micro 4/3 tengo que recortar bastante para que el bicho adquiera suficiente protagonismo. Otra de nuestras necesidades es un buen AF-C.
Hasta ahora mismo como quien dice en montura micro 4/3 no teníamos ni teles largos de alta calidad ni cuerpos con un AF-C sobresaliente, así que casi nadie pensaba, entre los fotógrafos de naturaleza, que este sistema fuera una alternativa a las réflex de Canon o Nikon.
Pero esto está cambiando. Si al 150-400mm f/4 con TC 1,2X incorporado que se dice está a punto de comercializar Olympus, que si se materializa será tan caro como goloso para los profesionales, se une algo similar al 200-500 f/5,6 de Nikon, y además la nueva E-M1X añade mejoras en calidad de imagen a ISO elevado y en AF-C... Bueno, yo no veo en el mercado nada que pueda cubrir mejor mis necesidades.
Te en cuenta que con una micro 4/3 puedo arreglarme con el 300mm poniendo y quitando el multiplicador 1,4X Con una 35mm necesito 500mm para poder igualar resultados, y 600mm para mejorar. Es una diferencia muy importante en peso y coste si hablamos de objetivos con una calidad de imagen similar. Y no, un supertele barato (aunque no pequeño) como los 150-600 de Tamron o Sigma, sobre una FF no iguala la calidad que me da el Zuiko 300mm f/4 sobre una E-M1 II, lo he comprobado en más de una ocasión.
Así que yo estoy de acuerdo con Olympus: hay un buen mercado para micro 4/3 entre los fotógrafos de fauna salvaje, y más ahora que las cámaras con sensor de 1" con objetivos intercambiables han tirado la toalla.
