[PÍLDORA 3] Espacios de color. Cuál es mejor?

[Guillermo Luijk]

[POST PENDIENTE]

Si te animas a escribir de manera concisa y rigurosa un post que resuma el tema en cuestión, publícalo en este hilo, lo debatimos en el foro y lo dejamos como post de cabecera.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Comentario sobre los espacios de color:



Qué os sugiere esta imagen?. Sin explicar nada, se entiende lo que quiere dar a entender?.

Salu2!

[rush81]

Entiendo que en ambos espacios cuentas con el mismo numero de lapices para representar los colores: en sRGB tienes menos rango de tonos pero con una transicion mas suave, mientras que en ProPhoto RGB ocurre a la inversa. Luego dependiendo de tu imagen y su riqueza tonal puede ser mejor uno u otro espacio.

[rafa1981]

Que prophoto tiene mayor gamut pero menor resolución?

[rush81]

Guillermo no nos dejes asi! [emoji1]

[Guillermo Luijk]

Es tal como habéis dicho, "quien mucho abarca poco aprieta". Que ProPhoto RGB sea capaz de codificar colores fuera de la gama de sRGB (es decir colores más saturados por simplificar), tiene un precio y es que tendrá menos finura a la hora de definir degradados. La infografía intenta explicar con lápices de colores que la creencia de que cuanto más amplio sea un espacio mejor en todo, es falsa. Si representas más colores los saltos de unos a otros serán más bruscos porque las combinaciones RGB son las mismas para todos los espacios: 2^N con N=número de bits del archivo de imagen. Es decir la caja de colores ProPhoto RGB tiene el mismo número total de lápices que la caja de colores sRGB.

Se hace complicado encontrar sitios donde lo digan abiertamente, la creencia popular es que usando sRGB solo podemos perder información.

Salu2!

[nagerojas]

Sí que es un mito que cae. ¿Entiendo entonces que lo mejor es poner sRGB ya en la cámara?
Un saludo.

[rafa1981]

Dependerá de lo que vayas a fotografiar imagino.

[Guillermo Luijk]

Sí que es un mito que cae. ¿Entiendo entonces que lo mejor es poner sRGB ya en la cámara?
Un saludo.

No, lo mejor es usar el más adecuado para cada situación (escena, procesado intencional, flujo de trabajo habitual, si se dispara en RAW o en JPEG, destino de la foto,...).

Solo quería recalcar que los espacios más amplios no son superiores en todo a los más estrechos como suele desprenderse de lo que se lee por ahí.

Salu2!

[rush81]

Por liar el tema preguntaré qué pasa con dos fotos de la misma escena tomadas con cámaras con muy diferente rango dinámico cuando se pasan al jpeg de 8 bits? Se reducen las diferencias de las capturas originales al resultado final?

[Guillermo Luijk]

Por liar el tema preguntaré qué pasa con dos fotos de la misma escena tomadas con cámaras con muy diferente rango dinámico cuando se pasan al jpeg de 8 bits? Se reducen las diferencias de las capturas originales al resultado final?

El rango dinámico y la gama de colores tienen poco que ver. El primero depende de los niveles de ruido, y el segundo de los filtros de color del sensor. La captura con más rango dinámico simplemente tendrá sombras con menos ruido.

Salu2!

[nagerojas]

Sí que es un mito que cae. ¿Entiendo entonces que lo mejor es poner sRGB ya en la cámara?
Un saludo.

No, lo mejor es usar el más adecuado para cada situación (escena, procesado intencional, flujo de trabajo habitual, si se dispara en RAW o en JPEG, destino de la foto,...).

Solo quería recalcar que los espacios más amplios no son superiores en todo a los más estrechos como suele desprenderse de lo que se lee por ahí.

Salu2!

La verdad es que ahora no sé qué hacer, ni si en el tipo de fotos que hago habrá diferencia poniendo uno u otro. Me gustaría no perder ningún tono o reflejo de color en un plumaje, y tener tantos tonos claros como sea posible antes de llegar al blanco quemado. El tiempo que no dediqué a entender estos temas lo empleé en leer sobre la fauna que fotografío y ahora lo pago. ¿Alguien puede poner ejemplos para entender mejor los pros o contras del uso de ambos?
Un saludo.

[rush81]

Sí que es un mito que cae. ¿Entiendo entonces que lo mejor es poner sRGB ya en la cámara?
Un saludo.

No, lo mejor es usar el más adecuado para cada situación (escena, procesado intencional, flujo de trabajo habitual, si se dispara en RAW o en JPEG, destino de la foto,...).

Solo quería recalcar que los espacios más amplios no son superiores en todo a los más estrechos como suele desprenderse de lo que se lee por ahí.

Salu2!

La verdad es que ahora no sé qué hacer, ni si en el tipo de fotos que hago habrá diferencia poniendo uno u otro. Me gustaría no perder ningún tono o reflejo de color en un plumaje, y tener tantos tonos claros como sea posible antes de llegar al blanco quemado. El tiempo que no dediqué a entender estos temas lo empleé en leer sobre la fauna que fotografío y ahora lo pago. ¿Alguien puede poner ejemplos para entender mejor los pros o contras del uso de ambos?
Un saludo.

En sRGB si quieres forzar la saturación puedes tener problemas de posterización. Será visible al 100% pero inapreciable en una impresión A4
Mira este artículo:

https://www.color-management-guide.com/ ... photo.html

[nagerojas]

Gracias. Y gracias por el enlace. Me lo leo ahora mismo.
Un saludo.

[taluegoluca]

Gracias. Y gracias por el enlace. Me lo leo ahora mismo.
Un saludo.

Lástima, no funciona el enlace (al menos a mí no)
Saludos

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

[oronet commander]

Como en tantas cosas, lo más sensato será maximizar la relación beneficio/coste. Si la mayor suavidad de degradados no se va a o no se puede apreciar, el mayor beneficio será tener un espacio más amplio para no perder colores extremos. Si dicha suavidad sí se puede llegar a apreciar, pues dependerá de la paleta y amplitud cromática de la foto en cuestión.

No es un tema que me resulte nuevo, y que he comentado con gente en otras ocasiones, aunque sí incómodo al ser daltónico. No obstante, la recomendación de optar por espacios lo más amplios posibles está bastante generalizada por gente que vive de estos temas. Imagino que algo sabrán, pero siempre es bueno discutir los mitos.

[semeyero]

Tomó asiento y presto atención.

Salud

[laucsap60]

Antes de discutir que espacio de color es mejor utilizar, creo que deberíamos tener en cuenta algunas cosillas básicas:

-¿Nuestro monitor es capaz de mostrarnos todo el espacio de color que hemos elegido?
-Si un día queremos imprimir nuestra foto, ¿el sistema de impresión será capaz de imprimir todos los colores de nuestro espacio de color?
-Si la subimos a internet, ¿la gente que vea las fotos tendrá un monitor suficientemente bueno?, ¿su navegador mostrará correctamente el espacio de color de nuestra foto?

Por cierto, recordar que si tiramos en raw, al revelar ese raw siempre podemos elegir el espacio de color que queremos.

[Jose GM]

Es apreciable las diferencias de un espacio de color a otro?, si lo es, en que situaciones, visionado en un monitor, en papel, en grandes ampliaciones...

[SIFU]

El eterno dilema de elegir un espacio de color.

Estando totalmente de acuerdo en que en espacios de color mas pequeños, al tener el mismo numero de colores ,que uno mas grande, 2^N N=número de bits , los degradados serán mas sutiles, si trabajamos en 16 bits tenemos suficiente como para que eso no sea apreciable . Siguiendo el ejemplo que nos ha puesto Guillermo con los lapices de colores, si en vez de 6 colores, tenemos 1500 colores no seriamos capaces de distinguir que transición es mas suave de los dos , es lo que pasa al trabajar con 16 bits.

Por tanto elegir un espacio de color por la suavidad de sus transiciones al trabajar en 16 bits , no tiene mucho sentido para mi.
Que nos aporta un espacio de color grande? Cuando lo utilizamos como espacio de trabajo, reduciremos los recortes. Dependiendo del tipo de edición, podemos salirnos del espacio de color con el que estamos trabajando, al salirnos se generan recortes, si utilizamos un espacio grande siempre serán menos que la misma edición en un espacio mas pequeño.

Llegados aquí... cuál es el mejor espacio de trabajo RGB? y la respuesta es, depende en parte de lo que quiera hacer con él y que colores necesitas. Pero , un espacio de color de trabajo no solo es importante el tamaño de la gama de colores, también lo es como rinde este , pq no todos los espacios de color son igual de precisos .
Os dejo un enlace donde hace tiempo se hizo una comparativa de algunos espacios de color RGB

https://www.colour-science.org/posts/about-rgb-colourspace-models-performance/

Tiene un enlace donde esta el exel con una clasificación y los datos de esta:



http://goo.gl/akrH5m

Todo esto se refiere a espacios de trabajo, después, cuando acabamos con la edición, en función de cual va a ser la salida de nuestra imagen la transformaremos en el mas indicado para ello.

Resumiendo, si trabajamos en 16 bits , espacios de color amplios y precisos.

[ulises]

Sin más prueba que mis impresiones, puedo decir que con la Fuji me gustaba más el espacio AdobeRGB que el sRGB, y ello a pesar de que el monitor de mi portátil (FHD) quizá no cubra ni el 100% del segundo.


¡Un saludo!

[taluegoluca]

Sin más prueba que mis impresiones, puedo decir que con la Fuji me gustaba más el espacio AdobeRGB que el sRGB, y ello a pesar de que el monitor de mi portátil (FHD) quizá no cubra ni el 100% del segundo.


¡Un saludo!

Me suscribo y leeré atento, mucho que aprender y poco que aportar.
De todo lo leído, os recuerdo que se habla de monitores con mayor o menor capacidad.
Os recuerdo, y sé que lo sabéis, que el número de "espectadores" de tu foto, hace tiempo que cada vez es mayor en móviles y tablets. Algunos (cada vez más) tienen pantallas ips, pero no todos, y no de la misma calidad en cuanto a reproducción de espacio de color.
Saludos

Enviado desde mi SM-A202F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

La idoneidad de elegir sRGB en lugar de espacios más amplios no es tanto la gama de color del dispositivo en que se vaya a mostrar como el hecho de no saber si el dispositivo donde se va a mostrar la imagen hace o no hace gestión de color. Si la imagen está codificada en sRGB se verá bien en un dispositivo que no haga gestión de color pero si está en ProPhoto RGB, pese a las buenas intenciones de su creador, la imagen se verá como el culo.

Así veo una imagen en el navegador del móvil (Chrome para Android), que no hace gestión de color: arriba imagen codificada en sRGB (los colores se ven bien), abajo en ProPhoto RGB (los colores se ven horribles):



Dado que la gestión de color de los posibles destinatarios de las imágenes escapa a nuestro control, subir a Internet fotos en cualquier cosa que no sea sRGB es una ruleta rusa.

Salu2!

[taluegoluca]

La idoneidad de elegir sRGB en lugar de espacios más amplios no es tanto la gama de color del dispositivo en que se vaya a mostrar como el hecho de no saber si el dispositivo donde se va a mostrar la imagen hace o no hace gestión de color. Si la imagen está codificada en sRGB se verá bien en un dispositivo que no haga gestión de color pero si está en ProPhoto RGB, pese a las buenas intenciones del creador la imagen se verá como el culo.

Gracias por confirmar lo que pensaba, para internet me queda ahora aún más claro que sRGB es el espacio de elección final, otra cosa es el espacio desde el que haya partido con el RAW.
Gracias Guillermo, saludos

Enviado desde mi SM-A202F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Si la imagen Adobe RGB la ves menos saturada es porque la estás viendo en un dispositivo sin gestión de color, y por lo tanto la estás viendo mal. Otra cosa es que te guste más; a uno podría gustarle más la segunda de las dos imágenes que puse de ejemplo (la menos saturada). La imagen en el espacio más amplio se verá siempre igual o más saturada que en el estrecho, precisamente porque llega a colores de saturación prohibida en sRGB.

En cualquier caso aplica lo que dije antes: subir a Internet una imagen que no esté en sRGB es una ruleta rusa.

Salu2!