M4/3. Es el sistema que mayor numero de fabricantes tiene?

[Alberto_Lunas]

Apenas participo, mucho menos de lo que leo, pero una pregunta-reflexión que quiero compartir, y es que con motivo de la próxima presentación de la nueva nueva cámara de Olympus y que supone una vuelta de tuerca mas en la evolución del sistema M4/3, (MFT) me he puesto a hacer un rápido repaso a los productos del sistema desde que nació en 2009 y tenemos que Olympus ha sacado 23 cuerpos de diferentes gamas, características y precios así como un buen catálogo de ópticas también diferentes en prestaciones, focales, luminosidades, precios etc.. Panasonic otro tanto de los mismo tanto en cámaras, me salen 31 cuerpos algunas de ellas mas especializados en video, como de ópticas también.
Aparte fuera de Olympus y Panasonic tenemos otros dos fabricantes mas con las cámaras Kodak Pixpro S-1 y Xiaomi con la YI-Mi y grabación video a 4K

Si nos salimos de las cámaras de fotos, tenemos a las destinadas a la producción de Cine con el fabricante Blackmagic, con dos modelos,una con grabación a FHD y otra, las mas reciente a 4K

En el mundo de los drones tenemos al fabricante DJI, con 3 versiones de drones diseñados para m4/3, la serie Zenmuse X5, con gimbal y montura m4/3 y sensores m4/3 de 16 y 20 MP y grabación 4K en Raw. Ésta firma también tiene en el mercado la serie Zenmuse X7 equipada con un sensor FF pero curiosamente con montura y objetivos propios, es decir, no han optado por ninguna de las monturas FF existentes en otros fabricantes.

En el campo de las cámaras de acción tenemos la cámara Insta 360 que es una cámara panorámica con 8 sensores m4/3 y grabación en 11K, es decir, no es la clásica cámara tipo Go pro o similar con objetivo gran angular de posición fija, si no que los 8 sensores y objetivos fijo en cada una de ellas crea la imagen a 380 grados para a una resolución total de 11K
Aparte, (ésta aun no esta presentada de forma oficial), la firma Sharp saca una cámara montura y sensor m4/3 para grabación en 8K. JVC también un modelo de videocamara en el mercado, la GY-LS300 con la curiosidad de que monta un sensor FF pero con montura m4/3. Y Yonguo también tiene un módulo fotográfico para móviles con la rareza de que cuenta con montura canon pero sensor m4/3

En el terreno de las ópticas, que es casi tan importante o más que los cuerpos, entre Panasonic y Olympus sumarán 50 o 60 objetivos o los que sea, esto ya no los he contado, pero más o menos ahí andará entre todos los que han sacado en éstos 10 años, todos nativos para m4/3 y sin contar las anteriores para 4/3, claro. Pero fuera de éstas dos marcas principales tenemos a Leica, Mitakon, Venus Laowa, DJI, Kodak, Samyang, SLR Magic, Tamrom, Sigma, Viltrox, Voigtlander, Xiaomi y Artisans, todas estas con ópticas de todo tipo con montura y focales diseñadas para m4/3, excepto Sigma que, si no me equivoco, las ópticas m4/3 aunque tengan bayoneta m4/3 son realmente de focales diseñadas para APS o FF. Seguro que me dejo alguna cosa mas pero en total me salen 7 fabricantes entre cámaras de foto, video, cámaras para cine, drones, cámara de acción y modulo fotográfico para moviles. En opticas me salen un total de 15 fabricantes

En vista de todo lo anterior ¿no os parece que el sistema y sensor m4/3 se está posicionando como el formato más universal o el más utilizado o extendido entre varios fabricantes para diferentes producciones audiovisuales? La verdad que es una gozada pensar que llegado el caso o si te lo puedes permitir, elegir que hacer, (foto, video, cine, 4K, 8k, 11K, foto y video desde el aire,acción…), de entre varios fabricantes con la garantía de que tus opticas de oly, pana o las que sean dentro de éste sistema te van a valer perfectamente.

También he llegado a ésta reflexión, o más bien es el primer motivo por que de vez en cuando sale o lees algún mensaje sobre si el m4/3 desaparece o no, pero la verdad no se me ocurre pensar en otra cosa que esta fuera de toda lógica o realidad, o más bien creo que adolecen de una tremenda falta de información de todo lo que supone el m4/3. La verdad el que tantos fabricantes saquen tantísimos productos para diferentes producciones audiovisuales bajo un mismo estándar y tamaño de sensor y con total compatibilidad entre sí es el síntoma más claro de que esas creencias carece de todo sentido

Es más, y por extenderme en éste punto, resulta que en los aun pocos años de vida que llevan los sistemas sin espejo han sido otras marcas las que ya les ha pasado eso, y compañías con bastante renombre y gigantes como Nikon o Samsung. Mas concretamente han sido tres sistemas sin espejo diferentes con su elenco de ópticas las que han resultado fallidas, (Sansung NX, Nikon 1 y Pentax Q), el primero de ellos incluso con sensor APS. Los dos primeros abandonados de forma oficial por la marca y en el caso de Pentax en vía muerta desde hace varios años y la compañía aun sin decir nada.

Aparte ahora Canon que dice que todas sus nuevas ópticas en desarrollo van a ser para su nuevo sistema sin espejo Canon FF EOS R ¿ y para su también joven sistema sin espejo APS EOS M ya no hay desarrollo y no llevan ni 5 años de vida?. Aparte es obvio que al sistema reflex ya lo van dejar morir poco a poco al igual que nikon. Por si fuera poco en canon y entre sus dos nuevas monturas sin espejo no son compatibles entre sí por bayoneta, como si lo eran al menos entre sus réflex FF y APS. Otro tanto pasa con Sony donde su sistema sin espejo APS en mas de dos años solo se ha beneficiado de un nuevo cuerpo, la reciente Sony A6400 ( que encima sale sin estabilizador en el cuerpo). Canon EOS M y Sony Nex solo se benefician de cuerpos por sus propias marcas a cuentagotas y limitados en prestaciones mientras que m4/3 se nutre de 7 compañias distintas , una de ellas, Olympus, que además tiene dedicación exclusiva en recursos y desarrollo para esta misma montura con todo lo que supone en beneficio y garantía para sus usuarios.

Nikon ni siquiera tiene sistema sin espejo por debajo de FF tras el abandono de Nikon 1. Por el otro lado, Fuji , que teniendo un sistema superior como es su formato medio le presta una atención como dios manda tanto en cuerpos como en ópticas a su sistema pequeño, en este caso APS X y Panasonic que también ha sacado productos pro para m4/3 a ver ahora el camino que toman tras meterse en FF. En éste mercado FF sin espejo son ya 4 nuevos sistemas FF (Sony, Nikon, Canon y sistema L Mount a repartir ) que ni siquieran son compatibles entre sí y en un mercado en clara recesión por unidades vendidas. Mucho me temo que alguna caerá.

Pero bueno, mañana o pasado o al siguiente saldrá otro nuevo mensaje sobre si el m4/3 desaparece o no. Visto lo visto ya pueden esperar sentados mientras que son otros los sistemas los que se desarrollan a medias o se abandonan o quedan en vía muerta.

Un saludo.

[peterhard]

Totalmente de acuerdo con tu excelente aportación. Aunque luego es el mercado quien dictamina, creo que hay bastante alarmismo.

[Maldoror]

Muy interesantes los datos, y afortunada reflexión.

De todas formas, todo sabemos que, a la postre, beneficios mandan y todos los fabricantes, por muchos que sean, torcerán el rumbo si el negocio también gira hacia otro sitio.

Esperemos, por tanto, que a Olympus (y a los demás), les vaya bien, única garantía que tenemos para que continúen dando vida al sistema.

¡¡ Larga vida al micro 4/3 !!

[Kishpah]

Cuando me compré mi primera cámara decente, una de las razones para decantarme por la Olympus fue que el formato Micro Cuatro Tercios no es un formato propietario (o eso creo), o sea, no le pertenece a una marca, y por lo tanto cualquier fabricante puede utilizarlo sin tener que llegar a acuerdos o pagar tasas o similares (O eso entendí en su momento, puedo estar equivocado)

Tonto de mí, pensé que eso significaría que podría encontrar objetivos de marca blanca tirados de precio, y ahora tengo objetivos Olympus con los que estoy muy contento, pero que no han sido baratos.

Ahora tengo claro que si tuviese que comprarme hoy otra cámara, sería una Micro Cuatro Tercios.

[Rumbert]

Muy buena y documentada aportación!

Gracias por el trabajo de redactarla y compartirla.

[Jose GM]

Pues no me habia dado cuenta que era tan estenso este sistema, pues mira que bien.
Gracias por el aporte.

[Rafa18]

No pretendo ser derrotista y no estoy puesto en el tema por lo que lo mismo suelto una burrada pero me da a mi que la mayoría de los fabricantes más allá de Olympus y Panasonic lo que realmente sacan son cosas puntuales de forma anecdótica, al menos en lo que a opticas se refieren.

Vale, tenemos a Laowa pero de las demás marcas no se comenta nada, algunas de ellas ni me suenan.

Ya digo que hablo sin conocimiento de causa pero es la impresión que me da. Independientemente de esto lo que si está claro es que no hay mucha gente hablando de otras marcas que no sean Olympus, Panasonic y como mucho Laowa, digo yo que por algo será.

[Manolo Portillo]

...lo que si está claro es que no hay mucha gente hablando de otras marcas que no sean Olympus, Panasonic y como mucho Laowa, digo yo que por algo será.

Yo no he oido a nadie en toda mi larga vida hablar (en reuniones de aficionados o profesionales) de Laowa, a muy pocos de Olympus y a menos aún de Panasonic.
En cambio oigo hablar bastante de Nikon, de Canon, de Sony, de Zeiss, de Leica...
No te creas tú que todo el mundo habla de Laowa, la mayoría no tiene ni la más remota idea de que es eso.

[Eznado]

Mis disculpas por no haber leido todo el post inicial pero es que hay un hecho que es clave en todo ésto y es que cuando Olympus presentó en 2003 su sistema fotográfico, E-System basado en su estandar Cuatro Tercios (Four Thirds) el primero diseñado y desarrollado desde cero, por y para el entorno digital, ya lo presentó como un diseño ABIERTO y LIBRE, de hecho lo presentó de la mano de otras firmas que en mayor o menor medida pensaban usarlo y adoptarlo. De ellas, la que más seriamente lo hizo fue Panasonic como todos conocemos...

...pero además... por si aquello fue poco, cuando se presentó el "esqueje" de aquel estandar, el Micro Cuatro Tercios (Micro Four Thirds) se insistió de nuevo en dicho caracter LIBRE y ABIERTO.

Obviamente las otras marcas, incluidas las "grandes" con sus herencias del pasado y sus muchos condicionantes al no haber hecho eso nunca no han tenido más "seguimiento" que el de la fabricación de ópticas o accesorios por parte de "terceros fabricantes" y siempre por cuenta y riesgo de éstos en cuanto a investigación y desarrollo.

[Corto]

No pretendo ser derrotista y no estoy puesto en el tema por lo que lo mismo suelto una burrada pero me da a mi que la mayoría de los fabricantes más allá de Olympus y Panasonic lo que realmente sacan son cosas puntuales de forma anecdótica, al menos en lo que a opticas se refieren.

Vale, tenemos a Laowa pero de las demás marcas no se comenta nada, algunas de ellas ni me suenan.

Ya digo que hablo sin conocimiento de causa pero es la impresión que me da. Independientemente de esto lo que si está claro es que no hay mucha gente hablando de otras marcas que no sean Olympus, Panasonic y como mucho Laowa, digo yo que por algo será.

Como para que pienses en un mundo que es un poco grande, casi todas las participaciones en m4/3 que no son japonesas se desarrollan en China. En china, el año pasado, vivían 1.380.996.000 personas. Y ya no son todos campesinos pobres. Hacete una idea acerca de eso...

Edito: y me olvidaba de Corea y sus coreanos. Y los vietnamitas. Y los.......

[Danichrome]

Canon eliminó por completo el antiguo sistema FD para implantar el actual en los años 80, creo. Todas las ópticas se hicieron incompatibles.

Es bueno recordar los precedentes y el pasado.

[Eznado]

Canon eliminó por completo el antiguo sistema FD para implantar el actual en los años 80, creo. Todas las ópticas se hicieron incompatibles.

Es bueno recordar los precedentes y el pasado.

Correcto, ahí Canon fue "valiente" (o temeraria, a decir de muchos) pero eso fue para "dar el paso" entre su "era MF" y su "era AF", en cambio, para el "salto al digital" mantuvo su montura y ópticas EF con todos los condicionantes a que hago referencia y que muchos recordarán para la gama digital "full-frame".

[Arenaza]

No pretendo ser derrotista y no estoy puesto en el tema por lo que lo mismo suelto una burrada pero me da a mi que la mayoría de los fabricantes más allá de Olympus y Panasonic lo que realmente sacan son cosas puntuales de forma anecdótica, al menos en lo que a opticas se refieren.

Vale, tenemos a Laowa pero de las demás marcas no se comenta nada, algunas de ellas ni me suenan.

Ya digo que hablo sin conocimiento de causa pero es la impresión que me da. Independientemente de esto lo que si está claro es que no hay mucha gente hablando de otras marcas que no sean Olympus, Panasonic y como mucho Laowa, digo yo que por algo será.

Como para que pienses en un mundo que es un poco grande, casi todas las participaciones en m4/3 que no son japonesas se desarrollan en China. En china, el año pasado, vivían 1.380.996.000 personas. Y ya no son todos campesinos pobres. Hacete una idea acerca de eso...

Edito: y me olvidaba de Corea y sus coreanos. Y los vietnamitas. Y los.......

+1

[toshiro]

fuera de éstas dos marcas principales tenemos a Leica, Mitakon, Venus Laowa, DJI, Kodak, Samyang, SLR Magic, Tamrom, Sigma, Viltrox, Voigtlander, Xiaomi y Artisans,

Siento ser aguafiestas pero mucho me temo que tu reflexión es wishful thinking al 100%

Hubo un tiempo en que micro43 no tenía competencia sin espejo, tenía buena cuota de mercado y por ello algunos grandes fabricantes sacaban objetivos para el sistema.

Pero de eso ya hace tiempo.

Vamos a ver los últimos movimientos de los grandes fabricantes, los de verdad:

Cosina nunca llegó a sacar nada Zeiss para micro43 pero si sacó en su día cuatro fijos Voigtlander. El último en 2015. Pero desde 2015 ha sacado la friolera de 9 objetivos Voigtlander nativos Sony-E y ninguno para micro43.

Tamron solo llegó a sacar un objetivo para micro43 y fué en 2014. Ahora ha sacado un 28-75 2.8 pero en montura Sony E.

Sigma nunca ha sacado un objetivo especificamente para micro43, todos son diseñados para APS-C (viendo sus focales) que a mayores los vende con montura micro43, los últimos la tríada luminosa 24-45-85mm. Pero en el último año ha sacado toda la gama ART con montura E, 12 objetivos nada menos.

Leica nunca ha sacado nada para micro43, simplemente ha dejado que Panasonic usase su nombre. En cambio ahora sí fabrica objetivos Leica genuinos para la nueva montura full frame L junto a Panasonic y Sigma

Tokina nunca ha sacado nada para micro43. Sin embargo en el último año ha inaugurado la gama Firin para Sony E con el buenísimo 20mm f2.

Yo aquí veo una tendencia preocupante. ¿Por qué están apostando los grandes fabricantes por el FF sin espejo y dejando atrás micro43?

Al final es todo una cuestión de cuota de mercado y los que se queden atrás en los años venideros será porque "la tengan demasiado pequeña"

La cuota de mercado, digo

Y si ves los últimos informes la cosa no pinta nada nada bien: https://photorumors.com/2018/08/01/2018 ... a-reports/

Nikkei published their 2018 interchangeable lens camera worldwide market share report:

Canon: 49.1%
Nikon: 24.9%
Sony: 13.3%
All other companies (Fuji, Olympus, Panasonic, Ricoh) combined have less than a 13% market share (the top 3 camera manufacturers gained 6.2% in 2018 to a total of 87.3%)

Y la previsión es aun peor: https://www.thephoblographer.com/2018/0 ... al-report/

Con esa cuota de mercado lo tienen bien jodido para que el negocio sea rentable, especialmente ahora que entraron Canon y Nikon en el sector sinespejo. Igual sea por eso ahora quieren empezar a vender cámaras a 3000 euros, vender menos pero mucho más caro

[Rafa18]

Siento ser aguafiestas pero mucho me temo que tu reflexión es wishful thinking al 100%

Hubo un tiempo en que micro43 no tenía competencia sin espejo, tenía buena cuota de mercado y por ello algunos grandes fabricantes sacaban objetivos para el sistema.

Pero de eso ya hace tiempo.

Vamos a ver los últimos movimientos de los grandes fabricantes, los de verdad:

Cosina nunca llegó a sacar nada Zeiss para micro43 pero si sacó en su día cuatro fijos Voigtlander. El último en 2015. Pero desde 2015 ha sacado la friolera de 9 objetivos Voigtlander nativos Sony-E y ninguno para micro43.

Tamron solo llegó a sacar un objetivo para micro43 y fué en 2014. Ahora ha sacado un 28-75 2.8 pero en montura Sony E.

Sigma nunca ha sacado un objetivo especificamente para micro43, todos son diseñados para APS-C (viendo sus focales) que a mayores los vende con montura micro43, los últimos la tríada luminosa 24-45-85mm. Pero en el último año ha sacado toda la gama ART con montura E, 12 objetivos nada menos.

Leica nunca ha sacado nada para micro43, simplemente ha dejado que Panasonic usase su nombre. En cambio ahora sí fabrica objetivos Leica genuinos para la nueva montura full frame L junto a Panasonic y Sigma

Tokina nunca ha sacado nada para micro43. Sin embargo en el último año ha inaugurado la gama Firin para Sony E con el buenísimo 20mm f2.

Yo aquí veo una tendencia preocupante. ¿Por qué están apostando los grandes fabricantes por el FF sin espejo y dejando atrás micro43?

Al final es todo una cuestión de cuota de mercado y los que se queden atrás en los años venideros será porque "la tengan demasiado pequeña"

La cuota de mercado, digo

Y si ves los últimos informes la cosa no pinta nada nada bien: https://photorumors.com/2018/08/01/2018 ... a-reports/

Nikkei published their 2018 interchangeable lens camera worldwide market share report:

Canon: 49.1%
Nikon: 24.9%
Sony: 13.3%
All other companies (Fuji, Olympus, Panasonic, Ricoh) combined have less than a 13% market share (the top 3 camera manufacturers gained 6.2% in 2018 to a total of 87.3%)

Y la previsión es aun peor: https://www.thephoblographer.com/2018/0 ... al-report/

Con esa cuota de mercado lo tienen bien jodido para que el negocio sea rentable, especialmente ahora que entraron Canon y Nikon en el sector sinespejo. Igual sea por eso ahora quieren empezar a vender cámaras a 3000 euros, vender menos pero mucho más caro

Parece que mi impresión no iba mal encaminada. Parece que a medio / largo plazo nos quedaremos solo con Olympus y Panasonic y de esta última empresa tengo mis dudas...

[semeyero]

La división de fotografía dentro de la corporación Olympus es casi anecdótica dentro de sus ventas.
Con la nueva cámara ha fijado su objetivo de ventas en un nicho de mercado de mucho poder adquisitivo, como los pajareros; luego también hacen un guiño hacia los fotógrafos de vida salvaje y los deportivos.

Si aciertan o se equivocan el tiempo lo dirá, pero a cinco años vista lo que me preocupa es disfrutar de lo que hay, que a mí me resulta ideal para la mayoría de mi trabajo, y creo que una em10ii con los fijos f 1: 1.8 son más que suficiente para los aficionados exigentes a muy buen precio.

[Fid]

Tokina tiene, al menos, un objetivo específico m4/3, un 300 cata. Siempre me ha sorprendido esa elección (como fabricante).

Por lo demás, tampoco es tan extraño, a un tercero le cuesta mucho sacar un objetivo que pueda competir con lis nativos.

Aparte a tu listado le faltan signos: Sangyang, Meike, 7artisans y creo que algún otro.

La entrada de Xiomi arrastró a varios fábricantes. Lástima que no haya sido una apuesta más decidida.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Alberto_Lunas]

Muchas gracias por las respuestas a todos. Es posible que en el tema de las ópticas no halla estado acertado, mas bien quería hacer ver que ya no solo que entre olympus y panasonic tenemos una extenso catalogo de opticas para casi cualquier cometido como mucho ya sabemos si no que tambien entre otros fabricantes, ya sea objetivos adaptados a m4/3 como nativos también tenemos para dar y tomar sobre todo en manuales.

La fotografía o mas concretamente el equipo prevalece mucho el "caballo grande" y es un chip que aún hoy en día cuesta mucho cambiar cuando ya no tiene nada que ver la era analógica a la digital, donde antes era prácticamente lo único que había, cámaras réflex con un único tamaño de pelicula de 35 mm o FF y eso determinaba el tamaño de las ópticas, pero hoy día con la era digital muy avanzado ya...

Ya me he repetido alguna que otra vez pero no me cansaré de decirlo de nuevo jeje. Los sensores irán mejorando siempre, los grandes y menos grandes. Un FF hace 10 años a ISO 1.600 tenia un ruido evidente, ahora para encontrar ese mismo nivel de ruido te tienes que ir a 25.600 o mas sin olvidar el aumento enorme en megapixeles. A su vez los primeros sensores 4/3 como el de la E-1 de 5 MP a ISO 400 ya tenia un buen ruido, ahora te tienes que ir a 6400 ISO, y 20 MP.... y dentro de 5 años por decir una cifra un FF llegara a 50.000 ISO sin nada de ruido y un 4/3 o 25.000, o lo que sea... pero dentro de 5 años no creo que nadie se deje la cámara y sus opticas en casa o deje de hacer fotografia por que su camara no tenga ruido 0 a 25600 como si fuese ha hacer todassu fotos a ese nivel a esa sensibilidad. Ahora bien, ¿cuantos poseedores de equipos FF se han dejado mas de una vez la camara en casa o no se han llevado todos los objetivos disponibles por no llevar o aligerar peso?, en ese momento es cuando pierdes posibilidades fotográficas, o directamemnte no haces fotos por que no tienes la camara, ya sean fotos a ISO 100- 200- 400 o 50.000 ISO, y eso sí es un problema que no tiene solución. No hay mas que ver cuantos mensajes aparecen en los foros de gente que deja el FF por problemas de tamaños y sobre todo peso,

Lo del m4/3 es un tema lento, pero en mi opinión seguro a la larga y sobre todo no es mejor ni peor que otro sistema o tamaño de sensor, lo que si me parece que es un sistema enormemente equilibrado donde tiene un ecosistema de objetivos mas pequeños y livianos comparados con los equivalentes en focal y luminosidad a los FF por que su sensor lo permite resultando en una mayor usabilidad a la vez tambien los sensores iran mejores siempre. Y un equipo FF tambien ira mejorando su sensor, pero su ecosistema de objetivos nunca podrán hacerlos mas pequeños con el paso del tiempo a no ser que cambien las leyes de la fisica de la luz, algo altamente improbable jeje.

Un coche no importa que sea pequeño, mediano o grande...te transporta, pero un equipo fotográfico lo tienes que transportar tu, a veces durante buenas caminatas. Es una pequeña, pero gran diferencia.

Un saludo!

[Jose GM]

Se sabe que estan estudian nuevos tipos de captores y que se estan desarrollando nuevos programas de edicion, es mas, hace unos meses vi un video de un programa (todavia en desarrollo), que era capaz de una foto practicamente a oscuras procesarla y sacar la foto con una exposicion normal y casi sin ruido.
Ahora los moviles estan funcionando con AI, no tardaran en pasar a las camaras de fotos.
Con esto quiero decir, que posiblemente el tamaño del sensor en unos años poco importara.

[supercolor]

Otro tanto pasa con Sony donde su sistema sin espejo APS en mas de dos años solo se ha beneficiado de un nuevo cuerpo, la reciente Sony A6400 ( que encima sale sin estabilizador en el cuerpo). Canon EOS M y Sony Nex solo se benefician de cuerpos por sus propias marcas a cuentagotas y limitados en prestaciones mientras que m4/3 se nutre de 7 compañias distintas , una de ellas, Olympus, que además tiene dedicación exclusiva en recursos y desarrollo para esta misma montura con todo lo que supone en beneficio y garantía para sus usuarios.

Las sin espejo aps de sony comparten bayoneta con las sin espejo FF de sony (retrocompatibles en ambos sentidos), lo mismo que las de su sistema slt que tambien comparten bayoneta sus dos tamaños de sensor. También podrías utilizar en ellas las antiguas ópticas minolta AF, que se encuentran verdaderas joyas a precio irrisorio con plena funcionalidad incluso si las quieres utilizar en las nex/Axxx/A7x con sus correspondientes adaptadores oficiales manteniendo automatismos.

La A6000 ya tiene unos años en el mercado, pero dime una micro 4/3 que a dia de hoy se parezca en rango dinámico, calidad-precio-prestaciones y algo importante, calidad de enfoque(velocidad, precisión y sensibilidad del mismo) con su misma portabilidad y ligereza. De la sensibilidad iso ya no digo nada porque vendría Guillermo a repartir "andanadas de ostias" como Manquiña en "Airbag" .

Una cosa que no me gusta nada de los sistemas micro 4/3, cada modelo tiene su propia bateria diferente; toda la línea Alpha de Sony tanto slt como reflex y sin espejo utilizan casi todas las mismas 2 baterías salvo contadísimas excepciones; NP-FM500 y NP-FW50, con estas dos baterías entre su línea reflex, sus slt y sus sin espejo puedes utilizar más de 30 cámaras y videocámaras Sony diferentes.

No soy fanático de ninguna marca pero cuando considero que alguna hace las cosas bien me gusta decirlo, como si las hace mal también. He sido fanático de Panasonic y adoro Olympus, soy usuario de Nikon también y lo he sido de Canon, nunca me cierro puertas a la hora del consumismo y por supuesto el marketing ya no me condiciona sino el pragmatismo aplicado.

Un último apunte referente a la A6400, no tiene estabilizador pero cuando puedes trabajar sin miedo a iso 2000 tampoco lo necesitas.

Saludos.

[Alberto_Lunas]

Cuando dije que las sin espejo canon EOS M y Sony APS están limitados en prestaciones me refería a que en estas gamas no pueden, o mas bien, no quieren meter todas los avances que tienen y que las reservan para sus modelos superiores FF, salvo aquellos avances que esten ligados sí o sí por la direrencia del tamaño del captor. Es decir, si yo fuese usuario de EOS M por que me parece ideal el tamaño aps y no quiera meterme en FF, a me gustaria que todos la investigaciones y avances top que tiene Canon para FF lo metiesen en al menos el modelo mas avanzado de la gama EOS M, y no es así. Para disfrurarlo me tendría que fastidiar y comprarme un FF, con sus opticas y focales diferentes, mayor peso etc....

En cambio, yo como usuario actual de una EPL7 si mañana quiero disfrutar de todos los avances top que tenga la marca, lógicamente me tendré que comprar la camara mas cara y actual pero no me obliga Olympus a cambiar de formato ni de opticas dedicadas, y eso es una ventaja enorme , que bajo un mismo formato y tamaño de sensor podemos elegir camaras economicas o la mas cara con lo máximo que tenga Olympus.

En cuanto a las baterias es todo lo contrario a lo que dices. Todas los modelos de Olympus PEN desde que nació en 2009 y sus diferentes gamas utilizan las misma baterias, es mas, es la misma que las gamas economicas de las reflex que empezó con la E400 en 2006, es decir, 13 años de compatibilidad absoluta. Estas baterias son las BLS-1, BLS-2, BlS-5s, BLS-50 etc etc ect...numeracioes diferentes para diferencias del año de fabricación diferentes capacidades según van haciedolas mejores pero misma forma y contactos. Yo tenia la Reflex E-620 y sus dos baterias las utilizé en la EPL7. Eso sí, las reflex de gama alta como la E-3, E-5...ya eras mas gordas y creo que ahora las OMD de gama alta es diferentes que la de las pen.

[elbulder]

https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Aunque esta página ya ha sido citada en varios hilos, no está de más recordarla aunque no se actualiza desde 2017. Se puede descargar el lens joint catalog en el que aparecen la mayoría de las lentes m4/3 de (supongo) todos los fabricantes. Tambien aparecen las antiguas de 4/3 que se pueden utilizar mediante adaptador. Es bastante ilustrativa respecto a cada una de las lentes de manera individual.

[elbulder]

Entre otras tantas lentes no estaría de más que alguna de las marcas punteras sacase un angular descentrable, creo que es una carencia desde el inicio (desde los 4/3 "a secas")y supondría un paso más hacia la profesionalización del sistema.

[Guillermo Luijk]

Ese tipo de fotografía creo que no sacaría partido del sistema, los fotógrafos de arquitectura usan angulares, se lo toman con calma, van con trípode y requieren la máxima calidad en resolución y rango dinámico, justo todo lo contrario a las virtudes del M4/3. Usan FF o formatos superiores. Dudo que nadie saque nunca un descentrable para M4/3.

Salu2!

[elbulder]

Si, ciertamente en arquitectura el FF o mayores son la elección; no es un tipo de fotografía que practique y desconozco sus requisitos, así que no se si incluso con la mejor cámara m4/3 y la mejor lente que se pudiera realizar se conseguiría la calidad requerida; en realidad estaba pensando en su aplicación en la fotografía de paisaje aprovechando la corrección de perspectiva, o en panorámicas, y sobre todo como una herramienta más o una posibilidad creativa en otros ámbitos, como pudieran ser la fotografía de producto o incluso social, por ejemplo, con la ventaja -o simplemente por el propio hecho- de poder corregir durante la toma. Realmente una cierta cantidad de fotógrafos mantienen diferentes sistemas y los usan en función de la necesidad o el tipo de fotografía a realizar, pero yo creo que una vía concreta hacia la profesionalización de un sistema es precisamente su disponibilidad de recursos, su modularidad y posibilidades de uso, pues aunque se pueden compaginar diferentes formatos, la simplificación me parece una baza importante, pues al final se traduce en sencillez y peso, y que conste que yo también uso varios sistemas.
Creo que el micro4/3 se puede exprimir todavía más, no como formato "definitivo" pero si como todo terreno; un ejemplo en la em5 mkII, que según lo que se le calce se puede configurar desde casi "bolsillera" a una cámara tremenda para naturaleza o relativamente potente para video, por su peso y posibilidades...con un angular descentrable de tamaño y peso comedidos - que son los propios del sistema- sería brutal.