I'm Back - 35mm

[JGV]

¿Alguien tiene alguna experiencia, uso, conocimiento, notícia... de este "invento"?

http://imback.eu/home/

¿Creeis que dará buenos resultados?

[marcuse]

No sé, a mí me parece que esto es solo para muy hipsters. Y encima tienes que intentar tapar el armatoste con la mano para que no haga feo.

https://www.xatakafoto.com/accesorios/i ... n-una-caja

[jesito]

Recuerdo varios prototipos de este estilo en el pasado (PSEUDO, Frankencamera, Siliconfilm, etc)sin ningùn exito, el problema es que para un enfoque preciso, el sensor debe quedar perfectamente alineado en el plano focal de la cámara y en todos estos sistemas no hay una unión mecànica sólida entre la parte que soporta el sensor y el cuerpo de la camara de pelicula, con lo que los resultados son siempre pobres.
Es mas razonable usar las ópticas antiguas con un adaptador en las camaras modernas, que no da problemas de ese tipo.

[Mario Inoportuno]

Es mas razonable usar las ópticas antiguas con un adaptador en las camaras modernas, que no da problemas de ese tipo.

Muy de acuerdo. Al final lo mejor de esas cámaras antiguas suelen ser los objetivos y el aspecto tan bonito que tenían. Yo no le veo la ventaja a añadirle ese mazacote negro y un sensor que, sospecho, va a ser peor que cualquier que tengamos en nuestras cámaras.

[aremesal]

Es mas razonable usar las ópticas antiguas con un adaptador en las camaras modernas, que no da problemas de ese tipo.

Muy de acuerdo. Al final lo mejor de esas cámaras antiguas suelen ser los objetivos y el aspecto tan bonito que tenían. Yo no le veo la ventaja a añadirle ese mazacote negro y un sensor que, sospecho, va a ser peor que cualquier que tengamos en nuestras cámaras.

Bueno, no siempre... Yo desearía poder poner un sensor en mi Oly RC35 porque me encanta como cámara. Y me encantaría poder usar en digital una Bessa R2 o R3 con su telémetro.

Sí, puedo usar un Skopar o un Zuiko en una m43 pero... No es lo mismo, aunque sólo sea por el telémetro (¡como si fuera poco!) y no me veo pagando lo que piden por una Leica...

[jesito]

Es mas razonable usar las ópticas antiguas con un adaptador en las camaras modernas, que no da problemas de ese tipo.

Muy de acuerdo. Al final lo mejor de esas cámaras antiguas suelen ser los objetivos y el aspecto tan bonito que tenían. Yo no le veo la ventaja a añadirle ese mazacote negro y un sensor que, sospecho, va a ser peor que cualquier que tengamos en nuestras cámaras.

Bueno, no siempre... Yo desearía poder poner un sensor en mi Oly RC35 porque me encanta como cámara. Y me encantaría poder usar en digital una Bessa R2 o R3 con su telémetro.

Sí, puedo usar un Skopar o un Zuiko en una m43 pero... No es lo mismo, aunque sólo sea por el telémetro (¡como si fuera poco!) y no me veo pagando lo que piden por una Leica...

No sería problema si sacase la calidad de la Oly RC35... (yo también tengo una). De hecho, al final de la página de "I'm Back" hay una nota dedicada a los profesionales con la que se compara con "pinhole" y "lomography"...

He pensado a veces montar los componentes de un cuerpo digital dentro de una cámara de película, (es un proyecto que tengo en mente y aún no he tirado la toalla). Pero las condiciones serían distintas, iría firmemente anclado y calibrado sobre la estructura de la cámara original,con un sensor medio decente.

Yo tampoco veo lo de la Leica...

[aremesal]

[quote="jesito"]
Es mas razonable usar las ópticas antiguas con un adaptador en las camaras modernas, que no da problemas de ese tipo.

Muy de acuerdo. Al final lo mejor de esas cámaras antiguas suelen ser los objetivos y el aspecto tan bonito que tenían. Yo no le veo la ventaja a añadirle ese mazacote negro y un sensor que, sospecho, va a ser peor que cualquier que tengamos en nuestras cámaras.

Bueno, no siempre... Yo desearía poder poner un sensor en mi Oly RC35 porque me encanta como cámara. Y me encantaría poder usar en digital una Bessa R2 o R3 con su telémetro.

Sí, puedo usar un Skopar o un Zuiko en una m43 pero... No es lo mismo, aunque sólo sea por el telémetro (¡como si fuera poco!) y no me veo pagando lo que piden por una Leica...

No sería problema si sacase la calidad de la Oly RC35... (yo también tengo una). De hecho, al final de la página de "I'm Back" hay una nota dedicada a los profesionales con la que se compara con "pinhole" y "lomography"...

He pensado a veces montar los componentes de un cuerpo digital dentro de una cámara de película, (es un proyecto que tengo en mente y aún no he tirado la toalla). Pero las condiciones serían distintas, iría firmemente anclado y calibrado sobre la estructura de la cámara original,con un sensor medio decente.

Yo tampoco veo lo de la Leica...[/quote]Sí, claro, a eso me refiero. Esto del "I'm back" y similares no son opción. Yo pienso en un sensor FF bueno, con la electrónica metida en el tamaño de dos carretes y el sensor situado en el plano focal de la película. Con un sensor finito (sin filtros ni protectores) en bastantes cámaras sería posible incluso usar el propio prensador de película en la tapa.

En cuanto a ingeniería, el único problema que veo para hacerlo fácil en plan comprar y montar es cómo sincronizar el obturador mecánico con el sensor, ya que creo que incluso una fotoeléctrica que "abra" sensor al recibir luz tendría una latencia inviable para altas velocidades...

[jesito]

En cuanto a ingeniería, el único problema que veo para hacerlo fácil en plan comprar y montar es cómo sincronizar el obturador mecánico con el sensor, ya que creo que incluso una fotoeléctrica que "abra" sensor al recibir luz tendría una latencia inviable para altas velocidades...

Lo que yo había pensado es dejar el obturador de la cámara de pelicula permanentemente abierto y utilizar el obturador electrónico de la camara donante. Se que tiene algunas limitaciones, (flash, etc.) pero seria bastante operativo...

[JGV]

En cuanto a ingeniería, el único problema que veo para hacerlo fácil en plan comprar y montar es cómo sincronizar el obturador mecánico con el sensor, ya que creo que incluso una fotoeléctrica que "abra" sensor al recibir luz tendría una latencia inviable para altas velocidades...

Lo que yo había pensado es dejar el obturador de la cámara de pelicula permanentemente abierto y utilizar el obturador electrónico de la camara donante. Se que tiene algunas limitaciones, (flash, etc.) pero seria bastante operativo...

Si alguien puede sacar adelante un proyecto así, con cara y ojos, es el amigo jesito. Jesús, ya te veo liado de nuevo un poco por "culpa" mía . Un saludo.

[JGV]

Como dice Jesito: De hecho, al final de la página de "I'm Back" hay una nota dedicada a los profesionales con la que se compara con "pinhole" y "lomography"...

Efectivamente, luego de iniciar el hilo seguí mirando por la web y al final hay una "Nota para fotógrafos profesionales", que, en traducción hecha por google traductor, empieza diciendo:

""I'm Back" fue creado con la intención de reutilizar el analógico antiguo de manera digital, pero manteniendo un aspecto "retro" en las fotos gracias a la pantalla de enfoque. No se pretende que tenga la calidad de una cámara digital de última generación, por lo tanto, no es un accesorio para estar a la par con una digital o incluso una analógica.
... "

Así que lo de calidad parece que queda descartado. Un saludo a todos y, en particular, a los que habeis participado.

[marcuse]

Como dice Jesito: De hecho, al final de la página de "I'm Back" hay una nota dedicada a los profesionales con la que se compara con "pinhole" y "lomography"...

Efectivamente, luego de iniciar el hilo seguí mirando por la web y al final hay una "Nota para fotógrafos profesionales", que, en traducción hecha por google traductor, empieza diciendo:

""I'm Back" fue creado con la intención de reutilizar el analógico antiguo de manera digital, pero manteniendo un aspecto "retro" en las fotos gracias a la pantalla de enfoque. No se pretende que tenga la calidad de una cámara digital de última generación, por lo tanto, no es un accesorio para estar a la par con una digital o incluso una analógica.
... "

Así que lo de calidad parece que queda descartado. Un saludo a todos y, en particular, a los que habeis participado.

En el artículo de Xataka que enlacé arriba lo describen bastante gráficamente:

El respaldo funciona modificando la tapa trasera de las cámaras y juntando directamente un cristal de enfoque sobre el plano focal. Este cristal está conectado a un sistema de espejos, que proyectan la luz hacia una pequeña cámara y lente que se encuentra en la base del respaldo. Este respaldo tiene un procesador Novatek 96660, utilizado en muchos productos de grabación y fotografía de cámaras de acción chinas, cámaras de coches y videograbadoras gamma entrada. Algo así como un móvil gama media que graba una pantalla.

[supercolor]

Lo mismo que poner en un Seat 600 la reductora y ejes de un Patrol GR, poder, se puede, pero quedaría como un vehículo Mad Max.

[jesito]

Lo mismo que poner en un Seat 600 la reductora y ejes de un Patrol GR, poder, se puede, pero quedaría como un vehículo Mad Max.

No si toda la parafernalia cabe dentro del cuerpo...
Mi duda sigue siendo donde poner el LCD, eso seguro que desfigura la estética de cualquier cámara clásica. La idea es usar la montura y el sistema óptico de la cámara y eliminar el resto, y reemplazarlo por modulos digitales repartidos dentro del cuerpo. Aprovechar los botones que haya (obturador, etc) y buscar un cuerpo digital con pantalla tactil para reducir las necesidades de interfaz con el usuario.

[jesito]

Si alguien puede sacar adelante un proyecto así, con cara y ojos, es el amigo jesito. Jesús, ya te veo liado de nuevo un poco por "culpa" mía . Un saludo.

Gracias por tu confianza, Jordi. No te sientas culpable, le estoy dando vueltas desde hace años...
Y aun no es el momento, creo

[Manolo Portillo]

Mi duda sigue siendo donde poner el LCD, eso seguro que desfigura la estética de cualquier cámara clásica. La idea es usar la montura y el sistema óptico de la cámara y eliminar el resto, y reemplazarlo por modulos digitales repartidos dentro del cuerpo. Aprovechar los botones que haya (obturador, etc) y buscar un cuerpo digital con pantalla tactil para reducir las necesidades de interfaz con el usuario.

Yo te animo a que lo hagas. Y también te animo a que no le pongas LCD, ni pantalla táctil, ni ningún tipo de ajustes o efectos, ni nada...
Foto en raw+jpg sin posibilidad de verla hasta que llegues a tu casa y le metas la tarjeta a un ordenador.
¡A la antigua, Jes!

[JotaEseGé]

no le pongas LCD, ni pantalla táctil, ni ningún tipo de ajustes o efectos, ni nada...
Foto en raw+jpg sin posibilidad de verla hasta que llegues a tu casa y le metas la tarjeta a un ordenador.
¡A la antigua, Jes!

Exactamente eso es lo que nos hubiera gustado a muchos cuando Nikon sacó la Df, que hubiera sido una FM o FA, cuerpo realmente estrechito y ni pantalla trasera ni más historias ( y por 1000 euros de salida, no 2.500). Y por mi, sólo raw. Llegas, como tú dices, revelas y sacas la copia.
Pero aparte de los intereses comerciales, luego siempre están ahí los que en vez de, simplemente, no elegirla y optar por otra, te llamarían involucionista, nostálgico, o cosas mucho menos amables.
Como si nos importara.
¿Sabes cuál puede ser el problema de eso? Que con un sensor bueno, como el que lleva la Df sin ir más lejos, los que la eligiéramos ya no quisiéramos cambiar.

Salud!

PD: Cambiar, que igual es como debería llamarse este foro, a juzgar por los resultados de la encuesta sobre los años de la cámara que usamos, parece que lo importante es eso: cambiar, no fotografiar. Y luego algunos se quejan de que hay mucho cacharreo...

[jesito]

Mi duda sigue siendo donde poner el LCD, eso seguro que desfigura la estética de cualquier cámara clásica. La idea es usar la montura y el sistema óptico de la cámara y eliminar el resto, y reemplazarlo por modulos digitales repartidos dentro del cuerpo. Aprovechar los botones que haya (obturador, etc) y buscar un cuerpo digital con pantalla tactil para reducir las necesidades de interfaz con el usuario.

Yo te animo a que lo hagas. Y también te animo a que no le pongas LCD, ni pantalla táctil, ni ningún tipo de ajustes o efectos, ni nada...
Foto en raw+jpg sin posibilidad de verla hasta que llegues a tu casa y le metas la tarjeta a un ordenador.
¡A la antigua, Jes!

Si, es una de las opciones atractivas, el problema es que complica mucho la interfaz de usuario. Para cambiar la velocidad de disparo, (por ejemplo) habria que añadir algo al sistema mecanico de la camara para poder "leer" la velocidad y luego trasladarlo al firmware digital. Eso limita los donantes digitales prácticamente a Canon, de las que el firmware fue desensamblado por el ruso Vitaly Kiselev y se podría modificar. (Vitaly anda haciendo aspavientos alrededor de las Sony, pero aun no tiene nada).
Por eso digo que todavía no está madura la cosa... (y yo estudiando ruso )