M4/3. Es el sistema que mayor numero de fabricantes tiene?

[Alberto_Lunas]

Cuando dije que las sin espejo canon EOS M y Sony APS están limitados en prestaciones me refería a que en estas gamas no pueden, o mas bien, no quieren meter todas los avances que tienen y que las reservan para sus modelos superiores FF, salvo aquellos avances que esten ligados sí o sí por la direrencia del tamaño del captor. Es decir, si yo fuese usuario de EOS M por que me parece ideal el tamaño aps y no quiera meterme en FF, a me gustaria que todos la investigaciones y avances top que tiene Canon para FF lo metiesen en al menos el modelo mas avanzado de la gama EOS M, y no es así. Para disfrurarlo me tendría que fastidiar y comprarme un FF, con sus opticas y focales diferentes, mayor peso etc....

En cambio, yo como usuario actual de una EPL7 si mañana quiero disfrutar de todos los avances top que tenga la marca, lógicamente me tendré que comprar la camara mas cara y actual pero no me obliga Olympus a cambiar de formato ni de opticas dedicadas, y eso es una ventaja enorme , que bajo un mismo formato y tamaño de sensor podemos elegir camaras economicas o la mas cara con lo máximo que tenga Olympus.

En cuanto a las baterias es todo lo contrario a lo que dices. Todas los modelos de Olympus PEN desde que nació en 2009 y sus diferentes gamas utilizan las misma baterias, es mas, es la misma que las gamas economicas de las reflex que empezó con la E400 en 2006, es decir, 13 años de compatibilidad absoluta. Estas baterias son las BLS-1, BLS-2, BlS-5s, BLS-50 etc etc ect...numeracioes diferentes para diferencias del año de fabricación diferentes capacidades según van haciedolas mejores pero misma forma y contactos. Yo tenia la Reflex E-620 y sus dos baterias las utilizé en la EPL7. Eso sí, las reflex de gama alta como la E-3, E-5...ya eras mas gordas y creo que ahora las OMD de gama alta es diferentes que la de las pen.

[elbulder]

https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Aunque esta página ya ha sido citada en varios hilos, no está de más recordarla aunque no se actualiza desde 2017. Se puede descargar el lens joint catalog en el que aparecen la mayoría de las lentes m4/3 de (supongo) todos los fabricantes. Tambien aparecen las antiguas de 4/3 que se pueden utilizar mediante adaptador. Es bastante ilustrativa respecto a cada una de las lentes de manera individual.

[elbulder]

Entre otras tantas lentes no estaría de más que alguna de las marcas punteras sacase un angular descentrable, creo que es una carencia desde el inicio (desde los 4/3 "a secas")y supondría un paso más hacia la profesionalización del sistema.

[Guillermo Luijk]

Ese tipo de fotografía creo que no sacaría partido del sistema, los fotógrafos de arquitectura usan angulares, se lo toman con calma, van con trípode y requieren la máxima calidad en resolución y rango dinámico, justo todo lo contrario a las virtudes del M4/3. Usan FF o formatos superiores. Dudo que nadie saque nunca un descentrable para M4/3.

Salu2!

[elbulder]

Si, ciertamente en arquitectura el FF o mayores son la elección; no es un tipo de fotografía que practique y desconozco sus requisitos, así que no se si incluso con la mejor cámara m4/3 y la mejor lente que se pudiera realizar se conseguiría la calidad requerida; en realidad estaba pensando en su aplicación en la fotografía de paisaje aprovechando la corrección de perspectiva, o en panorámicas, y sobre todo como una herramienta más o una posibilidad creativa en otros ámbitos, como pudieran ser la fotografía de producto o incluso social, por ejemplo, con la ventaja -o simplemente por el propio hecho- de poder corregir durante la toma. Realmente una cierta cantidad de fotógrafos mantienen diferentes sistemas y los usan en función de la necesidad o el tipo de fotografía a realizar, pero yo creo que una vía concreta hacia la profesionalización de un sistema es precisamente su disponibilidad de recursos, su modularidad y posibilidades de uso, pues aunque se pueden compaginar diferentes formatos, la simplificación me parece una baza importante, pues al final se traduce en sencillez y peso, y que conste que yo también uso varios sistemas.
Creo que el micro4/3 se puede exprimir todavía más, no como formato "definitivo" pero si como todo terreno; un ejemplo en la em5 mkII, que según lo que se le calce se puede configurar desde casi "bolsillera" a una cámara tremenda para naturaleza o relativamente potente para video, por su peso y posibilidades...con un angular descentrable de tamaño y peso comedidos - que son los propios del sistema- sería brutal.

[semeyero]

Los descentrables tienen más utilización que arquitectura. Podría decirse que se pueden utilizar en casi cualquier tipo de fotogafia que no necesite altas velocidades. La exploración de técnicas de un campo fotográfico en otros permite evolucionar las técnicas fotográficas.

Yo voy a intentar construir un descentrable, estoy en proceso imaginativo, luego vendrá el desarrollo y la producción. Que no soy ingeniero pero si herrero.

[supercolor]

Ahora que hablais de descentrables para micro 4/3, no existe uno de fuelle en la marca lensbaby?

[soyeltroll]

En el campo de las cámaras de acción tenemos la cámara Insta 360 que es una cámara panorámica con 8 sensores m4/3 y grabación en 11K,

Los sensores NO son Micro 4/3, son TIPO 4/3, lo que es micro o no, es la montura.

[Rafa18]

Ese tipo de fotografía creo que no sacaría partido del sistema, los fotógrafos de arquitectura usan angulares, se lo toman con calma, van con trípode y requieren la máxima calidad en resolución y rango dinámico, justo todo lo contrario a las virtudes del M4/3. Usan FF o formatos superiores. Dudo que nadie saque nunca un descentrable para M4/3.

Salu2!

Me sorprendes Guillermo, qué rápido te has rendido:

Hay anillos adaptadores de montura que cuentan con la posibilidad de descentrar la lente. No sé qué resultado dará eso, es de suponer que son en plan aficionado pero habría que probar.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/735377-REG/Lensbaby_LBCTTM_Composer_W_Tilt_Transformer_for.html

Por otro lado, buscando un poco encontré este modelo de lente:

Photex 50mm f/2 Tilt Shift Lens for Olympus Panasonic Micro 4/3

https://www.ebay.com/itm/Photex-50mm-f-2-Tilt-Shift-Lens-for-Olympus-Panasonic-Micro-4-3-m4-3-camera-NEW/130585258798?hash=item1e677ceb2e:g:HxsAAOSwKXdadIYr:rk:1:pf:1&frcectupt=true

Así que al menos hay una lente descentrable.

También tenemos el modo de alta resolución de Olympus, teniendo en cuenta que la fotografía de arquitectura requiere de trípode lo veo ideal. El tema de la nitidez depende de la lente así que poco se puede hacer en ese sentido...

...¿Adaptar el 20mm de Panasonic a un anillo descentrable? Pudiera ser.

Del rango dinámico dependemos del sensor aunque podríamos optar por derechear y así aprovecharlo al máximo. ¿Qué te voy a contar a ti sobre esto?

Con todo lo anterior quiero decir que perfectamente podemos exprimir nuestras cámaras M43 para arquitectura aunque evidentemente no es lo ideal si se es profesional de esa disciplina pero como poder se puede.

Por cierto ¿Qué nicho tiene la fotografía de arquitectura a nivel profesional?

[Manolo Portillo]

Hay anillos adaptadores de montura que cuentan con la posibilidad de descentrar la lente. No sé qué resultado dará eso, es de suponer que son en plan aficionado pero habría que probar.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/735377-REG/Lensbaby_LBCTTM_Composer_W_Tilt_Transformer_for.html

Por otro lado, buscando un poco encontré este modelo de lente:

Photex 50mm f/2 Tilt Shift Lens for Olympus Panasonic Micro 4/3

https://www.ebay.com/itm/Photex-50mm-f-2-Tilt-Shift-Lens-for-Olympus-Panasonic-Micro-4-3-m4-3-camera-NEW/130585258798?hash=item1e677ceb2e:g:HxsAAOSwKXdadIYr:rk:1:pf:1&frcectupt=true

Así que al menos hay una lente descentrable.

También tenemos el modo de alta resolución de Olympus, teniendo en cuenta que la fotografía de arquitectura requiere de trípode lo veo ideal. El tema de la nitidez depende de la lente así que poco se puede hacer en ese sentido...

...¿Adaptar el 20mm de Panasonic a un anillo descentrable? Pudiera ser.

...

Por cierto ¿Qué nicho tiene la fotografía de arquitectura a nivel profesional?

Si utilizas los cacharros que enlazas, el "nicho" de la fotografía de arquitectura a nivel profesional, sería exactamente eso, un hueco en la pared de un cementerio con un cadáver dentro: la fotografía de arquitectura.

Ninguno de ellos es lo que se entiende por un descentrable, puesto que simplemente giran o se inclinan respecto al eje óptico.

Tampoco un 20mm (y mucho menos un 50mm) montado en 4/3 es precisamente "un angular para arquitectura".

Un desentrable para arquitectura necesita cubrir un ángulo muy grande, para que permita el descentramiento y siga cubriendo con una imagen de calidad todo el sensor. Son objetivos muy especializados... y caros.

[Guillermo Luijk]

No es que me rinda, es que no le veo ninguna ventaja a usar M4/3 en arquitectura, y sí tiene desventajas. Blanco y en botella.

Los objetivos descentrables no solo tienen que descentrar mecánicamente, tienen que estar diseñados para cubrir un círculo mayor a tu sensor. Si descentras ese 20mm obtendrás un bonito viñeteo.

Si yo viviera de la fotografía de arquitectura ya tendría una A7R III con descentrables y a correr.

Salu2!

PD: Portillo se ha adelantado

[Rafa18]

Bueno, lo del 20 mm era coña y lo de los adaptadores, me parece una opción en plan aficionado tal como comenté.

De todas formas imagino que al poder adaptar lentes diseñadas para un sensor más grande tendremos algo de juego antes de sacar viñeteo pero reptio: Seguramente se trate de una opción para aficinoados, no para algo serio.

¿Que hay del Photex 50mm f/2 Tilt Shift?

Está calro que muy angular no es (Cosa que me llama mucho la atención) pero se supone que es una lente diseñada como lente descentrable.

Realmente no estoy interesado en este tipo de fotografías, más bien por curiosidad.

Si utilizas los cacharros que enlazas, el "nicho" de la fotografía de arquitectura a nivel profesional, sería exactamente eso, un hueco en la pared de un cementerio con un cadáver dentro: la fotografía de arquitectura.

No hombre, me refería a nivel profesional, con equipos profesionales.

[Manolo Portillo]

¿Que hay del Photex 50mm f/2 Tilt Shift?
Está calro que muy angular no es pero se supone que es una lente diseñada como lente descentrable.

No es un objetivo diseñado como descentrable: es tilt-shift. Gira siempre que lo descentres y está pensado para hacer fotos tipo maqueta, con solo una franja de la imagen a foco. Tal vez también pueda tener un uso en macro. Pero para de contar.

[Rafa18]

¿Que hay del Photex 50mm f/2 Tilt Shift?
Está calro que muy angular no es pero se supone que es una lente diseñada como lente descentrable.

No es un objetivo diseñado como descentrable: es tilt-shift. Gira siempre que lo descentres y está pensado para hacer fotos tipo maqueta, con solo una franja de la imagen a foco. Tal vez también pueda tener un uso en macro. Pero para de contar.

Vaya, desconocía ese uso.

Pensaba que la denominación Tilt-Shift era "lo que buscábamos".

[Manolo Portillo]

Quizás se pueda descentrar sin girar, no estoy seguro, y mi afirmación anterior no sea muy exacta.
Pero de lo que sí estoy seguro es de que no es un objetivo para arquitectura.

[laucsap60]

¿Para que utilizan estas fotografías de arquitectura que necesitan tanta resolución y objetivos descentrables?...
Lo entendería en tiempos de la película cuando no existía PS y la "poca calidad" de la película exigía grandes formatos, pero ahora...

[Rafa18]

Quizás se pueda descentrar sin girar, no estoy seguro, y mi afirmación anterior no sea muy exacta.
Pero de lo que sí estoy seguro es de que no es un objetivo para arquitectura.

Yo es que pienso que no deben de ser muchos los profesionales que se dediquen a la fotografía de arquitectura y por lo tanto no deben de ser muchos los profesionales que cuenten con equipos específicos.

No veo que haya mucha demanda de este tipo de fotos y menos que la requieran con nivel.

______________________

Ahora que hablamos del tema he recordado que la Olympus tenía un modo que permitía hacer corrección de perspectiva durante la toma, no se refleja en el RAW pero es últil para encuadrar y luego hacer la corrección en el ordenador sin que en el resultado se corten partes no deseadas.

Esto, unido al modo de alta resolución y derecheando puede dar como resultado una foto "amateur" bastante decente. Imagino que ambos modos no se podrán usar simultánemante por lo que habría que encuadrar con el modo de corrección de perspectiva o como se llame y luego cambiar al modo de alta resolución.

Lo veo interesante.

[Manolo Portillo]

¿Para que utilizan estas fotografías de arquitectura que necesitan tanta resolución y objetivos descentrables?...
Lo entendería en tiempos de la película cuando no existía PS y la "poca calidad" de la película exigía grandes formatos, pero ahora...

La verdad es que actualmente, con la opción de hacer panorámicas enormes (de gigas) uniendo varias tomas y corregir perfectamente las perspectivas y distorsiones por software, no son tan necesarios como antes los objetivos descentrables ni requieren calidades extraordinarias.
Lo del rango dinámico también se soluciona realizando bracketing y mezclando las tomas antes de coser las panos.
Realmente, con cualquier cámara y casi cualquier objetivo, disponiendo de las rótulas y zapatas adecuadas, se pueden hacer impresionantes fotografías de arquitectura de altísima definición.

[Guillermo Luijk]

Yo es que pienso que no deben de ser muchos los profesionales que se dediquen a la fotografía de arquitectura y por lo tanto no deben de ser muchos los profesionales que cuenten con equipos específicos.

Tienen equipos específicos pocos, los pocos que se dedican a eso. De los que yo conozco:

• Los más veteranos van con una FF y tienen algún que otro objetivo descentrable, pero sin matarse por él (Duccio Malagamba, Carlos Casariego).
• Los más jóvenes: tienen respaldos digitales de MF con adaptadores que les permiten hacer descentrados (Santos-Díez, David Frutos).

El uso de descentrables no es en sí para obtener más calidad, es para obtener más rapidez y comodidad (como un AF muy potente no da calidad a las imágenes de acción, lo que le da es comodidad y tranquilidad al fotógrafo). Si vas a corregir el punto de vista en postproceso o montar una panorámica, aparte del trabajo extra en casa puedes llevarse sorpresas. Con el descentrable compones tal y como será la foto final y el RAW ya tiene tu foto tal cual.

Salu2!

[laucsap60]

¿Para que utilizan estas fotografías de arquitectura que necesitan tanta resolución y objetivos descentrables?...
Lo entendería en tiempos de la película cuando no existía PS y la "poca calidad" de la película exigía grandes formatos, pero ahora...

La verdad es que actualmente, con la opción de hacer panorámicas enormes (de gigas) uniendo varias tomas y corregir perfectamente las perspectivas y distorsiones por software, no son tan necesarios como antes los objetivos descentrables ni requieren calidades extraordinarias.
Lo del rango dinámico también se soluciona realizando bracketing y mezclando las tomas antes de coser las panos.
Realmente, con cualquier cámara y casi cualquier objetivo, disponiendo de las rótulas y zapatas adecuadas, se pueden hacer impresionantes fotografías de arquitectura de altísima definición.

Por eso lo decía.
Pués estamos de acuerdo.