No me jodas, resulta que Sony A9 puede trabajar a 16bits...

[toshiro]

Incluso usando el obturador electrónico... pero está capada por Sony: https://www.sonyalpharumors.com/the-son ... available/

En modo video 16:9 también podría pero ahí tiene sentido que este capada para evitar sobrecalentamiento, por lo que dicen las especificaciones.

Pero en modo foto si que podría grabar raws de 16 bits sin problema y "no le dejaron", seguramente para proteger las ventas de la A7rIII y la "novedad" de la inminente nueva generación de sensores Sony FF, que serán todos a 16 bits.

Vaya mierda de decisiones comerciales

[xanan]

Tú te lo dices todo: decisiones comerciales = "maldito parné"
Obviamente a Sony, como a las otras, lo que le interesa es hacer caja y que le sigas comprando maquinitas..., así que nos lo sueltan con cuentagotas. Un día implementan eso que buscas tu y otro lo que busco yo, y venden dos en vez de una.....
SL2

[Guillermo Luijk]

Vaya mierda de decisiones comerciales

Puede que sea una decisión comercial, pero si lo es es puramente de marketing, no prestacional. El número de bits necesario y útil de un sensor lo determina su rango dinámico (es decir, el nivel de ruido electrónico que genera su hardware), no al revés. Y el de todas las cámaras actuales (incluídos respaldos con RAWs de 16 bits), es tal que no pueden aprovechar más de 14 bits porque ese nivel de ruido supera el salto que supone el bit menos significativo en una escala de 14 bits. Así que tener RAWs de 16 bits en una A9 sería tan absurdo como lo fue en su día tener RAWs de 14 bits en la Canon 40D: puro marketing.

RUIDO DEL HARDWARE -> DETERMINA EL RANGO DINÁMICO -> Y ÉSTE DETERMINA EL NÚMERO DE BITS NECESARIOS
Clave la dirección de las flechas; el viaje en sentido contrario no existe.

Lectura recomendada a ver si al menos en este foro logramos disipar el mito de los bits, que vuelve una y otra vez:
http://www.guillermoluijk.com/article/rawbits/index.htm

Estamos justo en el momento en que un nuevo avance en el rango dinámico de los sensores (es decir, una reducción del ruido electrónico del sensor) hará necesario subir de 14 bits porque los sensores top están al límite (la A9 por cierto más lejos que las D850 o Sony A7R III), pero aún no hay en el mercado ningún sensor que lo cumpla así que hoy por hoy 16 bits no servirían para nada.

Haciendo un símil con la TV, bits sería la resolución y rango dinámico la distancia a la que ves la tele. Una TV 4K para mirarla desde 10m es indistinguible de una Full HD.

Salu2!

[Pau]

Haciendo un símil con la TV, bits sería la resolución y rango dinámico la distancia a la que ves la tele. Una TV 4K para mirarla desde 10m es indistinguible de una Full HD.

Salu2!

Y desde 5 también (a no ser que tengas una pantalla de 240" o mas)

[toshiro]

Vaya mierda de decisiones comerciales

Puede que sea una decisión comercial, pero si lo es es puramente de marketing, no prestacional. El número de bits necesario y útil de un sensor lo determina su rango dinámico (es decir, el nivel de ruido electrónico que genera su hardware), no al revés. Y el de todas las cámaras actuales (incluídos respaldos con RAWs de 16 bits), es tal que no pueden aprovechar más de 14 bits porque ese nivel de ruido supera el salto que supone el bit menos significativo en una escala de 14 bits. Así que tener RAWs de 16 bits en una A9 sería tan absurdo como lo fue en su día tener RAWs de 14 bits en la Canon 40D: puro marketing.

RUIDO DEL HARDWARE -> DETERMINA EL RANGO DINÁMICO -> Y ÉSTE DETERMINA EL NÚMERO DE BITS NECESARIOS
Clave la dirección de las flechas; el viaje en sentido contrario no existe.

Lectura recomendada a ver si al menos en este foro logramos disipar el mito de los bits, que vuelve una y otra vez:
http://www.guillermoluijk.com/article/rawbits/index.htm

Estamos justo en el momento en que un nuevo avance en el rango dinámico de los sensores (es decir, una reducción del ruido electrónico del sensor) hará necesario subir de 14 bits porque los sensores top están al límite (la A9 por cierto más lejos que las D850 o Sony A7R III), pero aún no hay en el mercado ningún sensor que lo cumpla así que hoy por hoy 16 bits no servirían para nada.

Haciendo un símil con la TV, bits sería la resolución y rango dinámico la distancia a la que ves la tele. Una TV 4K para mirarla desde 10m es indistinguible de una Full HD.

Salu2!

En la publi de la A7III dicen que procesa los datos capturados a 16 bits, imagino que será lo mismo en la A9:

For smoother, more natural gradation, the latest BIONZ X image processor and front-end LSI process image signals in 16-bit form. This processor also allows 14-bit RAW10 data output, even when in silent or continuous shooting mode11.

Por cierto, con lo que comentas, recomiendas abrir los raws de 14 bits en modo 16 bits en Photoshop? O no ganas nada?

[templario]

Haciendo un símil con la TV, bits sería la resolución y rango dinámico la distancia a la que ves la tele. Una TV 4K para mirarla desde 10m es indistinguible de una Full HD.

Salu2!

Y desde 5 también (a no ser que tengas una pantalla de 240" o mas)

Pau, opino como tu en lo del 4k en pantallas tv, pero es que vienen todas 4k en gama alta. Si se dedicasen a hacer full hd de gama alta estaría bien, pero es que no es tendencia...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Pau]

...
Y desde 5 también (a no ser que tengas una pantalla de 240" o mas)

Pau, opino como tu en lo del 4k en pantallas tv, pero es que vienen todas 4k en gama alta. Si se dedicasen a hacer full hd de gama alta estaría bien, pero es que no es tendencia...
[/quote]

Por eso siempre suelo decir que NOS LA METEN DOBLADA.

[rafa1981]

En la publi de la A7III dicen que procesa los datos capturados a 16 bits, imagino que será lo mismo en la A9:

For smoother, more natural gradation, the latest BIONZ X image processor and front-end LSI process image signals in 16-bit form. This processor also allows 14-bit RAW10 data output, even when in silent or continuous shooting mode11.

Por cierto, con lo que comentas, recomiendas abrir los raws de 14 bits en modo 16 bits en Photoshop? O no ganas nada?

Procesar a 16 bit no significa almacenar a 16bit. Es más que el procesador convierte los valores de 14bits a 16bits al hacer su procesado.

No se como va en el Photoshop, pero en general si le vas a hacer varias "perrerias" a una señal digital, una profundidad de bit más alta acumula menos errores numéricos aunque esta se al final se convierta a una profundida de bit más baja al final de la cadena. Si es "económico" o no ni idea, seguramente si está como opción será porque tiene casos en los que va bien, ventajas e inconvenientes.

[Guillermo Luijk]

En la publi de la A7III dicen que procesa los datos capturados a 16 bits, imagino que será lo mismo en la A9:

For smoother, more natural gradation, the latest BIONZ X image processor and front-end LSI process image signals in 16-bit form. This processor also allows 14-bit RAW10 data output, even when in silent or continuous shooting mode11.

Por cierto, con lo que comentas, recomiendas abrir los raws de 14 bits en modo 16 bits en Photoshop? O no ganas nada?

Una cosa es el procesado, donde todos los bits del mundo son bienvenidos para minimizar los errores de redondeo (que son ruido), y otra cosa es el formato final de salida. En sensores con los niveles de ruido actuales una salida lineal de más de 14 bits no aporta nada, a eso me refería.

Photoshop es procesado, por lo tanto de nuevo en él bienvenidos sean todos los bits posibles aunque se parta de un RAW de 14, 12 o los bits que sean. Por cierto Photoshop es muy pobre en este sentido y no ha evolucionado, seguramente fruto de que es costoso reescribir todo el programa y que tal y como está ya funciona muy bien. No es ni siquiera un software de 16 bits sino de 15 bits, cuando a estas alturas lo normal sería que procesara las imágenes en coma flotante (con números decimales, como hacen los ficheros HDR y otros programas de edición de imagen), para que la pérdida por muchas perrerías que le hagas a las imágenes sea prácticamente nula. Pero en Photoshop seguimos desde su invención con números enteros y a 15 bits.

Salu2!