[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[Manolo Portillo]

Vaya usté a una tienda de fotografía con una tarjeta en el bolsillo y el más pro de los objetivos que tenga.
Dígale al tendero que le permita poner esa tarjeta y ese objetivo en la cámara sobre la que se discute en este hilo.
Resulta que a usté le encanta la cámara, que le sirve para lo que usted quiere retratar, que es con la que usté siempre soñó, que tiene dinero para pagarla y que su señora (o señor) no le da con un mazo si la compra... ¡pues cómprela!

[soyeltroll]

Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...

Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..

Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.

[templario]

Vaya usté a una tienda de fotografía con una tarjeta en el bolsillo y el más pro de los objetivos que tenga.
Dígale al tendero que le permita poner esa tarjeta y ese objetivo en la cámara sobre la que se discute en este hilo.
Resulta que a usté le encanta la cámara, que le sirve para lo que usted quiere retratar, que es con la que usté siempre soñó, que tiene dinero para pagarla y que su señora (o señor) no le da con un mazo si la compra... ¡pues cómprela!

Iba a poner amén, pero mejor pongo así es. Si te gusta, te vale, tienes posibles, pues adelante, ésta o cualquier otra

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...

Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..

Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.

Lo del sensor de 16MP sólo hubiese servido para tener menos resolución, ninguna otra ventaja... y yo me hubiese llevado las manos a la cabeza por eso

[dukenukem]

Lo del sensor de 16MP sólo hubiese servido para tener menos resolución, ninguna otra ventaja... y yo me hubiese llevado las manos a la cabeza por eso

Cuando salió la EM1 MKII se rumoreó que Oly disponía de dos sensores diferentes, uno de 16mpx con mejor respuesta de ISO y el de 20mpx que finalmente usó...si eso fuese cierto, podría haber sido una opción en la E-M1X

[laucsap60]

Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.

En cualquier caso, pasar de 20 a 16mp no supone ninguna ganancia en RD ni en ruido, la mayor resolución compensa totalmente la posible difrencia en rd y ruido cuando igualas el tamaño de las imágenes.
Si estuviésemos hablando de un sensor de 80Mp, entonces si se podría perjudicar notablemente la respuesta en rd y ruido, pero de 20 a 16 la única diferencia sería la resolución.

De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.

[dukenukem]

Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.

En cualquier caso, pasar de 20 a 16mp no supone ninguna ganancia en RD ni en ruido, la mayor resolución compensa totalmente la posible difrencia en rd y ruido cuando igualas el tamaño de las imágenes.
Si estuviésemos hablando de un sensor de 80Mp, entonces si se podría perjudicar notablemente la respuesta en rd y ruido, pero de 20 a 16 la única diferencia sería la resolución.

De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.

Razón no te falta, las evidencias dicen eso mismo

[materome]

Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.

De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.

Muy buenas tardes Pascual!!!

Como bien apuntas, los rumores o "desinformaciones interesadas" que se desprendían de ellos, han sido "los principales culpables" que han generado y creado buena parte de la "sorpresa" en unos casos y decepción en otros.

Continuando el orden de cita...

Los captores de A7SII como el de GH5s, no ganan en ruido.... en fotográfía.
Razonablemente puede deberse a que no han estado diseñados para esa faceta como principal. Eso no quiere decir que no lo "hagan bien fotográficamente" sino que no van a destacar como si lo hacen para lo que se han centrado... y créeme que cuando te escribo que la GH5s o la A7SII, "le meten un repaso mayúsculo" en cuestión de ruido a ISO alto o altísimo a la E-M1 MKII y a esta E-M1x en su faceta videográfica, es quedarse corto.... si a esto unes que las "Olys", no pueden traspasar en video la barrera del ISO 6400 bajo ningún concepto porque es su límite programable y las otras 2 "acaban de calentar".... es mejor no verlo para no sufrir un "bofetón anímico".
Me cuesta mucho creer que si Panasonic o Sony, no habrían deseado "equiparar las facetas de vídeo y fotografía" con unos resultados similares, no hubieran obtenido "un aplauso" entre sus usuarios. De hecho, en fotografía, la posibilidad de configurar y grabar en 14 bits de la Panasonic podrían ya de hecho ayudar en esa tarea, ya que en cuanto editas "estrujando" los archivos en "las sombras más profundas" como en algunas ocasiones me he visto "obligado", soportan mejor esa manipulación que esos mismos archivos a 12 bits en mis E-M1 MKII.

"Las cosas", son como son en esta E-M1x en cuestión de captor y no hay que hacerse "más cruces" pero quiero creer que si Olympus, hubiera invertido en diseñar u ordenado que se lo fabricasen, un nuevo captor BSI, con "doble amplificación de señal" y una resolución de "solo 16mpx", para esta cámara, los resultados y opiniones "del común de los mortales", pudieran haber deparado mejores resultados y críticas que lo que han cosechado hasta ahora.... "al pan, pan y al vino, vino".
Con esto no quiero "decir" que los resultados a nivel de captor de la E-M1x no vayan a ser adecuados e incluso notables, ya que de lo que he podido visualizar, hay cierta y clara mejora en una de "mis viejas críticas" hacia los archivos que bajo escenas y ediciones concretas me aportaban las E-M1 mkII.
También quería señalar que de la misma manera que personalmente me parece un completo "despropósito" disparar 4000 imágenes en un evento con una cámara de 40 y pico mpx, jamás he echado en falta más resolución para esos cometidos que los 16 mpx que me proporcionaban mis D4 hasta no hace mucho... así que con esos 20 mpx, tampoco creo que muchos "se tiren de los pelos" a nada que no se ande todo el día "como Eduardo Manostijeras"... je, je, je

Feliz día a todos

[Alejandro]

Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...

Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..

Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.

Si la resolución del sensor hubiera sido de menos de 20Mp hubiera sido otro punto negativo para la cámara cuando se la comparara con sus competidoras de sensores mayores, que en todos los casos tienen 20Mp o más. Y yo no veo el sentido de una pantalla 3:2 si el sensor es 3:4, y por tanto es el formato de todas las fotografías en bruto tomadas con esa cámara.

Obviamente yo hubiera preferiro un nuevo sensor, más avanzado, pero al menos tiene el tamaño correcto Me río, pero lo pienso en serio. La foto que puse arriba del verderón la tomé ayer y es un buen ejemplo de como son el 90% de las fotografías de pájaros que hago: a pulso, con el objetivo más gordo que puedo acarrear durante una jornada completa sin destrozarme el brazo (gracias a la correa imitación Black Rapid que utilizo), y aprovechando el sistema de estabilización de Olympus para no tener que subir el ISO cuando la luz no sobra.
Con un 300mm (420mm con el TC 1,4x) la mayoría de las veces la imagen de un pájaro no va a ocupar más de la mitad de la altura o anchura de un sensor 4/3. Si empleamos un sensor de Formato Fenomenal con un objetivo de la misma longitud focal el pájaro ocupará la cuarta parte de la altura/anchura del sensor y no ganaremos absolutamente nada, más bien perderemos resolución por la menor densidad de pixeles. La única manera de mejorar resultados con cámaras Formato Fatal es duplicando, o casi, la longitud focal del objetivo, pero en tal caso yo no podría cargar con él. Por otra parte, no sé de ningún objetivo de 500mm o más para Formato Filibustero con un estabilizador que permita disparos a pulso a 1/10s sin trepidación.

En fin, que no veo por ningún lado las ventajas genéricas de un sensor mayor para fotografía de deportes y naturaleza. Tendrá ventajas en algún caso y desventajas en otros, y según mi experiencia (que me llevó a pasar de un Formato Fácil a 4/3) las ocasiones en que es una desventaja superan a aquellas en las que es una ventaja. Yo tengo claro que para pájaros, macro o deportes con buena luz, puede que algún día me cambie a un sensor más pequeño, pero a un sensor mayor nunca mientras el diseño de los objetivos no cambie radicalmente.

Yo solo encuentro un problema gordo para que esa cámara tenga tirón para un buen número de profesionales (al menos para aquellos que ven algo más allá del tamaño del sensor): el parque de objetivos específicos y de alta calidad para el tipo de fotografía al que está dedicada es aún algo corto.

[soyeltroll]

Es verdad que tanto la D5 como la 1DX estan por los 20MP, pero yo me referia a tener menos que la D850 y 5DMKIV, por lo que podria ser de 8MP o asi jeje.
Pero bueno, los pixeles grandes tienen sus ventajas y la menor resolucion mejora la agilidad y prestaciones, para mi fue una oportunidad perdida, si fue por culpa de fabricante o desicion de marketing no me importa, pero no me van a convencer que es mejor, como mucho que se nota poco.
Lo de la pantalla no me has entendido, TRES COMA DOS PULGADAS, en un cuerpo tan enorme ya tocaba usar el tamaño de moda en la competencia. La proporcion por mi como si es cuadrada.

[Alejandro]

Lo de la pantalla no me has entendido, TRES COMA DOS PULGADAS, en un cuerpo tan enorme ya tocaba usar el tamaño de moda en la competencia. La proporcion por mi como si es cuadrada.

Lo leí demasiado deprisa. Una pantalla mayor hubiera estado bien, sí.

[Guillermo Luijk]

No entiendo una cosa que comentan en Albedo Media sobre el filtro ND software:

"Concretamente, se trata de un algoritmo que define qué objetos se quedan estáticos y cuáles en movimiento dentro de dichas imágenes, y a partir de esa selección se realiza una ráfaga durante el tiempo total de exposición que suma o resta parte de esas imágenes del conjunto total con relación a esa primera acción. Si bien sobre el papel parece interesante, queda por descubrir que tal funcionará con altas frecuencias en movimiento, más difíciles de definir –como el pelo o tramas con transparencia–."

Si se trata de simular un filtro ND para largas exposiciones, lo de seleccionar objetivos estáticos o en movimiento sería precisamente lo que no tendría que hacer este modo. Debería limitarse a promediar todas las capturas como hacíamos aquí.

Por otro lado, comentan que en el modo de HR a pulso se hacen 16 capturas, aprovechando el movimiento de la mano para aplicar la superresolución. Si es así y son 16 fotos, la mejora en rango dinámico puede ser de hasta 2 pasos, pero dudo que la salida pueda ser un RAW.

Salu2!

[materome]

No entiendo una cosa que comentan en Albedo Media sobre el filtro ND software:

"Concretamente, se trata de un algoritmo que define qué objetos se quedan estáticos y cuáles en movimiento dentro de dichas imágenes, y a partir de esa selección se realiza una ráfaga durante el tiempo total de exposición que suma o resta parte de esas imágenes del conjunto total con relación a esa primera acción. Si bien sobre el papel parece interesante, queda por descubrir que tal funcionará con altas frecuencias en movimiento, más difíciles de definir –como el pelo o tramas con transparencia–."

Si se trata de simular un filtro ND para largas exposiciones, lo de seleccionar objetivos estáticos o en movimiento sería precisamente lo que no tendría que hacer este modo. Debería limitarse a promediar todas las capturas como hacíamos aquí.

Por otro lado, comentan que en el modo de HR a pulso se hacen 16 capturas, aprovechando el movimiento de la mano para aplicar la superresolución. Si es así y son 16 fotos, la mejora en rango dinámico puede ser de hasta 2 pasos, pero dudo que la salida pueda ser un RAW.

Salu2!

Muy buenas noches Guillermo!!!

Yo tampoco comprendí la explicación que publicaron en "ese site" en referencia a los ND.... "no vi por donde cojerlo"...
Lo de las 16 capturas también lo he leído en otros espacios y hasta creo recordar que en una toma a 3200 o 6400 ISO mejoraba los resultados obtenidos con una A7RII o A7RIII....

No estaría mal disponer de algunas muestras para "diseccionar"... je, je, je

Un abrazote

[Guillermo Luijk]

Si el ND es una multitoma con promediado, y genera un RAW, lo cual por cierto es trivial, los de Olympus son idiotas por llamarlo "ND filter". Tendrían que haberlo llamado ISO100, ISO50, ISO25, ISO12 e ISO6, y aplicarlos como tales. Tanto el funcionamiento (relación ISO vs exposición), como el resultado (rango dinámico mejorado) es mucho más parecido a un ISO ultrabajo real, que interesa a mucha gente, que a un filtro ND, cosa que siendo lo mismo se ve mucho más limitada y menos útil.

La clave es como de rápida se haga la lectura del sensor entre toma y toma para no generar discontinuidades entre objetos en movimiento (ojo no serían en ningún caso artefactos chungos con en HDR o en los modos HR, solo discontinuidades en sujetos muy concretos como trazos luminosos).

Salu2!

[laucsap60]

No entiendo una cosa que comentan en Albedo Media sobre el filtro ND software:

"Concretamente, se trata de un algoritmo que define qué objetos se quedan estáticos y cuáles en movimiento dentro de dichas imágenes, y a partir de esa selección se realiza una ráfaga durante el tiempo total de exposición que suma o resta parte de esas imágenes del conjunto total con relación a esa primera acción. Si bien sobre el papel parece interesante, queda por descubrir que tal funcionará con altas frecuencias en movimiento, más difíciles de definir –como el pelo o tramas con transparencia–."

Si se trata de simular un filtro ND para largas exposiciones, lo de seleccionar objetivos estáticos o en movimiento sería precisamente lo que no tendría que hacer este modo. Debería limitarse a promediar todas las capturas como hacíamos aquí.

Por otro lado, comentan que en el modo de HR a pulso se hacen 16 capturas, aprovechando el movimiento de la mano para aplicar la superresolución. Si es así y son 16 fotos, la mejora en rango dinámico puede ser de hasta 2 pasos, pero dudo que la salida pueda ser un RAW.

Salu2!

Creo que el filtro nd software hace exactamente lo que tu nos explicaste aquí:
viewtopic.php?f=68&t=22504

El modo de Alta resolución a pulso es muy posible que si haga esas 16 fotos, en un comentario anterior ya dije que al menos hacía las 8 fotos por lo limpias que quedaban las imágenes a iso 6400, me parecía incluso demasiada mejora... si son 16 lo explicaría.
La salida si es un raw.

Aquí unos ejemplos a iso 6400 (reveladas con dcraw sin ningún tipo de enfoque ni reducción de ruido):

Modo Alta Resolución 50mp a pulso iso 6400, recorte al 100%:


Modo normal 20mp a iso 6400, recorte al 100%:


Imagen modo alta resolución reducida a 20mp y recorte100%:


La textura que sale en la zona gris de la parte de arriba en las de alta resolución no es ruido, es la textura del papel.

[deixonar]

A los que les guste leer están de enhorabuena!
El manual tiene 680 páginas, por 200 el de la em1 mk2!



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[materome]

681 compañero... no te dejes la cubierta trasera... que contiene texto....

Por cierto y por si para alguno más pudiera ser de interés... ahí va ese manual en español.

https://learnandsupport.getolympus.com/sites/default/files/media/files/2019/01/E-M1X_ESP_00.pdf

Feliz domingo

[materome]

Creo que el filtro nd software hace exactamente lo que tu nos explicaste aquí:
viewtopic.php?f=68&t=22504

El modo de Alta resolución a pulso es muy posible que si haga esas 16 fotos, en un comentario anterior ya dije que al menos hacía las 8 fotos por lo limpias que quedaban las imágenes a iso 6400, me parecía incluso demasiada mejora... si son 16 lo explicaría.
La salida si es un raw.

Aquí unos ejemplos a iso 6400 (reveladas con dcraw sin ningún tipo de enfoque ni reducción de ruido):

Modo Alta Resolución 50mp a pulso iso 6400, recorte al 100%:


Modo normal 20mp a iso 6400, recorte al 100%:


Imagen modo alta resolución reducida a 20mp y recorte100%:


La textura que sale en la zona gris de la parte de arriba en las de alta resolución no es ruido, es la textura del papel.

Clara y rotundamente.... tanto con la imagen a plena resolución como en la remuestreada, queda patente la ventaja de contar con ese archivo HiRes para algunos fines concretos.
Antes lo anticipé pero he podido corroborar lo que señalé acerca del favorable comportamiento de esta E-M1x bajo disparo HiRes a ISO muy alto respecto a la Sony A7RIII... "acojonante pero cierto"... en el modo HiRes a pulso, "la Oly es más limpia que la Sony"... y encima el AWB realiza un trabajo "más sugerente a la vista"... ¡Impresionante lo que puede hacer el software y el estabilizador de la E-M1x!... la polivalencia que ya desarrollaba la E-M1 mkII ha alcanzado "otro nivel"....

El enlace al video donde a partir del minuto 12:10, se visualiza lo que publico....

https://youtu.be/JmrjI0-9KJs

Un abrazote

[toshiro]

¿Soy el único que ve más nítida la imagen de 20 mpx que la de 50mpx redimensionada?

[Juankinki]

¿Soy el único que ve más nítida la imagen de 20 mpx que la de 50mpx redimensionada?

No es por tocar los webs, pero yo también veo más nítida la de 20 mpx. originales