Problemas con rayos laser

[Guillermo Luijk]

Por supuesto, no se debe hacer ninguna de las dos cosas. Pero si las dos partes hacen las cosas mal (el fotógrafo siendo un egoista para llevarse su fotito, y los del teatro unos insensatos por usar un láser para avisar), entonces llega el accidente. Casi todos los accidentes son una suma de errores.

Lo que me parece importante dejar claro es que es eso, una suma de gente que hace las cosas mal, no solo el del láser.

Salu2!

[deixonar]

Por supuesto, no se debe hacer ninguna de las dos cosas. Pero si las dos partes hacen las cosas mal (el fotógrafo siendo un egoista para llevarse su fotito, y los del teatro unos insensatos por usar un láser para avisar), entonces llega el accidente. Casi todos los accidentes son una suma de errores.

Lo que me parece importante dejar claro es que es eso, una suma de gente que hace las cosas mal, no solo el del láser.

Salu2!

Claro, por supuesto, está claro que todos tienen culpa.
La razón absoluta no la tiene nadie.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Rafa18]

Guillermo, mi argumento no se cae tanto como tu dices.

Si decides agredir a alguien tu sabes que eso es un delito pero sacar fotos de una actuación no tiene por qué serlo:

Según qué casos hay veces que te dejan hacer fotos y hay veces que no. Si no se avisa por megafonía o con carteles o de alguna otra forma es lógico pensar que está permitido hacer fotos pero claro, a mi forma de ver te tienen que avisar.

En términos legales no sé cómo va la cosa pero tal como yo lo entiendo y como ya he comentado, si algo no está prohibido expresamente será que está permitido.

Por ejemplo, agredir a alguien es un delito, por lo que no deberías intentar agredirme a no ser que quieras atenerte a las consecuencias.

Lo que ya no es lógico es que en una actuación no se avise sobre la prohibición de hacer fotos y durante la misma te venga un tipo desde la otra punta de la sala a deslumbrarte y a joderte la cámara con un rayo laser.

Pero vamos, que todo esto es un caso hipotético. Además, no creo que esos lasers de bolsillo tengan potencia suficiente como para dañarte la cámara.

[Guillermo Luijk]

supuestamente se da por sabido que no se pueden hacer fotos de un espectáculo

Según qué casos hay veces que te dejan hacer fotos y hay veces que no. Si no se avisa por megafonía o con carteles o de alguna otra forma es lógico pensar que está permitido hacer fotos

Me encanta cuando la gente se contradice a sí misma

En cualquier caso, cuando uno duda de si puede hacer algo o no, la actitud ética y educada en sociedad es informarse, la actitud jeta y egoista es asumir que puede hacerlo. Que cada cual elija el tipo de persona que quiere ser en esta vida.

Salu2!

[Rafa18]

Si, sobre todo cuando no me contradigo:

Supuestamente se da por sabido que no se pueden hacer fotos de un espectáculo.

Según qué casos hay veces que te dejan hacer fotos y hay veces que no.

[Guillermo Luijk]

Repetimos por si no había quedado clara tu contradicción:

supuestamente se da por sabido que no se pueden hacer fotos de un espectáculo

Si no se avisa por megafonía o con carteles o de alguna otra forma es lógico pensar que está permitido hacer fotos

• En el primer caso supones que está prohibido sin necesidad de recibir ninguna información.
• En el segundo asumes que si no te dan ninguna información estará permitido.

En resumen: si entras en un teatro donde no te dan información de nada, no dejas claro si para ti se podría o no se podría hacer fotos, a esa contradicción me refería. Pero vamos, que lo del láser es una burrada sin duda.

Salu2!

[Rafa18]

Con la frase:

"Supuestamente se da por sabido que no se pueden hacer fotos de un espectáculo"

Me vengo a referir a que la gente asume (Se da por sabido) que simplemente por ser un espectáculo no se permiten hacer fotos cuando realmente no tiene por qué ser así:

"Si no se avisa por megafonía o con carteles o de alguna otra forma es lógico pensar que está permitido hacer fotos"

Supongo que es problema de expresión y/o comprensión.

[marcuse]

Por mucho que no esté permitido hacer fotos, lo que no se puede hacer es romperte la cámara por ese motivo.
Si un coche se salta un paso de peatones y te da un susto no te da derecho a coger una piedra y romperle un cristal.
Las medidas de disuasión o castigo han de ser proporcionadas y por supuesto no aplicarlas al libre albedrío de la gente.
Aunque tengan razón.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Nunca había oído lo del láser, pero me imagino que lo que harán será apuntarte al cuerpo para que te sientas señalado. No creo que intenten apuntar a la cámara a propósito para estropearla, eso sería muy destroyer.

[Rafa18]

Hombre, la finalidad es la de llamarte la atención para que desistas de hacer fotos.

Evidentemente no van con la intención de estropear tu cámara, esto sería un daño colateral no intencionado que supongo podríamos reclamar si se diera el caso.

[Guillermo Luijk]

Con la frase:

"Supuestamente se da por sabido que no se pueden hacer fotos de un espectáculo"

Me vengo a referir a que la gente asume (Se da por sabido) que simplemente por ser un espectáculo no se permiten hacer fotos cuando realmente no tiene por qué ser así:

"Si no se avisa por megafonía o con carteles o de alguna otra forma es lógico pensar que está permitido hacer fotos"

Supongo que es problema de expresión y/o comprensión.

Sí, más bien de expresión tuya, porque primero dices que la gente da por sabido que no se pueden hacer fotos (al ser un espectáculo), y luego que si no se avisa de tal cosa lo lógico es pensar que sí se pueden hacer.

Con esos datos francamente sigo sin saber qué pensarías tú en un espectáculo donde no avisen de si se puede o no hacer fotos, porque dejas abiertas dos posibilidades autoexcluyentes.

Salu2!

[Rafa18]

Joer Guillermo.

Te lo pongo de otra forma:

"La gente, en general, piensa que está prohibido hacer fotos en un espectáculo cuando realmente no es así ya que, a mi entender, si no hay una prohibición expresa, es porque se permiten hacer fotos".

Es más, no es raro encontrarse con espectáculos donde se permitan fotos ya que esas imágenes suelen terminar en redes sociales y sirve de publicidad gratuita, se podría decir que es una versión moderna de la llamada publicidad "boca a boca".

Hay que tener en cuenta que sacar fotos de una actuación no perjudica a la obra en el sentido estricto, otra cosa sería grabar videos (Sin tener permiso se entiende) o bien realizar grabaciones de audio en un concierto o cosas así.

Eso si, considero que la información sobre si se puede o no se pueden hacer fotos debería de ser clara antes de empezar el evento.

[Guillermo Luijk]

Con esos datos francamente sigo sin saber qué pensarías tú en un espectáculo donde no avisen de si se puede o no hacer fotos, porque dejas abiertas dos posibilidades autoexcluyentes.

Pensarías que puedes o que no puedes hacer las fotos?

Es la tercera vez que te lo pregunto, el que debería decir tacos soy yo porque mira que te cuesta responder algo tan simple

Salu2!

[Rafa18]

Ya empiezo a pensar que me estás tomando el pelo, te respondo de nuevo:


- Si, puedo hacer las fotos que me de la gana siempre que no haya prohibición expresa:

"...a mi entender, si no hay una prohibición expresa, es porque se permiten hacer fotos"

- Independientemente de lo que la gente piense o deje de pensar:

"La gente, en general, piensa que está prohibido hacer fotos en un espectáculo..."


Yo por mi parte dejo ya el tema.

[deixonar]

Si no se avisa expresamente, se pueden hacer fotos.
El fútbol es un espectáculo y se pueden hacer fotos, es más, diría que en la mayoría de deportes. En los conciertos más de lo mismo.
La cosa está clara, no?
Mira que os gusta enredar....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Manolo Portillo]

Es muy relativo lo que dices deixonar.
Conciertos... ¿qué clase de conciertos?
¿Unos animales gritando y saltando con 200.000 w de potencia y gran parafernalia de luces, humos y efectos en un campo de fútbol?
¿Los mismos animales en un infecto y pequeño garito lleno de gente que va "hasta el culo" de todo?
¿Una soprano y un pianista sin amplificación ni "efectos especiales" en la sala de un auditorio a semioscuras?

En los dos primeros casos, me da exactamente igual que hagan o dejen de hacer fotos, que rebuznen o dejen de rebuznar.
Posiblemente yo también rebuzne en esas circunstancias.

En el tercer caso eso molesta, y mucho.
Pues resulta que pese a todos los anuncios escritos y hablados de "apaguen sus móviles, no hagan fotos" hay un enorme porcentaje de subnormales (vestidos de etiqueta y visones muchos de ellos) a los que les suenan las llamadas, el WhatsApp, el Twitter o lo que sea; que tienen las malditas pantallas de los móviles encendidas, jodiendo a los que están detrás y haciendo fotos y videos...

Es un asunto de educación, respeto y saber donde está uno, no de prohibiciones ni anuncios, creo yo.

[deixonar]

Es muy relativo lo que dices deixonar.
Conciertos... ¿qué clase de conciertos?
¿Unos animales gritando y saltando con 200.000 w de potencia y gran parafernalia de luces, humos y efectos en un campo de fútbol?
¿Los mismos animales en un infecto y pequeño garito lleno de gente que va "hasta el culo" de todo?
¿Una soprano y un pianista sin amplificación ni "efectos especiales" en la sala de un auditorio a semioscuras?

En los dos primeros casos, me da exactamente igual que hagan o dejen de hacer fotos, que rebuznen o dejen de rebuznar.
Posiblemente yo también rebuzne en esas circunstancias.

En el tercer caso eso molesta, y mucho.
Pues resulta que pese a todos los anuncios escritos y hablados de "apaguen sus móviles, no hagan fotos" hay un enorme porcentaje de subnormales (vestidos de etiqueta y visones muchos de ellos) a los que les suenan las llamadas, el WhatsApp, el Twitter o lo que sea; que tienen las malditas pantallas de los móviles encendidas, jodiendo a los que están detrás y haciendo fotos y videos...

Es un asunto de educación, respeto y saber donde está uno, no de prohibiciones ni anuncios, creo yo.

Me refería a los conciertos de esos más ruidosos.
Pero bueno, salvo excepciones el ejemplo es claro, hay que tener en cuenta también que fotográficamente hablando, un concierto que no sea de música clásica da más juego, por luces y dinamismo e incluso por la interactuación de los espectadores.
Saludos.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[DylanRev]

En teoria, porque con la facilidad para conseguir por internet punteros laser de alta potencia y lo descerebrados que hay sueltos, hay que ir con cuidado, yo tuve molestias varios dias por uno de dicho grupo en un partido de futbol. Sé de varios casos que han tenido que cambiar el sensor, por punteros y por laseres discotequeros, ¡cuidado!

¿te lo han comentado los afectados directamente a ti? es por curiosidad.Aun asi habra que andarse con cuidado.Siento que tuvieras molestias por culpa de ese descerebrado.

[DylanRev]

Para entrar a un concierto o funcion de teatro si quieres entrar como profesional autonomo o aficionado habria que pedir permiso para entrar, digo entrar para no pagar si hay que abonar entrada, al mismo tiempo que se pide entrar de paso se menciona que es para hacer fotos o video. En algunos sitios dejan y en otros no, dependiendo de sus intereses. Si quieren promocionar el acto gratis te dejaran entrar por si les das fotos gratis y si nose las das siempre las iras a publicar en algun medio o cuenta en alguna red social.Por lo que el acto en si se vera beneficiado por esas fotos . En otros actos no te dejan entrar si no publicitas el acto o les entregas las fotos que has hecho( he visto de todo), sino eres de algun medio de comunicacion tampoco te dejan entrar en elgunos actos. Tampoco te dejaran entrar si contratan ellos a alguien o hacen ellos mismos las fotos para explotar directamente esas imagenes. otras veces que no te dejen entrar(gratis para relizar ese trabajo) no quiere decir queno puedas hacer fotos, aunque preguntar es aconsejable para evitar lios. Al parecer hacer fotos a personas en la calle a dia de hoy legalmente por asi decirlo es complicado,hay que pedir permiso .En cambio en un concierto al ser un acto publico se pueden hacer fotos de esos artistas sin tener su permiso, pero si te lo prohibe laorganizacion o dueños del local la cosa ya nose como quedaria, si alguien sabe mas puede comentar.
Lo que no veo de recibo es que anden con rayos laser avisando, van hasta donde el fotografo y se lo dicen, que molesta mas el laser alos espectadores que alguien haciendo fotos( y mas si vas con el visor y no utilizas la pantalla
Yo entiendo que si hay muchos aficionados haciendo fotos igual el ruido y contaminacion luminica puede ser perjudicial para el espectaculo, pero si empiezan a prohibir que la gente haga fotos puede ser bueno como con el tabaco o perjudicial y no vaya a esos actos ni el tato.