recomendación de un 25 mm

[yoqui]

Quisiera cambiar mi olympus 17 mm f1.8 por un 25 mm, me gustaría que me recomendaseis un 25 mm, el uso principal va a ser hacer fotos a un bebe por lo que supongo que tendría que ser lo más luminoso posible y buen enfoque, mi cámara es una em5 mk II.
En principio tenemos el zuiko 25 f.18 y los panasonic 25 mm f1.4 y f1.7.
No se si debería tener alguna característica más en cuenta, en principio me gusta el panasonic f1.4.
Espero vuestras recomendaciones.
Un saludo.

[templario]

Si te llega al 1.4 no me lo pensaría. El zuiko 25 1.8 ha estado de oferta a muy buen precio

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[bert0]

Por calidad y luminosidad el Pana 1.4. Por calidad/precio el Pana 1.7.

Yo he tenido el Zuiko y he probado el Pana 1.7. Si tuviese que comprarme un 25mm de nuevo iría a por el 1.7 sin dudar.

[Nerea]

Por calidad y luminosidad el Pana 1.4. Por calidad/precio el Pana 1.7.

Yo he tenido el Zuiko y he probado el Pana 1.7. Si tuviese que comprarme un 25mm de nuevo iría a por el 1.7 sin dudar.

En la Olympus te recomiendo el 25 mzuiko.El enfoque es mas rápido y confiable que le 25 1.7.Además que el Panasonic con ooca luz a veces duda en enfocar y el 25 mzuiko es instantaneo.Y por mi experiencia con los que yo tuve el Mzuiko era mas nitido.Un saludo

[JuanPC]

Muy buenas, creo que las dos opciones que manejas te darán estupendos resultados. Yo tengo el de Oly y estoy encantado.

Lo que si debes tener en cuenta es que al menos en el Olympus 25/1.8, el Pana no lo sé, el sistema de enfoque manual es demasiado pobre comparado con el del 17/1.8 que tienes ahora: carece de distancias, escala de profundidades de campo y topes cuando se selecciona el enfoque manual.

Un saludo

[ulises]

Tengo el Zuiko 25mm 1.8 con una GX9 y estoy francamente contento con él. Previamente estuve contrastando opiniones en Dpreview y repasando unas cuantas reviews, y finalmente dudé entre el Zuiko 25 1.8 y el Panaleica 25 1.4. Aquí por ejemplo tienes una comparativa:

https://admiringlight.com/blog/olympus-25mm-f1-8-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/

Pero al final, el factor que inclinó la balanza fue el tamaño; el Zuiko es notablemente más pequeño. Pero si el tamaño hubiera sido el mismo habría elegido el Panaleica, y más aún teniendo como tengo una Panasonic.

P.D. El Panasonic 25 1.7 lo desestimé, además de por el tamaño, porque leí que existe una significativa variación entre copias. Si sale bueno, es muy bueno; pero también puede salirte rana.


¡Un saludo!

[yoqui]

Gracias a todos por las respuestas, recopilando:

3 votos para el zuiko
1 voto para el panasonic 1.7
2 recomendaciones para el 25 1.4

¿Alguien tiene el 25 f1.4? me gustaría impresiones de primera mano de alguien que lo haya usado.
Para los que tenéis el zuiko ¿es como el 45 mm f1.8? es un objetivo que me encanta sobre todo en relación calidad/precio, pero no se si me quedaré con las ganas de probar el 1.4,
Un saludo.

[ulises]

El Panaleica 25 1.4 saca colores con tonos más cálidos, muy agradable. El Zuiko lo encuentro más plano (aunque claro, esto va a gustos), pero por el contrario el B/N me encanta.

Y en cuanto al tamaño, juzga tú mismo:

https://camerasize.com/compact/#770.411,770.352,770.685,ha,t


¡Un saludo!

[yoqui]

El Panaleica 25 1.4 saca colores con tonos más cálidos, muy agradable. El Zuiko lo encuentro más plano (aunque claro, esto va a gustos), pero por el contrario el B/N me encanta.

Y en cuanto al tamaño, juzga tú mismo:

https://camerasize.com/compact/#770.411,770.352,770.685,ha,t


¡Un saludo!

Perdona que te vuelva a consultar el pana 25 1.4 ¿lo has usado?

[ulises]

Perdona que te vuelva a consultar el pana 25 1.4 ¿lo has usado?

No, solo he usado el Zuiko 25 1.8. Me harté eso sí de ver comparativas, opiniones, y miles de fotos hechas con cada uno de ellos.


¡Un saludo!

[AnMoVi]

Dependerá de tus prioridades. Así a modo de resumen...

Si prima el precio: Pana f1.7
Si prima la luminosidad: Pana f1.4
Si prima velocidad de enfoque y tamaño: Oly

Un abrazo.

[AnMoVi]

Se me olvidaba comentar que yo sí he probado ambos (Oly y PL), y al final decidí quedarme con el PL, simplemente por su luminosidad. Bien es cierto que, a simple vista, pareciera que el PL da unos tonos más cálidos, más agradecidos para retrato, pero vamos, que con un ligero toque de balance de blancos, se igualan. Otro aspecto a destacar es la nitidez. El Oly es menos nítido en el centro (sólo distinguible si visualizas al 100%), pero bastante más en la periferia. Personalmente, para retratos, prefiero lo primero.

Un saludo.

[ulises]

Se me olvidaba comentar que yo sí he probado ambos (Oly y PL), y al final decidí quedarme con el PL, simplemente por su luminosidad. Bien es cierto que, a simple vista, pareciera que el PL da unos tonos más cálidos, más agradecidos para retrato, pero vamos, que con un ligero toque de balance de blancos, se igualan. Otro aspecto a destacar es la nitidez. El Oly es menos nítido en el centro (sólo distinguible si visualizas al 100%), pero bastante más en la periferia. Personalmente, para retratos, prefiero lo primero.

Un saludo.

Es curioso, recuerdo ahora este mensaje tuyo, de mayo pasado. Pero al final, veo que has vuelto con el PanaLeica.

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=48&t=2726&start=280

He tenido ambos, y te resumo: el PanaLeica es mejor. Te permite mayor control de la PDC, más rápido enfocando en SAF y con poca luz (en otra situación, es más rápido el Oly -al menos en cuerpo Oly-), mejor construcción, mucho mejor tacto en enfoque manual (en el PL es lineal y con anillo engomado), mejor contraste y color. En cuanto a nitidez, mi experiencia es que ambos son igualmente nítidos en el centro, si bien el Oly es más nítido en las esquinas. Otra cosa: aunque la diferencia en diafragma máximo sea de 2/3 de paso, la diferencia en transmisión de luz es en torno a 1/3 de paso.

Yo cambié del PL al Oly, y aún me pregunto si hice lo correcto. He ganado en tamaño y peso (la diferencia es notable), pero por el camino me he dejado ese look que ofrecía el PL (una mezcla de menor nitidez en las esquinas, mayor microcontraste y colores más cálidos). También te digo, no sé si volvería atrás; muchas veces llevo el Oly en el bolsillo de la chaqueta, cosa impensable con el PL.

¡Un saludo!

[juanraga]

Hola, yo tengo el oly 17mm 1.8 hace tiempo y desde hace un año conseguí el pana 25mm 1.4 porque me apetecía probar y lo ví a muy buen precio. Te comparo estos dos porque también tienes el primero. Los uso en una em10 II y una em5 I.

El pana diría que es ligeramente más lento enfocando. Yo soy de los que considera muy buen objetivo el 17mm, así que de nitidez te diría que ambos están muy bien, aunque a igualdad de aperturas le gana el panasonic o esa es mi impresión. En calidad de construcción gana el oly 17, metálico y con el anillo de enfoque manual , aunque el pana también se ve consistente y bien construido entre las manos.

Del pana me gusta que tenga 1.4, puedo forzar más la foto con peores condiciones de luz y crear algo más de desenfoque aunque a veces es excesivo (un solo ojo enfocado). En los últimos meses lo he usado bastante para hacer fotos de bebés y niños y me parece un objetivo muy adecuado.

Seguramente las diferencias entre los 25mm que existen sean mínimas y poco determinantes, pero a mi me apetecía probar un objetivo algo más luminoso que los 1.8 que tengo, y este 1.4 me gusta mucho.

[toshiro]

No te olvides del Voigtlander 25 f0.95, pura magia a plena apertura para retratos.

Yo lo tuve cuando nació mi primer hijo y tengo retratos maravillosos con ese objetivo.

[AnMoVi]

Se me olvidaba comentar que yo sí he probado ambos (Oly y PL), y al final decidí quedarme con el PL, simplemente por su luminosidad. Bien es cierto que, a simple vista, pareciera que el PL da unos tonos más cálidos, más agradecidos para retrato, pero vamos, que con un ligero toque de balance de blancos, se igualan. Otro aspecto a destacar es la nitidez. El Oly es menos nítido en el centro (sólo distinguible si visualizas al 100%), pero bastante más en la periferia. Personalmente, para retratos, prefiero lo primero.

Un saludo.

Es curioso, recuerdo ahora este mensaje tuyo, de mayo pasado. Pero al final, veo que has vuelto con el PanaLeica.

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=48&t=2726&start=280

He tenido ambos, y te resumo: el PanaLeica es mejor. Te permite mayor control de la PDC, más rápido enfocando en SAF y con poca luz (en otra situación, es más rápido el Oly -al menos en cuerpo Oly-), mejor construcción, mucho mejor tacto en enfoque manual (en el PL es lineal y con anillo engomado), mejor contraste y color. En cuanto a nitidez, mi experiencia es que ambos son igualmente nítidos en el centro, si bien el Oly es más nítido en las esquinas. Otra cosa: aunque la diferencia en diafragma máximo sea de 2/3 de paso, la diferencia en transmisión de luz es en torno a 1/3 de paso.

Yo cambié del PL al Oly, y aún me pregunto si hice lo correcto. He ganado en tamaño y peso (la diferencia es notable), pero por el camino me he dejado ese look que ofrecía el PL (una mezcla de menor nitidez en las esquinas, mayor microcontraste y colores más cálidos). También te digo, no sé si volvería atrás; muchas veces llevo el Oly en el bolsillo de la chaqueta, cosa impensable con el PL.

¡Un saludo!

Es obvio que no hice lo correcto... jajajaja!!!!

Por lo demás, me reafirmo en todo lo dicho.

[ulises]

Es obvio que no hice lo correcto... jajajaja!!!!

Por lo demás, me reafirmo en todo lo dicho.

Dentro del cacharrerismo, lo "correcto" es una idea o sentimiento tremendamente volátil y efímero. Mejor no digas nada, no vaya a ser que vuelva a verte con el Zuiko.


¡Un saludo!

[yoqui]

No te olvides del Voigtlander 25 f0.95, pura magia a plena apertura para retratos.

Yo lo tuve cuando nació mi primer hijo y tengo retratos maravillosos con ese objetivo.

Ese objetivo no lo tenía controlado, por suerte por precio ni lo considero
Un saludo y gracias.

[yoqui]

Muchas gracias, a todos.
Creo que me decantaré por vender mi 17 mm y probar ese 1.4.
Haber que tal sale, lo dicho un gusto recibir tantos buenos consejos.
Un saludo.

[AnMoVi]

Es obvio que no hice lo correcto... jajajaja!!!!

Por lo demás, me reafirmo en todo lo dicho.

Dentro del cacharrerismo, lo "correcto" es una idea o sentimiento tremendamente volátil y efímero. Mejor no digas nada, no vaya a ser que vuelva a verte con el Zuiko.


¡Un saludo!

No, si no lo descarto. Me sigue atrayendo mucho su compacidad.

Un abrazo.

[ulises]

Si te vale con un 2.8, mira también el Sigma 30 Art (sí, es un poquito más largo, 60mm, pero encuentro que es una diferencia mínima). No lo he probado, pero hablan muy bien de él. Por tamaño es, poco más o menos, como el Zuiko 25 1.8 (un poco mayor de diámetro, pero un poquitín más corto). Y cuesta, aproximadamente, lo mismo que el Panasonic 25 1.7.

https://www.amazon.es/Sigma-F2-8-MFT-ART-digitales/dp/B00BQXL6OY/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1550677342&sr=1-2&keywords=sigma+30mm+mft

Y aquí tienes a los dos montados sobre tu Olympus.

https://camerasize.com/compact/#594.411,594.373,ha,t


P.D. El Sigma pesa 140 gramos, no los 60 que indica en Camerasize.

http://www.sigma-photo.es/producto/30mm-f2-8-dn-art/


¡Un saludo!

[xanan]

Si te vale con un 2.8, mira también el Sigma 30 Art (sí, es un poquito más largo, 60mm, pero encuentro que es una diferencia mínima). No lo he probado, pero hablan muy bien de él. Por tamaño es, poco más o menos, como el Zuiko 25 1.8 (un poco mayor de diámetro, pero un poquitín más corto). Y cuesta, aproximadamente, lo mismo que el Panasonic 25 1.7.

https://www.amazon.es/Sigma-F2-8-MFT-ART-digitales/dp/B00BQXL6OY/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1550677342&sr=1-2&keywords=sigma+30mm+mft

Y aquí tienes a los dos montados sobre tu Olympus.

https://camerasize.com/compact/#594.411,594.373,ha,t


P.D. El Sigma pesa 140 gramos, no los 60 que marca Camerasize.

http://www.sigma-photo.es/producto/30mm-f2-8-dn-art/
¡Un saludo!

Yo tuve ese sigma y es un cristalito estupendo a mi parecer. Una relación calidad precio fantástica.
SL2