[HILO OFICIOSO] Ricoh GR III

[jotae]

Insisto (e insistiré): Sólo quien ha probado una Ricoh GR, o GX100, o GX200 puede entender y comprender lo que representa su uso. Quien no las ha probado tan sólo puede elucubrar. Ni os imagináis la frustración que me supone el no poder utilizar la GR II como yo querría, por la falta de visor. En cualquier caso, el amigo Aremesal ha explicado como nadie todas y cada una de las cualidades de la cámara y la especial visión fotográfica que comporta su uso. Por cierto: muchísimas gracias, Aremesal. Tu aportación es impagable.

[rocolabrador]

Insisto (e insistiré): Sólo quien ha probado una Ricoh GR, o GX100, o GX200 puede entender y comprender lo que representa su uso. Quien no las ha probado tan sólo puede elucubrar. Ni os imagináis la frustración que me supone el no poder utilizar la GR II como yo querría, por la falta de visor. En cualquier caso, el amigo Aremesal ha explicado como nadie todas y cada una de las cualidades de la cámara y la especial visión fotográfica que comporta su uso. Por cierto: muchísimas gracias, Aremesal. Tu aportación es impagable.

Ahí le has dado, es muy fácil hablar de oído. Yo tuve la GR y la GRII , y no descarto tener esta, cuando baje de precio.
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ulises]

la capacidad del sensor (puedes "recortar a 35mm" conservando un tamaño de fichero más que adecuado)

Esto me plantea un curiosa duda...

Bajo vuestro punto de vista, ¿tendría sentido que alguien comprase esta cámara para disparar, permanentemente o casi, a 35mm?


¡Un saludo!

Pues a 35mm. No lo sé, pero a 28mm si[emoji28]
Yo tengo una Sony RX1R II, y solo disparo a 35mm, más que nada porque también es de focal Fija, como la Leica Q que tuve. Y luego ya si es preciso, pues recorto, como en un disparo con cualquier otra focal [emoji12]
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hombre, para ese viaje no hacía falta alforjas.


¡Un saludo!

[rocolabrador]

[quote="aremesal"]la capacidad del sensor (puedes "recortar a 35mm" conservando un tamaño de fichero más que adecuado)

Esto me plantea un curiosa duda...

Bajo vuestro punto de vista, ¿tendría sentido que alguien comprase esta cámara para disparar, permanentemente o casi, a 35mm?


¡Un saludo!

Pues a 35mm. No lo sé, pero a 28mm si[emoji28]
Yo tengo una Sony RX1R II, y solo disparo a 35mm, más que nada porque también es de focal Fija, como la Leica Q que tuve. Y luego ya si es preciso, pues recorto, como en un disparo con cualquier otra focal [emoji12]
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hombre, para ese viaje no hacía falta alforjas.


¡Un saludo![/quote]
[emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ulises]

Insisto (e insistiré): Sólo quien ha probado una Ricoh GR, o GX100, o GX200 puede entender y comprender lo que representa su uso. Quien no las ha probado tan sólo puede elucubrar. Ni os imagináis la frustración que me supone el no poder utilizar la GR II como yo querría, por la falta de visor. En cualquier caso, el amigo Aremesal ha explicado como nadie todas y cada una de las cualidades de la cámara y la especial visión fotográfica que comporta su uso. Por cierto: muchísimas gracias, Aremesal. Tu aportación es impagable.

Pues sí que tiene que ser buena dada tan férrea defensa. Y mucho más cuando, según observo en tu Flickr, no le vas a dar el uso para el cual fue concebida. Y perdóname si estoy equivocado.


¡Un saludo!

[tripple]

Insisto (e insistiré): Sólo quien ha probado una Ricoh GR, o GX100, o GX200 puede entender y comprender lo que representa su uso. Quien no las ha probado tan sólo puede elucubrar. Ni os imagináis la frustración que me supone el no poder utilizar la GR II como yo querría, por la falta de visor. En cualquier caso, el amigo Aremesal ha explicado como nadie todas y cada una de las cualidades de la cámara y la especial visión fotográfica que comporta su uso. Por cierto: muchísimas gracias, Aremesal. Tu aportación es impagable.

Es muy diferente a dispara con una camara sin visor y un fijo de 28mm?

[rocolabrador]

Insisto (e insistiré): Sólo quien ha probado una Ricoh GR, o GX100, o GX200 puede entender y comprender lo que representa su uso. Quien no las ha probado tan sólo puede elucubrar. Ni os imagináis la frustración que me supone el no poder utilizar la GR II como yo querría, por la falta de visor. En cualquier caso, el amigo Aremesal ha explicado como nadie todas y cada una de las cualidades de la cámara y la especial visión fotográfica que comporta su uso. Por cierto: muchísimas gracias, Aremesal. Tu aportación es impagable.

Pues sí que tiene que ser buena dada tan férrea defensa. Y más aún cuando, según observo en tu Flickr, no le vas a dar el uso para el cual fue concebida. Y perdóname si estoy equivocado.


¡Un saludo!

Coñas marineras aparte, bajo mi punto de vista, en mi humilde opinion[emoji28], la mejor cámara bolsillera de verdad, para fotografía de calle. Sin olvidarnos de las posibilidades de configuración que tiene. Y con el nuevo sensor, que me da el la nariz que es el mismo de la Fuji XT3 y Sony A6500, y la nueva óptica que estaba ya al límite de rendimiento debe dar muy buen resultado. Eso es lo que creo que Fuji debería hacer ya con su modelo X100... que la Optica también a llegado al límite de rendimiento.
Un saludo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rocolabrador]

Perdón, quise decir el sensor de la Fuji XT2


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ulises]

Insisto (e insistiré): Sólo quien ha probado una Ricoh GR, o GX100, o GX200 puede entender y comprender lo que representa su uso. Quien no las ha probado tan sólo puede elucubrar. Ni os imagináis la frustración que me supone el no poder utilizar la GR II como yo querría, por la falta de visor. En cualquier caso, el amigo Aremesal ha explicado como nadie todas y cada una de las cualidades de la cámara y la especial visión fotográfica que comporta su uso. Por cierto: muchísimas gracias, Aremesal. Tu aportación es impagable.

Pues sí que tiene que ser buena dada tan férrea defensa. Y más aún cuando, según observo en tu Flickr, no le vas a dar el uso para el cual fue concebida. Y perdóname si estoy equivocado.


¡Un saludo!

Coñas marineras aparte, bajo mi punto de vista, en mi humilde opinion[emoji28], la mejor cámara bolsillera de verdad, para fotografía de calle. Sin olvidarnos de las posibilidades de configuración que tiene. Y con el nuevo sensor, que me da el la nariz que es el mismo de la Fuji XT3 y Sony A6500, y la nueva óptica que estaba ya al límite de rendimiento debe dar muy buen resultado. Eso es lo que creo que Fuji debería hacer ya con su modelo X100... que la Optica también a llegado al límite de rendimiento.
Un saludo

Claro, rocolabrador, de ahí mi "sorpresa"... Jotae no hace, o eso me parece, fotografía de calle: es paisajista.


¡Un saludo!

[jotae]

¿Es que no han quedado claros los motivos por los que la he puesto en venta? Mis impedimentos para sacarle rendimiento no tienen nada que ver con que las considere, a la GR y a sus hermanas menores, cámaras de culto, al igual que lo es para el amigo Aremesal, a pesar de utilizar una Fuji X100. Y si te fijas, una de mis últimas fotos (y una de las que más satisfecho me ha dejado en los resultados) ha sido hecha con la GX200.
Repito, para evitar nuevas coñas marineras: tengo problemas de visión que me impiden la necesaria comodidad o fidelidad en el uso exclusivo de la pantalla. Pero si no la pudiera vender, su utilización la tengo muy clara: evitando las horas centrales del día y aprovechando las sombras y los nublados. Y, por cierto: el hecho de que las GR sean unas cámaras perfectas para la fotografía callejera no implica que no lo sean, precisamente, para el paisaje. La calidad de su óptica asegura la máxima calidad en la respuesta, y el ángulo de una óptica fija procura una misma mirada, un mismo ángulo que facilite la búsqueda de los motivos sin distorsiones ni interpretaciones ajenas a lo realmente importante.

[aremesal]

Insisto (e insistiré): Sólo quien ha probado una Ricoh GR, o GX100, o GX200 puede entender y comprender lo que representa su uso. Quien no las ha probado tan sólo puede elucubrar. Ni os imagináis la frustración que me supone el no poder utilizar la GR II como yo querría, por la falta de visor. En cualquier caso, el amigo Aremesal ha explicado como nadie todas y cada una de las cualidades de la cámara y la especial visión fotográfica que comporta su uso. Por cierto: muchísimas gracias, Aremesal. Tu aportación es impagable.

Es muy diferente a dispara con una camara sin visor y un fijo de 28mm?

Lo es.

Ninguna cámara tiene la ergonomía (física y lógica) de las GR. Ni muchos de sus detalles de configuración.

No conozco ninguna cámara APS-C que quepa en el bolsillo de un vaquero.

Puedes leer más arriba acerca del obturador central.

Etc.

[ulises]

¿Es que no han quedado claros los motivos por los que la he puesto en venta? Mis impedimentos para sacarle rendimiento no tienen nada que ver con que las considere, a la GR y a sus hermanas menores, cámaras de culto, al igual que lo es para el amigo Aremesal, a pesar de utilizar una Fuji X100. Y si te fijas, una de mis últimas fotos (y una de las que más satisfecho me ha dejado en los resultados) ha sido hecha con la GX200.
Repito, para evitar nuevas coñas marineras: tengo problemas de visión que me impiden la necesaria comodidad o fidelidad en el uso exclusivo de la pantalla. Pero si no la pudiera vender, su utilización la tengo muy clara: evitando las horas centrales del día y aprovechando las sombras y los nublados. Y, por cierto: el hecho de que las GR sean unas cámaras perfectas para la fotografía callejera no implica que no lo sean, precisamente, para el paisaje. La calidad de su óptica asegura la máxima calidad en la respuesta, y el ángulo de una óptica fija procura una misma mirada, un mismo ángulo que facilite la búsqueda de los motivos sin distorsiones ni interpretaciones ajenas a lo realmente importante.

De acuerdo pues, mis disculpas.


¡Un saludo!

[ulises]

No conozco ninguna cámara APS-C que quepa en el bolsillo de un vaquero.

La que más se acerca es la Nikon A, pero ya no está a la venta.

https://camerasize.com/compact/#445,819,ha,t


¡Un saludo!

[ulises]

En fin, reconozco que, en cierto modo, soy del sentir de Jotae y Aremesal. Pero me tira para atrás que no disponga de pantalla abatible (para mí, absolutamente imprescindible). Así pues, esperaré al relevo de la X100F, que aunque es más grande también es un 35mm (me gusta el 28, pero si tengo que quedarme con una focal fija, prefiero un 35). A ver si hay suerte y los de Fuji piensan, por fin, en la pantallita abatible para su gama X100.

Pero está claro: esta Ricoh te la llevas a todas partes y cualquier otra, incluso una cámara pequeña como la X100, ya no tanto.


¡Un saludo!

[jotae]

De hecho, y con la notable reducción del tamaño en la nueva GR III, se convierte en la mejor alternativa posible a la utilización de los móviles de alta gama desde el punto de vista de su portabilidad y la calidad fotográfica. Otra enorme facilidad de estas Ricoh son sus archivos directos en formato DNG, algo que no se ha valorado suficientemente.

P.D. ¡Caray! Cuanto más abundo en las bondades de estas Ricoh, menos ganas tengo de venderla, aunque la dedique a un uso limitado.

[ulises]

De hecho, y con la notable reducción del tamaño en la nueva GR III, se convierte en la mejor alternativa posible a la utilización de los móviles de alta gama desde el punto de vista de su portabilidad y la calidad fotográfica. Otra enorme facilidad de estas Ricoh son sus archivos directos en formato DNG, algo que no se ha valorado suficientemente.

P.D. ¡Caray! Cuanto más abundo en las bondades de estas Ricoh, menos ganas tengo de venderla, aunque la dedique a un uso limitado. :mrgreen

¿Y no has pensado en la X100F? De acuerdo, no es exactamente lo mismo (ni por tamaño ni por focal), pero su lente es mucho mejor que la de tu LX100 II, y el tamaño es menor... bueno, al menos de grosor, que es lo que más suele molestar. Y con un 35 también puedes hacer paisaje, ¿no?


¡Un saludo!

[jotae]

¿Y no has pensado en la X100F? De acuerdo, no es exactamente lo mismo (ni por tamaño ni por focal), pero su lente es mucho mejor que la de tu LX100 II, y el tamaño es menor... bueno, al menos de grosor, que es lo que más suele molestar. Y con un 35 también puedes hacer paisaje, ¿no?


¡Un saludo!

Ya ves, opino exactamente lo mismo que Aremesal, que usa una X100 y, sin embargo, tiene mejor opinión de la GR. Ya tuve una X100, y tenía un problema óptico que ignoro si ha sido rectificado. Mi alternativa a la GR es la Fuji X-E3, a la que le soldaría, como óptica única, un 18 mm. f:2 para una utilización exclusiva como compacta de focal fija. Es más pequeña y ligera que una X100. Pero, evidentemente, tampoco es una GR.

[Juankinki]

Mi alternativa a la GR es la Fuji X-E3, a la que le soldaría, como óptica única, un 18 mm. f:2 para una utilización exclusiva como compacta de focal fija. Es más pequeña y ligera que una X100. Pero, evidentemente, tampoco es una GR.

¿Pero no habías dicho que te ibas a pillar la Lumix LX100 II?

[ulises]

Mi alternativa a la GR es la Fuji X-E3, a la que le soldaría, como óptica única, un 18 mm. f:2 para una utilización exclusiva como compacta de focal fija. Es más pequeña y ligera que una X100.

Salvo que exista otro 18mm f:2 que desconozco, el tamaño final de esa X-E3 es considerablemente mayor que el de la X100F.

https://camerasize.com/compact/#705,721.572,ha,t


¡Un saludo!

[kape06111]

Camarón está GR iii.

[ulises]

¿Pero no habías dicho que te ibas a pillar la Lumix LX100 II?

¿No has visto su firma? Esa ya la tiene.


¡Un saludo!

[jotae]

Mi alternativa a la GR es la Fuji X-E3, a la que le soldaría, como óptica única, un 18 mm. f:2 para una utilización exclusiva como compacta de focal fija. Es más pequeña y ligera que una X100.

Salvo que exista otro 18mm f:2 que desconozco, el tamaño final de esa X-E3 es considerablemente mayor que el de la X100F.

https://camerasize.com/compact/#705,721.572,ha,t


¡Un saludo!

Me refería al cuerpo de la X-E3, que es más pequeño y ligero, pero que con ese 18 mm., efectivamente, se igualan. Pero a cambio tengo la posibilidad de poder limpiar el polvo del sensor, en su caso. Naturalmente su uso no sería exactamente el mismo que el de una GR, pero sí me valdría como compacta de focal fija. Y siempre cabe valorar también un Fujinon 27 mm., que es más pequeño y ofrece una calidad brutal. De todas formas no descarto un cambio por una Fuji X100T, porque la F se me va de precio y no me merece la pena.

Y sí, efectivamente, tengo la LX100 II, que utilizaré como cámara de viaje y de reserva del equipo principal Lumix, porque utilizan las mismas baterías.

[Juankinki]

Y sí, efectivamente, tengo la LX100 II, que utilizaré como cámara de viaje y de reserva del equipo principal Lumix, porque utilizan las mismas baterías.

Bueno, pues si te cansas, y como diría el tango: "acordate de este amigo que ha de jugarse el pellejo p'ayudarte en lo que pueda, cuando sea la ocasión"....

[JotaEseGé]

Pues sí que está resultando entretenido el hilo, sí.
Y duradero en las primeras posiciones.
Para tratarse como se trata de una cámara raruna (bueno, por llamar de alguna manera al desconocimiento del concepto en sí, más que del modelo concreto) y que no es ni está destinada a ser, eso que parece que tuvieran que ser por decreto, todas: una best seller.

Aunque caramba, a algunos no hay manera de que les cambie el disco... (juankinki, Ulises; va por ustedes)

[JotaEseGé]

la capacidad del sensor (puedes "recortar a 35mm" conservando un tamaño de fichero más que adecuado)

Esto me plantea un curiosa duda...

Bajo vuestro punto de vista, ¿tendría sentido que alguien comprase esta cámara para disparar, permanentemente o casi, a 35mm?

¡Un saludo!

A esta te doy mi opinión particular, por si te aporta algo "desdudante":

Ignoro la razón del planteamiento, pero el sentido, se lo darías tú, como usuario, igual que a cualquier cámara.
Parece que alguien alguna vez se molestó en comprobar que cuando usamos zooms, casi siempre terminamos usando mucho más los extremos del zoom -ni recuerdo ahora dónde lo leí, lee uno tantas cosas...-, es decir, en un 24-70mm por ejemplo, la inmensa mayoría al final, con el 24 o el 70. Y mucho menos con la focal a 28mm, 35mm ó 50mm.
Yo desconozco si eso es así en general, pero en mi caso, sin tener claro porcentajes, puede ser. Tal vez por eso, en función de que nos gustan más los angulares o nos tiran los teles, nos inclinamos antes por un 24mm que por un 28 y otros antes por un 200mm que por un 70, por decir algo.
¿Y para eso?...¿tiene sentido un zoom si siempre terminas usando más un par de distancias focales?
Pues depende, como siempre.

Todo este rollo para terminar en que el sentido, como todo, no viene con la focal, con la cámara ni con nada. Es personal e intransferible, creo yo.

Con la preferencia de una focal fija, hay gente que se declara "cincuentista" a morir (conozco a unos cuantos), otros que aseguran que la focal "universal" es el 35mm y otros que el 28.
Pues lo mismo: el universo es universo porque es enorme.
Y ca uno es ca uno en su "caunidad"

28-35-50mm
¿Te das cuen?...
Eso es precisamente lo que ofrece Ricoh en esta nueva: nativo el 28mm, que es la elección de Ricoh, mientras la de Fuji es 35mm. Y las otras como opción, con recorte, lógicamente.
Por cierto, no es lo mismo que un zoom digital, que hay quien lo cree y si te planteas como mucha gente se plantea que "para eso la recortas luego en el ordenador", pues sí, pero la diferencia está en que tú ya encuadras como si realmente llevaras un 35 o un 50mm.

Y ahora...¿tiene sentido usarla siempre a 35mm? Pues respóndete tú mismo, porque se supone que nadie más sabe lo que a ti te gusta más o te va mejor ¿no? Es tu cámara y la usas como prefieres, eso es lo único que tiene todo el sentido.