Adios, Sony A7, te apreciaba pero nunca te amé

[Mario Inoportuno]

En el momento de escribir este mensaje la Sony A7, el Tamron 28-75 y el Sony 16-35 f/4 están en la oficina postal camino de encontrarse con sus nuevos dueños. ¿Qué ha pasado? Lo que me temía que iba a suceder y ya comenté alguna vez por aquí: me acostumbré a la A7 pero nunca me enamoré. No me malinterpreteis, me parece una cámara muy competente -incluso la primera versión que era la que yo tenía- y que ha supuesto la puerta de entrada en el full frame para mucha gente, entre ellos yo.

Pero con el tiempo no me he podido librar de dos problemas fundamentales. El primero es que, seis años después de abandonar las cámaras reflex para no ir cargado como un mulo, volvía a llevar mochila para acarrear el equipo. Ya en febrero me llevé a mi viaje a Róterdam la Fuji X30, "para probar" me dije a mí mismo, pero lo cierto es que no em apetecía nada estar pateando la ciudad con la A7 y el Tamron. Y hace una semana hice "click" cuando pensaba salir a hacer unas fotos y me sorprendí así mismo pensando "que pereza tener que coger todo el equipo". Exactamente la misma sensación que hace seis años. Nunca tuve esta sensación durante los dos años en que hice fotos exclusivamente con la Leica X2 y la Fuji X100T; recorrer Barcelona y Girona o caminar por París y Praga fue un placer porque me sentía libre y además apenas recuerdo ocasiones en que echase de menos tener un zoom. Parece que soy hombre de focal fija.

El segundo problema es que la Sony A7 siempre me pareció una máquina de hacer fotos más que una cámara, probablemente algunos sabéis a lo que me refiero. Sé que hemos discutido en otro hilo acerca de si el aspecto externo de las cámaras es importante o no y yo soy del primer grupo. Probablemente es postureo pero igual que otra gente disfruta de un descapotable aunque un berlina sea mejor objetivamente, a mí llevar en la mano una X100 o una Leica X me provoca mucho más hacer fotos que el rango dinámico que tenga una A7 o una Nikon Z; qué se le va a hacer.

¿Y ahora, qué? Estoy vendiendo casi todo el equipo que tengo para hacer caja y ver hasta dónde llego. La opción más obvia es una Fuji X100F -ya tengo el dinero para ella- y estoy valorando una X-Por 2 con el 23mm f/2, aunque sospecho que va a ser demasiado grande para lo que me apetece llevar. Y si consigo vender todo el equipo por el precio que pido, quién sabe, he visto alguna Leica Q de segunda mano que...

Os informare puntualmente de con qué acabo y acepto todo tipo de sugerencias. Muchas gracias a la Sony pero yo soy de los que se fijan en la apariencia externa; soy un superficial, no puedo evitarlo.

[Jose Viegas]

Suerte con el nuevo rumbo Mario, lo que se te va poner más complicado son los paisajes que hacías tan bien con la A7 y las focales que tenías. Es por eso que, apesar de haber vendido la Sony hace tiempo, no he podido evitar comprar algo que me permita hacer dicho género de fotografía.

[Mario Inoportuno]

Gracias José. Lo cierto es que lo de los paisajes no me preocupa en exceso, durante dos años sólo tuve cámaras de focal fija y seguí haciendo paisajes. De hecho mi foto favorita de mis vacaciones de 2018 está hecha con el Tamron... ¡a 34mm!

[jotae]

Enhorabuena por tenerlo tan claro, Mario. El hilo de las cámaras obsoletas ha venido a ilustrar la poca importancia real que tienen las cámaras en nuestra manera de entender y disfrutar de la fotografía.

[Juankinki]

Yo pienso que una A7 X no es una cámara para patear ciudades, al menos yo no la uso para eso, pero sí para el día que dices: hoy voy a salir exclusivamente a hacer las fotos que hace tiempo que tengo en mente y hace el día adecuado. Agarro el trípode y no llevo más que un bocata y una lata de cerveza y sólo me voy a dedicar a eso...una panorámica por aquí, unos contraluces por allá...
Reconozco que esos días son pocos pero es un verdadero placer tener toda la artillería a tu disposición sin preocuparte de nada más.
No obstante, Mario, también te doy la razón en que no enamora. Digamos que es un trabajador especialista que cumple con su cometido sin concesiones al hedonismo, pero es que ahora mismo no existen cámaras que me puedan provocar esa sensación salvo mi E-PL7 a la que, por desgracia, le falta el visor integrado. Una candidata podría ser la Leica M10, pero no estoy seguro de que aunque pudiera hacer la desmesurada inversión en cuerpo y lentes lograra satisfacer esas sensaciones de las que hablas y, además, me parece grandota para usarla como cámara única.
La Fuji XE3 es también una preciosidad y del tamaño adecuado, pero es APSC y no podría entrar a competir con la A7R II. En fin, que te entiendo...
Por supuesto y antes de que nadie diga nada, (ya lo han dicho ) las fotos las hace el fotógrafo, no la cámara, pero esas sensaciones....

Saludos,
Juan.

Saludos,
Juan.

[Manolo Portillo]

Y amí que me gustan todas... las enormes, las pequeñas, las medianas, las que sacan toda la escena, las que sacan la mitad de la escena, las que sacan más de de lo que hay en la escena...

[seaside]

El GR iii tiene buena pinta...

¿O tiene que tener visor óptico?

[JotaEseGé]

Y amí que me gustan todas... las enormes, las pequeñas, las medianas, las que sacan toda la escena, las que sacan la mitad de la escena, las que sacan más de de lo que hay en la escena...

+1

[José Varela]

Yo lo que no entiendo es que disfrutéis como enanos con compactas de focal fija y las sustituyáis por cámaras de objetivos intercambiables con zooms todoterrenos. Es como decir que os gustan los deportivos pero os compráis un monovolumen. Sinceramente, no lo entiendo.

¿No hay un 24mm o un 35mm fijo y pequeño que calzarle a la A7 para hacer una comparación relativamente "justa" a llevar la Fuji o la Leica?

Que, entiéndaseme, ni defiendo a la Sony ni me parece mal que se prefiera otra cosa, pero es que las comparaciones... Tela.

Tengo la versión II de la Sony y lo único que me hace plantearme seguir con ella o no es lo carísimo de su parque de ópticas. Querría un 16-35 y un 24-105 para tener el equipo cerrado, pero mil pavos por cristal es mucha pasta para el uso que le doy. Mientras tanto, voy con focales fijas (y manuales), y la cámara con ellas es pequeña, discreta y ligera. Hablo del Zuiko OM 24mm, del Vivitar 35mm, del Canon FD 50mm. Claro, con el Samyang 14mm es enorme, y con el CZ Sonnar T* 135mm igual, pero con los otros, un juguetito, y enfocar en manual, con la lupa, un placer.

Vamos, que las A7 no llevan como "castigo" el calzarles un zoom AF todoterreno por narices. S ele pueden poner fijos e ir liviano. Otra cosa es que prefiramos otras cámaras, ante lo cual no digo nada.

[Mario Inoportuno]

¿No hay un 24mm o un 35mm fijo y pequeño que calzarle a la A7 para hacer una comparación relativamente "justa" a llevar la Fuji o la Leica?

.

En pocas palabras, no. Been there, done that como dicen los Hijos de la Gran Bretaña: compré hace un año el Samyang 35mm f/2.8 y la combinación no le llegaba a la suela de los zapatos a la X100T que había tenido hasta entonces. Yo siempre he notado la diferencia entre una cámara con objetivo intercambiable y una cámara para la cual se ha construido el objetivo específicamente. Al final acabas pagando más por un producto que es inferior lo cual es razonable si vas a usar más objetivos pero si sólo lo vas a hacer con uno me parece que no tiene sentido.

[yasduit]

.
Yo creo que en el fondo es lo de siempre. La dejas para irte con una más joven

Suerte en la nueva andadura, seguro que seguirás haciendo excelentes fotos, sólo que habrá que buscarlas en otros hilos distintos al de "Solo fotos con Sony A7".

Por lo demás coincido con lo que ya han dicho otros compañeros. No es obligatorio llevar una cámara siempre con un zoom. Particularmente creo que cualquier cámara con zoom y AF pasa a ser más máquina de fotos y menos cámara de fotos, sea de la marca que sea. Para mí la medida de manejo de una cámara para andar por calles, es poderla llevar en una mano con comodidad. Mi compañero de salidas callejeras tiene una Pro2 y una 100F. La Pro2 suele dejarla mucho más en casa, es muy bonita pero es bastante ladrillo. Así de nuestros somos con nuestras cosas, yo no le cambio ninguna de las dos por una Sony con un (por ejemplo) Voigtlander 40 o 50mm 1.2, claro que él tampoco me las cambiaría a mí.

Saludos !

[JotaEseGé]

.
Yo creo que en el fondo es lo de siempre. La dejas para irte con una más joven

Suerte en la nueva andadura, seguro que seguirás haciendo excelentes fotos, sólo que habrá que buscarlas en otros hilos distintos al de "Solo fotos con Sony A7".

Por lo demás coincido con lo que ya han dicho otros compañeros. No es obligatorio llevar una cámara siempre con un zoom. Particularmente creo que cualquier cámara con zoom y AF pasa a ser más máquina de fotos y menos cámara de fotos, sea de la marca que sea. Para mí la medida de manejo de una cámara para andar por calles, es poderla llevar en una mano con comodidad. Mi compañero de salidas callejeras tiene una Pro2 y una 100F. La Pro2 suele dejarla mucho más en casa, es muy bonita pero es bastante ladrillo. Así de nuestros somos con nuestras cosas, yo no le cambio ninguna de las dos por una Sony con un (por ejemplo) Voigtlander 40 o 50mm 1.2, claro que él tampoco me las cambiaría a mí.

Saludos !

Este Mariooooo….. es un infiel
Pero yo le doy la razón.
Y eso que a mi no me cuesta, soy un poco burro, caminar con una D700 en la mano, calzada con lo que sea. Pero vamos, en mi caso, pesa y abulta igual el Nikkor 35mm f1.4 AI-S que un 28-105mm.

Por cierto, las Pro de Fuji no son lo ladrillo que parecen. Es verdad que lo parecen, por la forma y tamaño, pero luego resultan más ligeras en la mano. Pude probar la Pro1 de un amigo y me sorprendió por eso. Uno espera que pese como un ladrillo (como la D700). Y de hecho, a mi de Fuji son las que me gustan, no las T. Me encanta usar el visor óptico, qué le vamos a hacer...(sobre todo si no queremos hacerle nada ) y me encantan las X100 por lo mismo.
Pero sobre todo, por el concepto, diseñado como dice Mario, desde el minuto 1 para ser lo que es ese conjunto.
Comparar y decir que es lo mismo un cuerpo con un fijo añadido...pues ya se ve que no, que lo mismo, no es.

Yo no entiendo tanta confusión con eso. Para mi es tan simple como cuando abres el armario y eliges la ropa que te pones en función de lo que vas a hacer: el chándal si vas a hacer deporte, el plumas si vas a salir con frío intenso, un traje si lo necesitas para lo que sea...
Nadie te dice: pues ponte el plumas con el traje y unas deportivas y súbete a la cinta a correr.
Pues eso.

Y puestos a similitudes, … podrías al menos mencionar un 35mm f2, incluso yo hubiera sugerido un pancake f2.8 por ejemplo. O algo como el Hexanon 40mm f1.8, que por lo menos reducirían peso y tamaño con buena calidad y podría valorarse como alternativa. Pero...seguro que el 50mm f1.2 es "ligerísimo de la muerte", vamos.

[jotae]

Creo que tienes razón, socio. Pero mira... ya ves: yo me he comprado una X-E2 pensando, precisamente, en soldarle "pa siempre jamás" un Fujinon 27 mm. 2.8 y utilizarla a modo de compacta de focal fija. Más que nada para quitarme de encima la frustración con la Ricoh GR. Efectivamente, no hay comparación posible con una Fuji X100F... o T, pero es que no son lo mismo los 325 euros que me cuesta ese conjunto caprichoso de la X-E2 con los mil y pico de las X100, o, los 750 o más del mercado de ocasión. Por no hablar de la comodidad en la limpieza del sensor, en su caso. Pero la "filosofía" de uso es la misma: educar la mirada hasta acostumbrarla a mirar y ver a través de una ventanita con el mismo ángulo (según dicen) que vemos los humanos. Porque no sé en qué lugar he leído algo muy interesante (posiblemente del amigo aremesal, que es muy ducho en eso) respecto de esa "distorsión" que provoca en nuestra manera de mirar y ver las alteraciones de planos que nos ofrecen los puñeteros zooms. Es algo similar (creo yo) a lo que ocurre cuando salimos con el ánimo predispuesto a afotar en monocromo (¡hala, pa que no me acuses de apropiarme de tu copyright! ) o a hacerlo en colorines.
Pero todo esto no son más que opciones personalísimas, sin más.

[yasduit]

...

Este Mariooooo….. es un infiel
...

Tanto como infiel, veleidosete no más , pero no seré yo quien critique estos comportamientos que de una forma u otra todos compartimos (la carne es débil), de hecho me gusta leer en su blog sus experiencias y opiniones con diferentes cámaras, me parecen muy ponderadas.

Al final, estas cosas del amol son muy personales. A mi las Pro se me hacen difíciles en la mano. La 100F es muy compacta y discreta, mi compañero de callejeo le hace fotos a gente apenas a un metro, con el obturador electrónico y ni se enteran.

Saludos !

PD de similitudes: Tengo un Hexanon 40 1.8 (mi primera cámara reflex allá a finales de los 70 fue una Konica), con el adaptador no queda más pequeño que los objetivos que decía, y sí, más ligero, pero no tanto como el pankake Zeiss o Samyang 35 2.8.

[Juankinki]

Algunos parece que habéis leído esto: https://www.xatakafoto.com/opinion/desp ... -las-manos

[supercolor]

Lo importante es estar a gusto y tomar decisiones personales sin influencias externas, para sentirse al 100% realizado. Te felicito.

[juanmadealbox]

Coge una pro2 no es tan grande, es comodisima y tienes muchas más posibilidades por probablemente menos precio de segunda mano. Yo la tengo junto a la xt2 y no me arrepiento de nada

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Lo importante es estar a gusto y tomar decisiones personales sin influencias externas, para sentirse al 100% realizado. Te felicito.

Eso sí, completamente de acuerdo, aún que a los 6 meses tomes otra decisión.

[Mario Inoportuno]

Me llegó a interesar la X-Pro 2 porque si vendo algo más me llega la versión grafito. Lo que ocurre es que tengo miedo de que sea demasiado tocho y acabe siendo lo mismo que la A7, una cámara con un objetivo pegado en lugar de lo que yo busco. También es cierto que con la X-pro 2 y el 23 WR tendría ese sellado que siempre he echado de menos en las X100... aunque es cierto que cuando he tenido cámaras WR tampoco he salido a hacer fotos cuando llovía, está claro que el que no es resistente a la lluvia soy yo.

Respecto a que en seis meses tome otra decisión, se paga a 1:1,00001 en las casas de apuestas. Probablemente no en seis meses pero sí en un año y medio más o menos. Uno no puede permitirse ser voluble y caprichoso en su vida profesional y familiar; si tampoco puede serlo con sus aficiones, apaga y vámonos. Yo digo sí al G.A.S.

[Jose Viegas]

Me llegó a interesar la X-Pro 2 porque si vendo algo más me llega la versión grafito. Lo que ocurre es que tengo miedo de que sea demasiado tocho y acabe siendo lo mismo que la A7, una cámara con un objetivo pegado en lugar de lo que yo busco. También es cierto que con la X-pro 2 y el 23 WR tendría ese sellado que siempre he echado de menos en las X100... aunque es cierto que cuando he tenido cámaras WR tampoco he salido a hacer fotos cuando llovía, está claro que el que no es resistente a la lluvia soy yo.

Respecto a que en seis meses tome otra decisión, se paga a 1:1,00001 en las casas de apuestas. Probablemente no en seis meses pero sí en un año y medio más o menos. Uno no puede permitirse ser voluble y caprichoso en su vida profesional y familiar; si tampoco puede serlo con sus aficiones, apaga y vámonos. Yo digo sí al G.A.S.

Lo de los 6 meses lo puse por mi [emoji849]