Litus escribió:Alejandro, tiene muy buena pinta la EM1X según leo.... lástima que por aqui solo disparais a pájaros.. me gustaria ver el resultado en el mundo del motor....
Gracias por compartir.
Ya la E-M1 II se comportaba bien con coches y moto. Con la E-M1X debe ser coser y cantar, sobre todo teniendo en cuenta que coches y motos están ya en los modos de enfoque con seguimiento mediante "inteligencia artificial". Lo que este modo hace lo describió mi esposa cuando le mostré cómo la cámara encuadraba perfectamente y casi al instante en la pantalla todos los coches y motos que aparecían en un video de carreras que había puesto en Youtube en el televisor. Cuando le pregunté qué le parecía aquello pronunció solo una palabra: brujería.
laucsap60 escribió:Ojo, en la EM1I el iso 64 no viene de ningún derecheo del iso 200.
Más bien el iso 200 viene de una subexposición del iso "real" que es 83, el iso low (que en los exif marca como 64) se acerca mucho al iso "real" de 83 (de hecho si te guías por el histograma y chivatos de luces llevándolos al límite, todavía puedes recuperar aprox. 1/4-1/3 en las luces).
El iso 64 en la EM1X es igual que en la em1II, el que varía es el iso 200, que ahora ya no supone tanta subexposición y lleva amplificación de iso.
Llámalo como quieras, no voy a entrar en un debate por esto porque ambos estamos pensando lo mismo aunque lo expresemos de diferente manera. Yo, teniendo en cuenta que Olympus da el ISO 200 como ISO base y que la ganancia no varía entre ISO 64 e ISO 200, creo que la mejor explicación para lo que logramos empleando un ISO 64 en la E-M1 II es que estamos haciendo un derecheo de un ISO 200 (es decir: un ISO 200 con una mayor exposición, o con menos espacio de protección de luces altas) que la cámara se encarga de "izquierdar" para generar el raw. Si hacemos lo mismo por nuestra cuenta, seleccionando un ISO 200 y ajustando los valores de exposición un paso y pico por encima de lo aconsejado por Olympus, reduciendo posteriormente el brillo de la imagen en el ordenador, tendremos una fotografía exactamente igual que si hubiéramos tirado a ISO 64 y hubiéramos ajustado la cámara para lograr una exposición neutra.
En fin, que si tú prefieres decir que el ISO 200 es un ISO Low subexpuesto me parece muy bien, pero yo prefiero seguir a Olympus, que es el fabricante de la cámara y quien decide el margen de protección de luces más adecuado, y considerar que el ISO 200 es el ISO "bueno" y por tanto el ISO Low es un ISO 200 "sobrexpuesto". Manías que tiene uno
Y volviendo a lo que me interesa, que es la E-M1X. Espero que tengas razón y el ISO 64 aumente el rango dinámico. Así debería ser si la ganancia a ISO 64 es menor. En tal caso lo lógico sería considerar que el ISO 64 es el ISO base de la cámara, y no un ISO extendido, pero Olympus no parece pensar así y esto me mosquea.
supercolor escribió:Alejandro unas muestras fantásticas, se nota que la 1X es magnífica y que tu tienes buena mano para este tipo de fotos. La de la garza me parece espectacular por la velocidad a la que suele moverse este animal en vuelo rasante y planeo. Que objetivos utilizas?.
Todas las fotos que he puesto con esa cámara se hicieron con el 300mm f/4, sin multiplicador. Tengo que probar con multiplicador, porque en la E-M1 II se notaba mucho, para peor, en el AF-C cuando poníamos el 1,4x. Es muy posible, teniendo en cuenta que la capacidad para enfocar con poca luz es mucho mejor en la nueva cámara, que en la E-M1X se note menos.
He hecho algunas pruebas con el 40-150 f/2,8 y con el 12-40 f/2,8 y va igualmente bien.
También he probado el Sigma 18-35 f/1,8 con el Metabones Ultra, y aunque el AF-C va lento funciona. El AF-S va muy bien, aunque lógicamente no como un objetivo nativo, y parece algo más rapido que en la E-M1 II.
