Fecha actual Dom Nov 24, 2024 4:16 pm


Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Exposición, composición, iluminación, flash, macro,...

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Rafa18 » Mar Abr 02, 2019 1:07 pm

Maldoror escribió:
Y en retrato, con el Samyang 50 mm 1,2, que es de enfoque manual, me resulta casi imposible tirar a máxima apertura y que el retrato salga enfocado ni siquiera los dos ojos si no están en el mismo plano. Como experimento está bien, pero ¿para uso general?.


El desenfoque no sólo depende del diafragma ni del tamaño del sensor, puedes simplemente acercarte más o bien usar una lente de mayor distancia focal o separar más el sujeto del fondo lo que te permitirá enfocar ambos ojos e incluso usar el punto dulce de la lente.

Digamos que a la gente que les gusta los desenfoques extremos aprecian más el formato FF porque da más facilidad para conseguir esos desenfoques pero claro, el tema es ambiguo porque si quieres todo a foco en una macro, el FF juega en contra por el mismo motivo.

Lo dicho, no hay una cámara mejor que otra, ni un tamaño de sensor mejor que otro. Sino cámaras más adecuadas que otras dependiendo del tipo de fotos que hagamos y/o lo que busquemos en una cámara.
Olympus PEN F
Avatar de Usuario
Rafa18
 
Mensajes: 2784
Registrado: Mié Feb 21, 2018 11:33 am

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 1:12 pm

Deberías verlo esto como ejemplo 5 ventajas que dan para FF

https://www.youtube.com/watch?v=gzHKdzj2EIQ
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Rafa18 » Mar Abr 02, 2019 2:30 pm

O sea, que una FF es mejor porque...

¿No tiene factor de recorte? Venga ya.

¿Qué es mejor porque tiene un visor más grande? ¿En serio que este es el motivo? Con el de la PEN-F voy sobrado ¿Cómo de grande necesitas un visor? Hombre, siempre puedes usar un tablet para encuadrar no te jode.

¿Qué los cuerpos tienen más opciones??? Igual que las cámaras de gama alta de nuesto sistema M4/3 o sea, que no.

Estos dos últimos puntos son indiferentes del tamaño del sensor, no sé qué tiene que ver todo eso con el tamaño del sensor.

Por otro lado, lo del ruido a ISO alto depende de la tecnolgía del sensor y da la casualidad que a igual tecnología menos ruido en sensores pequeños aunque en la práctica M4/3 no tiene sensores que igualen en tecnología a los últimos modelos de, por ejemplo, Sony por decir algo así que se podría dar por bueno aunque no es exacto.

Y lo del rango dinámico, vale, si, tienen más rango dinámico pero... Mmm... ¿Donde llevan a imprimir esas fotos donde te respeten al 100% los tonos obtenidos???

A todo esto, si un sensor más grande es mejor ¿Por qué nadie habla de cámaras de medio formato como lo mejor de lo mejor?
Última edición por Rafa18 el Mar Abr 02, 2019 2:40 pm, editado 1 vez en total
Olympus PEN F
Avatar de Usuario
Rafa18
 
Mensajes: 2784
Registrado: Mié Feb 21, 2018 11:33 am

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 2:39 pm

Rafa18 escribió:O sea, que una FF es mejor porque...

¿No tiene factor de recorte? Venga ya.

¿Qué es mejor porque tiene un visor más grande? ¿En serio que este es el motivo?

¿Qué los cuerpos tienen más opciones??? Igual que las cámaras de gama alta de nuesto sistema M4/3 o sea, que no.

Lo del ruido a ISO alto depende de la tecnolgía del sensor y da la casualidad que a igual tecnología menos ruido en sensores pequeños.

Y lo del rango dinámico, vale, si, tienen más rango dinámico.

A todo esto, si un sensor más grande es mejor ¿Por qué nadie habla de cámaras de medio formato como lo mejor de lo mejor?


Cómo te he dicho yo he tenido FF en 9 años en esa parte le doy razón esa ventajas.

A tu pregunta un visor más grande porque tiene más factores ampliación y aparte es óptico es muchísimo mejor que la visor electrónico.

¿Qué los cuerpos más opciones? No sé a qué te refieres

¿Lo del ruido a ISO altos? Pues es muy importante para mí y para todos que ofrecen muchas cosas en sentidos y otras que no dan en crop apsc o micro43. Yo a mi me da igual y tuve que apañarme pero muchísima gente prefiere eso con la calidad que dan en FF.

Si hablamos medio formato ¿Tú pagas cerca entorno 10.000-50.000€? En tecnología más moderno, yo no de hecho es una de la piezas más cara del mundo y no compraría.

Si busco de sensor más grande es el principal Full frame puedes encontrar más barato por ejemplo Canon, Sony o Nikon similares en el mercado de segunda mano.

Rango dinámico es otro mundo, Olympus también sacan muy buena rango dinámico.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor walito » Mar Abr 02, 2019 2:39 pm

Resumo los cinco puntos del vídeo que mencionas:
1. Menos ruido a mayor ISO: como ejemplo pone tomas nocturnas, pero por contra en FF tendrás que subir más el ISO al tener que cerrar más para una hiperfocal, por ejemplo.
2. Mayor RD: correcto, pero las últimas m43 no creo que sean mancas de RD.
3. No hay factor de multiplicación al usar otros objetivos: y??? Eso es una ventaja? Al revés, gracias a ello tenemos unos 50x2=100 mm y 135x2 = 270 mm en m43 muy baratos, luminosos y de calidad.
4. Visor más grande: eso depende de cada cámara, no es así.
5. Construcción más robusta, mayor búfer, ráfagas, cuerpos sellados: eso tb depende de cada modelo, algunos de m43 superan a algunos FF por ejemplo.

TOTAL: excepto la segunda, (y algo de la primera) las demás paja.
Una foto no deja de ser una foto...
Dos dos... y así sucesivamente


https://500px.com/andasi_mai/galleries
http://www.flickr.com/photos/115790526@N08/
Avatar de Usuario
walito
 
Mensajes: 4797
Registrado: Mié Feb 23, 2011 10:40 pm

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Guillermo Luijk » Mar Abr 02, 2019 2:49 pm

Me vais a obligar a volver a poner en la portada que éste es el foro de los eternos debates FF vs M4/3.

Venga dejadlo ya que en la sección de fotografías hay un buen puñado con muy pocos comentarios. Qué tal una rondita sobre composición, color, procesado,...?

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Manolo Portillo » Mar Abr 02, 2019 3:27 pm

WzarD escribió:Deberías verlo esto como ejemplo 5 ventajas que dan para FF
https://www.youtube.com/watch?v=gzHKdzj2EIQ

Dice el tío del video:
"La ventaja del fulfrein es que no tendremos "factor de recorte" o "factor de multiplicación" porque es el estándard del mercado. :shock:
"Un 24mm en fulfrein es un 24mm y en un M4/3 se convierte un 48mm" :shock:
"Un 20mm en fulfrein "tiene el inconveniente" de que no veremos muy cerca las cosas" :shock:

Pero digo yo que en M4/3 tendrá la ventaja de que vemos las cosas más cerca, ¿no? :shock:

Hacía mucho que no veía un video tan plagado de majaderías.
Avatar de Usuario
Manolo Portillo
 
Mensajes: 3356
Registrado: Jue Feb 04, 2010 7:27 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 3:29 pm

Manolo Portillo escribió:
WzarD escribió:Deberías verlo esto como ejemplo 5 ventajas que dan para FF
https://www.youtube.com/watch?v=gzHKdzj2EIQ

Dice el tío del video:
"La ventaja del fulfrein es que no tendremos "factor de recorte" o "factor de multiplicación" porque es el estándard del mercado. :shock:
"Un 24mm en fulfrein es un 24mm y en un M4/3 se convierte un 48mm" :shock:
"Un 20mm en fulfrein tiene el inconveniente de que no veremos muy cerca las cosas" :shock:

Pero digo yo que en M4/3 tendrá la ventaja de que vemos las cosas más cerca, ¿no? :shock:

Hacía mucho que no veía un video tan plagado de majaderías.
Micro 4/3 es el único da la ventaja son los teleobjetivos para faunas y deportes.

Sobre angulares ¿Dónde está las majaderías? [emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor walito » Mar Abr 02, 2019 3:31 pm

Digo yo que podíamos abrir una píldora de ventajas y desventajas de cada sistema al enfrentarlos uno contra otro en plan práctico y verdadero, y zanjar el tema de una sacrosanta vez.
Y cada vez que alguien se salga del tiesto, mandarle a que se lea la píldora.
Una foto no deja de ser una foto...
Dos dos... y así sucesivamente


https://500px.com/andasi_mai/galleries
http://www.flickr.com/photos/115790526@N08/
Avatar de Usuario
walito
 
Mensajes: 4797
Registrado: Mié Feb 23, 2011 10:40 pm

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Manolo Portillo » Mar Abr 02, 2019 3:32 pm

WzarD escribió:Sobre angulares ¿Dónde está las majaderías? [emoji23][emoji23][emoji23]

Pues que si pones un 7.5mm (bastante angular para M4/3) en una fulfrein, las cosas, según el hombre del video, las verás lejísimos o ni suquiera las verás, ¿verdad que sí? :mrgreen:
Está repleto de majaderías, no te esfuerces en convencerme de lo contrario. ;)
Avatar de Usuario
Manolo Portillo
 
Mensajes: 3356
Registrado: Jue Feb 04, 2010 7:27 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Manolo Portillo » Mar Abr 02, 2019 3:34 pm

walito escribió:Y cada vez que alguien se salga del tiesto, mandarle a que se lea la píldora.

O a la mierda mejor. Que ya es cansino el asunto. :D
Avatar de Usuario
Manolo Portillo
 
Mensajes: 3356
Registrado: Jue Feb 04, 2010 7:27 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 3:36 pm

Manolo Portillo escribió:
WzarD escribió:Sobre angulares ¿Dónde está las majaderías? [emoji23][emoji23][emoji23]

Pues que si pones un 7.5mm (bastante angular para M4/3) en una fulfrein, las cosas, según el hombre del video, las verás lejísimos, ¿verdad que sí? :mrgreen:
Está repleto de majaderías, no te esfuerces en convencerme de lo contrario. ;)


Un tal laowa no me sirve ni tampoco manual.

Hay FF que miden 10mm y 12mm que son autofoco por ejemplo, también Thilt Shift cosas que ahí no tienes que convecerme es usted

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 3:37 pm

Manolo Portillo escribió:
walito escribió:Y cada vez que alguien se salga del tiesto, mandarle a que se lea la píldora.

O a la mierda mejor. Que ya es cansino el asunto. :D
Me dices eso a mí?

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Manolo Portillo » Mar Abr 02, 2019 3:40 pm

WzarD escribió:Me dices eso a mí?

No, hombre, no. No lo digo a nadie. Lo digo en general, es una forma no muy políticamente correcta de hablar, pero no trato de molestar.
Avatar de Usuario
Manolo Portillo
 
Mensajes: 3356
Registrado: Jue Feb 04, 2010 7:27 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Juankinki » Mar Abr 02, 2019 4:09 pm

WzarD escribió: Micro 4/3 es el único da la ventaja son los teleobjetivos para faunas y deportes.


¿A que ventajas te refieres? :?

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor eduperez18 » Mar Abr 02, 2019 4:14 pm

WzarD escribió:
Manolo Portillo escribió:
WzarD escribió:Sobre angulares ¿Dónde está las majaderías? [emoji23][emoji23][emoji23]

Pues que si pones un 7.5mm (bastante angular para M4/3) en una fulfrein, las cosas, según el hombre del video, las verás lejísimos, ¿verdad que sí? :mrgreen:
Está repleto de majaderías, no te esfuerces en convencerme de lo contrario. ;)


Un tal laowa no me sirve ni tampoco manual.

Hay FF que miden 10mm y 12mm que son autofoco por ejemplo, también Thilt Shift cosas que ahí no tienes que convecerme es usted

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

Yo creo que no lo han sacado aun porque puede ser microscopico y puede confundirse con una canica.. zuiko 5mm f/2 :idea:
Avatar de Usuario
eduperez18
 
Mensajes: 712
Registrado: Lun Abr 09, 2018 5:49 pm

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 4:21 pm

Juankinki escribió:
WzarD escribió: Micro 4/3 es el único da la ventaja son los teleobjetivos para faunas y deportes.


¿A que ventajas te refieres? :?

Saludos,
Juan.
Doblar de factor de recorte

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 4:23 pm

eduperez18 escribió:
WzarD escribió:
Manolo Portillo escribió:[quote="WzarD"]Sobre angulares ¿Dónde está las majaderías? [emoji23][emoji23][emoji23]

Pues que si pones un 7.5mm (bastante angular para M4/3) en una fulfrein, las cosas, según el hombre del video, las verás lejísimos, ¿verdad que sí? :mrgreen:
Está repleto de majaderías, no te esfuerces en convencerme de lo contrario. ;)


Un tal laowa no me sirve ni tampoco manual.

Hay FF que miden 10mm y 12mm que son autofoco por ejemplo, también Thilt Shift cosas que ahí no tienes que convecerme es usted

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

Yo creo que no lo han sacado aun porque puede ser microscopico y puede confundirse con una canica.. zuiko 5mm f/2 :idea:[/quote]Mi idea es sacarse algún objetivo futura Zuiko 6-12mm f4

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Juankinki » Mar Abr 02, 2019 4:26 pm

WzarD escribió:
Juankinki escribió:
WzarD escribió: Micro 4/3 es el único da la ventaja son los teleobjetivos para faunas y deportes.


¿A que ventajas te refieres? :?

Saludos,
Juan.
Doblar de factor de recorte

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk


No lo entiendo. ¿Me lo puedes explicar, por favor?.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor eduperez18 » Mar Abr 02, 2019 4:30 pm

WzarD escribió:[


Un tal laowa no me sirve ni tampoco manual.

Hay FF que miden 10mm y 12mm que son autofoco por ejemplo, también Thilt Shift cosas que ahí no tienes que convecerme es usted

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

Yo creo que no lo han sacado aun porque puede ser microscopico y puede confundirse con una canica.. zuiko 5mm f/2 :idea:[/quote]Mi idea es sacarse algún objetivo futura Zuiko 6-12mm f4

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk[/quote]

Siiii!! estaría genial pero se estas basando solo en ser los lideres en algo en concreto que todas las marcas descuidan los usuarios que disfrutamos de esto y no necesitamos gamas "PRO" y las únicas novedades son teleobjetivos (que yo empezaría a llamarles superteleobjetivos) para tener en una cámara una distancia focal de 1200mm y así quitarles faena a la pobre gente de la NASA. :lol:
si somos faciles de llevarnos al huerto objetivos baratitos con calidad superior a las FF y tamaño de bolsillo ya ves tu.. :mrgreen:
Avatar de Usuario
eduperez18
 
Mensajes: 712
Registrado: Lun Abr 09, 2018 5:49 pm

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 5:46 pm

Juankinki escribió:No lo entiendo. ¿Me lo puedes explicar, por favor?.


Full frame = factor de recorte 1x
Micro 4/3 = factor de recorte 2x

Son factores de conversión ¿Lo entiendes ahora?
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Rafa18 » Mar Abr 02, 2019 6:03 pm

Juankinki escribió:
No lo entiendo. ¿Me lo puedes explicar, por favor?.


Que un 300 mm es equivalente a un 600 mm en FF pero mucho más barato y ligero por decir algo, la pega la tienes en el lado contrario:

El angular más extremo de M4/3 es un 7mm (Si no me equivoco) que equivale a un 14 mm en FF lo cual no es tan extremo en terminos relativos ya que es posible tener lentes en FF por debajo de esa distancia focal.

Sacar una lente con montura M4/3 por debajo de 7mm (Para conseguir algo por debajo de esos 14 mm equivalentes) no es tan sencillo y de poderse de seguro que es bastante caro.

En la práctica veo excesivo tener una lente de menos de esos 14 mm equivalentes por lo que me da un tanto igual, prefiero tener un encuadre más cerrado en distancias tele.

Ya he comentado antes que las supuestas mejoras del FF con respecto al M4/3 son ambiguas:

- Que es más fácil conseguir un desenfoque, pero más difícil conseguir hiperfocal.

- Que es mejor si quieres lentes angulares extremas gracias a que no hay factor de recorte, puede ser pero por eso mismo tener un sensor más grande hace que los teles con gran alcance sean mucho más caros y pesados, gracias al factor de recorte puedes tener el mismo encuadre por menos dinero y peso en M4/3

Así que todo es un "depende".

Lo del tamaño del visor, que si el cuerpo tiene más botones y no sé qué chorrada más son eso, chorradas que nada tienen que ver con el tamaño del sensor.

Repito otra vez, no hay una cámara mejor que otra, sólo hay camaras que se adaptan mejor que otras a lo que necesitamos.

Yo estoy con M4/3 porque es un sistema que me ofrecen equipos compactos con buenas prestaciones, equipos de peso ligero y discretos, con una gran cantidad de lentes, en su mayoría de calidad y a buen precio, equipos y lentes que dan como resultando unas fotos con una calidad más que decente.

¿Qué habrá equipos mejores a una PEN-F? Seguramente pero no me interesan, lo único que me interesa es que el sistema siga sacando lentes de calidad y todo apunta a que va a seguir siendo así por unos cuantos años más.
Olympus PEN F
Avatar de Usuario
Rafa18
 
Mensajes: 2784
Registrado: Mié Feb 21, 2018 11:33 am

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Manolo Portillo » Mar Abr 02, 2019 6:08 pm

WzarD escribió:Full frame = factor de recorte 1x
Micro 4/3 = factor de recorte 2x
Son factores de conversión ¿Lo entiendes ahora?


Es muy relativo eso.

Formato medio: factor de recorte 1x
Fulfrein: factor de recorte 1,6x

También son factores de recorte, ¿no? ;)

Lo mejor es MMTFF (Muuuunnncho Más Than Fulfrein), así sale más de la escena completa, ¿a que sí? :mrgreen:
Avatar de Usuario
Manolo Portillo
 
Mensajes: 3356
Registrado: Jue Feb 04, 2010 7:27 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor WzarD » Mar Abr 02, 2019 6:35 pm

Manolo Portillo escribió:
WzarD escribió:Full frame = factor de recorte 1x
Micro 4/3 = factor de recorte 2x
Son factores de conversión ¿Lo entiendes ahora?


Es muy relativo eso.

Formato medio: factor de recorte 1x
Fulfrein: factor de recorte 1,6x

También son factores de recorte, ¿no? ;)

Lo mejor es MMTFF (Muuuunnncho Más Than Fulfrein), así sale más de la escena completa, ¿a que sí? :mrgreen:


¿Formato medio 1x?
¿Full Frame 1,6x?

Estás totalmente muy equivocado Manolo

Medio formato tiene 0,5x
Full Frame tiene 1x

Si buscas 1,6x es el factor APS-C Canon
Nikon, Sony, Fuji en formato APS-C 1,5x


Saludos


Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk
Olympus M1 Mark II
Cacharros...
Avatar de Usuario
WzarD
 
Mensajes: 515
Registrado: Mar Ene 08, 2019 4:47 pm
Ubicación: Murcia

Re: Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

Notapor Pau » Mar Abr 02, 2019 6:39 pm

WzarD escribió:..

Medio formato tiene 0,5x
Full Frame tiene 1x

Si buscas 1,6x es el factor APS-C Canon
Nikon, Sony, Fuji en formato APS-C 1,5x


Esto es correcto.
Avatar de Usuario
Pau
 
Mensajes: 7147
Registrado: Lun Dic 29, 2014 7:33 pm
Ubicación: Vulcano

AnteriorSiguiente

Volver a Técnica y composición



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados