¿Por qué se puede ir el foco al fondo?

[Mastropiero]

Acabo de volver de Copenhague y revisando he confirmado lo que me pareció en la pantalla de la cámara in situ: hay fotos en las que el foco se me ha ido por ahí. Le envié un mensaje a Pascual preguntando si podía ser un fallo del objetivo que me ha cedido tan amablemente para probar, el 12-40 Pro ya que hay aún tantos aspectos técnicos en los que patino que no sabía si podía ser un problema de la unidad o un problema de mi técnica.


En casi todos los casos en que me ha pasado (seguramente en todos) se trataba de retratos, a mayor o menor distancia, en los que enfocaba al centro, bloqueaba, recomponía y disparaba.

Me comentó Pascual que esas cosas pueden ocurrir en ocasiones en las que el sujeto está demasiado cerca unido a focal cerrada/diafragma pequeño y, desde luego, en la mayoría de los casos es así.


Pero es que me he encontrado una foto sacada a 21mm de focal, a unos 2 metros de distancia a f/4.0 y eso sí que me ha sorprendido, además, el punto de enfoque era sobre la cara de mi mujer, el cuadrado grande daba de sobra, no es que hubiera pillado algo del fondo y hubiera enfocado ahí.


En resumen, entiendo que algunos fallos son por usar una técnica tal vez no adecuada (mejor mover el punto de enfoque con la cruceta que recomponer), pero ¿puede haber alguna otra razón?

[walito]

No conozco las cámaras olympus...pero... ¿La tenías en afs, afc,...?
Puede que si cambias el modo de enfoque del af normal, aunque tengas el obturador a la mitad, la cámara reenfoque de nuevo...

[Mastropiero]

No conozco las cámaras olympus...pero... ¿La tenías en afs, afc,...?
Puede que si cambias el modo de enfoque del af normal, aunque tengas el obturador a la mitad, la cámara reenfoque de nuevo...

AF-S

[walito]

Pues entonces no debería ser de eso.
A mi si me ha pasado cuando probé el modo AFF de la gx9, y no me gustó nada, era una lotería el enfoque, así que lo deje tras unas pruebas y sigo con el AFS.

[las Palm as]

Me pasa lo mismo con la em1 y el 12-40 . Enfocó igual que tú y se me va al fondo .

He perdido muchas fotos así


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[supercolor]

No conozco las cámaras olympus...pero... ¿La tenías en afs, afc,...?
Puede que si cambias el modo de enfoque del af normal, aunque tengas el obturador a la mitad, la cámara reenfoque de nuevo...

AF-S

Yo pude probar hace un tiempo el kit e-m5II +12-40 2.8 y mi sensación con este conjunto fue de enfoque preciso y fiable usando AF-S, que es el que utilizo mayormente en cualquier cámara. Para video tampoco me parecía malo su enfoque.

A veces se puede dar malfunción en el objetivo por suciedad en los contactos, me ha pasado alguna vez con objetivos que llevaban tiempo sin usarse. Limpia bien los contactos del objetivo con un paño de tela con algodón(no algodón en bruto ni papel) untado con un poquito de alcohol y frota. NO lo hagas en los contactos de la cámara, que son delicados y podrías estropearlos.

[Bicimann]

...el cuadrado grande daba de sobra...

Minimiza el punto de enfoque al máximo y vuelve a hacer pruebas. Yo sólo fotografío con el punto más pequeño que permite la M5. Tengo el mismo objetivo que tu y retrato habitualmente en circunstancias muy adversas (interiores, poca iluminación) y el enfoque no me falla.

(¿El autofoco no será sensible a las danesas rubias que se movían en el fondo de tus composiciones? )

[eduperez18]

Mi caso con el 12-40 PRO en la em10 mark II y en la em1 markII no he tenido ningún problema en ese tema, al contrario en la em1 todo muy correcto, pero en la em10 fue una toma de contacto muy asombrosa lo rápido y eficaz que va!

[juSer]

No soy muy partidario de enfoque con reconocimiento de cara/ojo pero en situaciones de retratos que lo he usado la verdad es que van bastante bien y salvan en ocasiones el "pajaréo" que todas las cámaras tiene en mayor o menos medica con los enfoques al fondo. Yo he sufrido muchos años con Pentax, donde puedo decir que tienen una relación calida precio muy buena, unos colores y nitidez increibles y unas cámaras super robustas, pero los enfoques al fondo estan a la orden del día, ya no te digo nada si intentabas fotografiar a tus hijos en el parque jugando...
Al igual que tu, también soy de los que enfocan con el punto central (siempre el mas pequeño, como ha comentado por ahi algún compañero) y reencuadra, si que es cierto que algunas ocasiones con aperturas grandes y reencuadrando el foco no ha salido perfecto, pero irse totalmente al fondo es un poco extraño... Si han sido muchas fotografías, no está de mas revisar configuración de la cámara, modos de enfoque y hacer algunas pruebas con calma y mas de un objetivo para descartar que no sea problema de ese en concreto.
Suerte!

[Mastropiero]

Gracias por vuestras respuestas, seguiré haciendo pruebas. Voy a poner dos ejemplos, jpegs salidos directamente de la cámara, uno es ejemplo de libro de apertura grande y focal cerrada a poca distancia, pero el otro es el que me ha sorprendido que me haya pasado.


P4154552 by Stefan Madru, on Flickr



P4144485 by Stefan Madru, on Flickr


La primera la puedo entender. La segunda ya me cuesta un poco más.

[Maldoror]

Cuando pasé de la Nikon D300 a la Olympus EM10, hace años, bastantes de las primeras fotos estaban enfocadas al fondo.

Como en la Nikon D300 el enfoque con todos los puntos activos funciona de maravilla (se iluminan los puntos que están sobre zonas enfocadas por lo que de manera fácil podía comprobar si lo que quería que estuviera a foco tenía el cuadrado rojo encima), hice lo mismo con la EM10 y en este mismo foro ya me dijeron que utilizara siempre el punto único de enfoque, y, últimamente, si tengo el mínimo tiempo, muevo el cursor de enfoque para no tener que reencuadrar si puedo evitarlo.

Bien, la cosa mejoró bastante, no suelo perder ninguna foto... peeeero no dejo de observar por el visor si está enfocada la parte que quiero que se enfoque. En bastantes ocasiones, a pesar de tener el cuadrado en lo que quiero enfocar, veo que la cámara confirma el enfoque en el fondo En esas ocasiones vuelvo a apretar el botón disparador hasta que veo que no solo la cámara confirma el enfoque sino que veo por el visor que está enfocada. Esto me está pasando con el 12-100 y la EM5 Mark II, aunque raramente.

Y con la EM1-II y el 12-100 realicé una serie de más de 900 fotos en una cabalgata de carnaval con todas las focales en uso y a todas las distancias posibles, no había tiempo de revisar el enfoque, y las fotos salieron enfocadas casi en su totalidad.

Mi consejo es que, si hay tiempo, nos fijemos en que el cuadrado de enfoque está sobre lo que queremos enfocar y, además, que realmente esa es la parte realmente enfocada. Cuando el enfoque se va al fondo se nota en el visor a poco que nos fijemos.

[kiddo]

Hola, lo mismo me habia pasado a mi con varios objetivos utilizando la misma técnica. No te podría decir que la técnica no sea buena, quizás ....menos eficiente que el punto móvil en la pantalla (en éste caso he tenido muy pocos fallos). Por ejemplo , he probado la EM5 en las carreras, y bloqueando el enfoque en un cierto punto (de espera) ,con el 75-300 he tenido muy buenos resultados, teniendo en cuenta que estaba bien cerca de la pista. También he probado el enfoque inteligente a las caras etc y no me ha convencido, en mi caso, siempre me ha ido mucho mejor desplazando el punto de enfoque . También es verdad que jamás había actualizado la EM5, puede que los modelos actuales hayan mejorado ,pero ,como norma general soy de fotografía tranquila. Prueba moviendo el punto de enfoque, si sigue habiendo fallos (y sólo con éste objetivo) , no descartaría backfocus.; Con el 21mm y f4 a 2 metros ,sale en foco 1,1 metros , para nada es una profundidad de campo muy corta como para no enfocar bien un retrato. Podría ser que tengas activada alguna otra opción que no s me ocurre en éste instante?

[laucsap60]

¿Te ha ocurrido esto en muchas fotos o son casos aislados?
Creo que ninguna de las dos debería dar problemas incluso usando el punto central y reencuadrando.

Confirma que tuvieses la cámara en modo s-af (si la abres con el Olympus viewer o Workspace y le das a propiedades lo puedes ver)

[Mastropiero]

¿Te ha ocurrido esto en muchas fotos o son casos aislados?
Creo que ninguna de las dos debería dar problemas incluso usando el punto central y reencuadrando.

Confirma que tuvieses la cámara en modo s-af (si la abres con el Olympus viewer o Workspace y le das a propiedades lo puedes ver)

Ahora vuelvo a comprobarlas todas, pero me cargué otras dos fotos directamente en la cámara, pensé que la habría cagado yo qué sé cómo.

Las fotos están en AF-S, no he tenido razones para cambiar a lo largo del fin de semana.


Ahí va otra. 40 mm, f/2.8, tirada a más de 2m, soy un cagao para esto del street (además de malo, pero eso ya es harina de otro costal).


P4144464 by Stefan Madru, on Flickr

[Manolo Portillo]

De las fotos que has puesto, ningún foco se ha ido al fondo.
En el retrato, se ha ido a la zona de más contraste de las flores y ramas.
En la del pájaro no hay nada enfocado, quizás un poco la barandilla, que está en primer plano y no al fondo.
En la última ha enfocado a los trapos que cuelgan por la borda del barco (y a zonas del murete) y que tampoco están al fondo.

[Mastropiero]

De las fotos que has puesto, ningún foco se ha ido al fondo.
En el retrato, se ha ido a la zona de más contraste de las flores y ramas.
En la del pájaro no hay nada enfocado, quizás un poco la barandilla, que está en primer plano y no al fondo.
En la última ha enfocado a los trapos que cuelgan por la borda del barco (y a zonas del murete) y que tampoco están al fondo.

Tienes razón, me había dado cuenta. De hecho en el mensaje que le mandé a Pascual le dije textualmente "el enfoque se me había ido a donde le ha dado la gana". Siento la confusión.

[Alejandro]

El enfoque simple en las Olympus que solo enfocan por contraste (todas excepto las E-M1) a mí me parece muy preciso y no me falla prácticamente nunca, al contrario que nosotros o mis viejas réflex. Pero, según mi experiencia con la E-PL5, la E-M5 y la E-M5 II, tiene algunas peculiaridades. La más importante es que el punto de enfoque excede algo los bordes del cuadrado que nos muestra la pantalla, por lo que si en el interior del cuadrado el contraste es bajo y en las cercanías inmediatas hay zonas bien contrastadas es posible que el enfoque no esté donde esperamos.

Por otra parte, lo de enfocar con el punto central, bloquear el enfoque y encuadrar, creo que es una técnica complicada que puede dar lugar a errores. A veces el bloqueo de enfoque no lo realizamos dónde y cuando creemos hacerlo, y a veces el sujeto o el plano de enfoque se mueve ligeramente (como puede ser el caso de la garza de la fotografía) mientras encuadramos y lo que estaba en foco deja de estarlo. Yo prefiero primero encuadrar y luego enfocar donde corresponda (al contrario que hacía cuando empleaba réflex), y no tengo problemas con la precisión de mis enfoques.

En resumen: para mí es mejor mover el punto de enfoque que el encuadre, y si quiero asegurar un enfoque complicado la ampliación asociada a un botón es mano de santo.

[eduperez18]

Cuando haces la toma en af-s, lo tienes en enfoque puntual ? primero enfocas y luego reencuadras?

[Mastropiero]

El enfoque simple en las Olympus que solo enfocan por contraste (todas excepto las E-M1) a mí me parece muy preciso y no me falla prácticamente nunca, al contrario que nosotros o mis viejas réflex. Pero, según mi experiencia con la E-PL5, la E-M5 y la E-M5 II, tiene algunas peculiaridades. La más importante es que el punto de enfoque excede algo los bordes del cuadrado que nos muestra la pantalla, por lo que si en el interior del cuadrado el contraste es bajo y en las cercanías inmediatas hay zonas bien contrastadas es posible que el enfoque no esté donde esperamos.

Por otra parte, lo de enfocar con el punto central, bloquear el enfoque y encuadrar, creo que es una técnica complicada que puede dar lugar a errores. A veces el bloqueo de enfoque no lo realizamos dónde y cuando creemos hacerlo, y a veces el sujeto o el plano de enfoque se mueve ligeramente (como puede ser el caso de la garza de la fotografía) mientras encuadramos y lo que estaba en foco deja de estarlo. Yo prefiero primero encuadrar y luego enfocar donde corresponda (al contrario que hacía cuando empleaba réflex), y no tengo problemas con la precisión de mis enfoques.

En resumen: para mí es mejor mover el punto de enfoque que el encuadre, y si quiero asegurar un enfoque complicado la ampliación asociada a un botón es mano de santo.

La cámara es una EM1. De todas formas procuraré usar más la técnica de mover el punto de enfoque aunque para situaciones de movimientos imprevisibles (fotografía animal, por ejemplo) el metodobde bloquear el enfoque sea más rápido. Aún así repito, el caso de la garza lo puedo entender, no así el de mi mujer. Tan zote no soy como para fallar ese enfoque, copón. )


Aún así, corregidme si digonburradas a partir de aquí, pero creo que le encuentro la lógica a que algo así pueda pasar en casos extremos usando esta técnica: siempre volvemos a encuadrar girando la cámara, no moviéndonos sobre nuestro eje horizontal, con lo cual mi lógica de carpintero me dice que en realidad aumentamos la distancia con el sujeto, aunque sea mínimamente, ¿es eso correcto? Claro que eso justificaría pérdida de enfoque en macro, por ejemplo, pero en las circunstancias en las que está sacada esa foto (la de la garza) tenía alrededor de 17 cm de PDC, me sigue pareciendo que no tenía que haber pasado.

Cuando haces la toma en af-s, lo tienes en enfoque puntual ? primero enfocas y luego reencuadras?

Enfoque puntual, correcto, la secuencia que sigo disparando en A es enfoco normal, bloqueo exposición (generalmente en el punto de enfoque, si estoy haciendo un retrato), botón disparo a medias para bloquear enfoque, reencuadro y disparo.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[eduperez18]

Realmente esto de enfocar, disparador a medio, re encuadrar y por ultimo disparar no es una técnica muy muy exacta. Puede ocurrir que si el re encuadre queda luego algo lejos del sujeto, sobretodo si disparamos en aperturas muy extremas (f/1.8-2.8), el enfoque varíe.
Si tu enfocas a un sujeto (estático) con al mediación puntual en el centro, y haces la foto sin re encuadrar ni nada, te sale enfocada perfectamente?

[toshiro]

De las fotos que has puesto, ningún foco se ha ido al fondo.
En el retrato, se ha ido a la zona de más contraste de las flores y ramas.
En la del pájaro no hay nada enfocado, quizás un poco la barandilla, que está en primer plano y no al fondo.
En la última ha enfocado a los trapos que cuelgan por la borda del barco (y a zonas del murete) y que tampoco están al fondo.

Yo recuerdo que me pasaba bastante en fotos familiares cuando usaba la EM5 incluso con el 17 1.8 y la explicación debe ser lo que te comenta Manolo -el contraste- sumada a la mayor profundidad de campo.

Los objetivos AF normalmente enfocan a máxima apertura pero un 12mm f2.8 a f2.8 en micro43 (AKA 24mm a f5.6 en FF) practicamente tiene todo en foco a media y larga distancia asi que ve zonas de contraste por toda la foto y no sabe donde enfocar exactamente, le vale cualquiera.

Con un objetivo más luminoso o con más focal o con un sensor mayor -con menor PDC, vaya- yo creo que habría menos probabilidades de que te hubiese pasado.

Y con el Face/Eye-AF no te hubiese pasado en ninguna de las dos fotos, claro.

[Maldoror]

le encuentro la lógica a que algo así pueda pasar en casos extremos usando esta técnica: siempre volvemos a encuadrar girando la cámara, no moviéndonos sobre nuestro eje horizontal, con lo cual mi lógica de carpintero me dice que en realidad aumentamos la distancia con el sujeto, aunque sea mínimamente, ¿es eso correcto?

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

Creo que es así, totalmente. En macro, o en fotografía de aproximación, el reencuadre es fatal para el foco, pero cuando el sujeto está a más de dos o tres metros, yo no recuerdo haber tenido nunca problemas con el reencuadre, salvo, quizás, diafragmas muy abiertos. Creo que en Xataca escribieron un artículo sobre esto, a ver si soy capaz de encontrarlo.

El problema que comentas del foco al fondo, o a donde la cámara quiera, no es, creo, el de reencuadre. Haz pruebas en fotos que no tengan importancia, enfocando a una zona y viendo el mismo visor si a pesar de tener el cuadrado en esa zona ésta sale o no enfocada. Ya comenté que en la EM5-II detecté el otro día, en fotos de aproximación, que el foco en una flor, por ejemplo, era confirmado por la cámara con cuadrado y sonido y, sin embargo, era evidente que el foco no estaba ahí. La solución, volver a apretar el disparador hasta la mitad, volver a comprobar, y disparar (en algunas fotos tuve que insistir hasta tres veces hasta obtener el foco correcto ).

[juSer]

Tal como ha comentado por ahi un compañero, ninguna de las imágenes que muestras tiene el enfoque al fondo, pero en las tres se ha ido ligeramente hacia atrás. Si es el mismo objetivo podría ser un problema de back focus, como también se ha comentado, o quizás la falta de precisión a la hora de fijar el enfoque por parte de la cámara, creo que sea como sea es facil comprobarlo.
Yo no soy partidario de usar los diferentes puntos de enfoque, diría que ninguno es tan preciso como el central (o quizás es cosa mía, por "deformación" profesional) Si el objeto no se mueve en el plano y fijas bien el foco con el punto central no debarías de tener ningún problema a la hora de reencuadrar y conservar perfectamente enfocada la zona que quieres.
Un saludo.

[Maldoror]

El artículo sobre reencuadre, es muy básico pero puede ayudar (Es de Dzoom):

https://www.dzoom.org.es/enfocando-con- ... encuadrar/

[kiddo]

El artículo no es aplicable a la fotografía de retrato del compañero (me refiero a su señora), porque el plano está perpendicular a la cámara, aún teniendo una PDC bastante grande, el foco está fuera del sujeto. Creo que deberias probar el mismo tipo de enfoque y encuadre con otro objetivo (me imagin que te va pasar lo mismo, a mi personalmente me había pasado con varios objetivos en la EM5, por lo tanto tuve que desistir de usar ésta estrategia) , así podrías descartar cualquier fallo del zoom 12-40. Desconozco si los modelos nuevos han mejorado, no sería de menos que otros compañeros nos lo puedan confirmar, pero, en mi caso , el enfoque con el mejor resultado siempre ha sido el del punto flexible.