Revisando las fotos de mi padre

[Mastropiero]

Bien. No hay nada que me caiga más lejos de mi profesión que el ser detective, pero si consigo arreglar el desaguisado que dejó detrás mi difunto padre en su disco duro me pueden contratar las compañías de seguros y pagarme un pastón por desentrañar casos complicados de fraude. O en Hacienda.


Ejemplos: en una carpeta titulada 10-10-2010 las tres primeras fotos están sacadas el 11-10-2010. Vale, nada extraordinario, voy a cambiar el nombre de la carpeta.

Ah. Espera. Que las siguientes fotos son todas del día 10. Sin embargo los nombres de las fotos siguen su escala ascendente. DSCloquesea0060, 61,62..... Pues la 60, 61 y 62 son del 11-10 mientras que las siguientes son del 10-10.


Teniendo en cuenta que mi padre era pero que muy zote con el ordenador (dicho con todo el amor), la única explicación que me queda es que viajó en el tiempo y que en vez de usar un DeLorean perfeccionó el hardware y viajó con una Sony compacta. Bueno. No tengo claro que "perfeccionar" sea la palabra adecuada.

Disculpad todo esto, estoy aquí, entre la nostalgia, la incredulidad más absoluta y el no saber si cortarme las venas o dejármelas largas.


Edito: dos fotos diferentes, sacadas con la misma cámara viajera en el espacio/tiempo, en dos días diferentes (14 y 16 de octubre, respectivamente), comparten el mismo nombre.

[Eznado]

Te felicito por tu buen humor... jajaja... te va a hacer falta y así lo debes de ver... ánimo.

Por darte alguna pista... hay programas de edición sencillos (y a veces solo con poner vertical una foto horizonrtal ya se considera edición...) que si no "guardas" con cierto criterio, elimina el archivo original y el nuevo te lo guarda en la fecha en la que lo has "editado"...

Otro caso... yo si una noche saco una cámara y vuelvo "después de las 24h"... cosa que pasa muy a menudo... a veces al descargar, esas fotos con nombre y fecha del día siguiente, las pongo "a mano" en la carpeta del día "en que salí de casa"... o sea el anterior... (mi criterio de orden principal es el cronológico pero "de cerca" hago prevalecer el "evento" que es lo que me anoto en cuaderno físico.

La labor que tienes por delante te va a exigir no sólo "humor" (como te dije antes) sino sobre todo... flexibilidad para intentar comprender "sus criterios"... que seguro que existían.


Excelente tu párrafo de: "la única explicación que me queda es que viajó en el tiempo y que en vez de usar un DeLorean perfeccionó el hardware y viajó con una Sony compacta. Bueno. No tengo claro que "perfeccionar" sea la palabra adecuada".

[Mastropiero]

Te felicito por tu buen humor... jajaja... te va a hacer falta y así lo debes de ver... ánimo.

Por darte alguna pista... hay programas de edición sencillos (y a veces solo con poner vertical una foto horizonrtal ya se considera edición...) que si no "guardas" con cierto criterio, elimina el archivo original y el nuevo te lo guarda en la fecha en la que lo has "editado"...

Otro caso... yo si una noche saco una cámara y vuelvo "después de las 24h"... cosa que pasa muy a menudo... a veces al descargar, esas fotos con nombre y fecha del día siguiente, las pongo "a mano" en la carpeta del día "en que salí de casa"... o sea el anterior... (mi criterio de orden principal es el cronológico pero "de cerca" hago prevalecer el "evento" que es lo que me anoto en cuaderno físico.

La labor que tienes por delante te va a exigir no sólo "humor" (como te dije antes) sino sobre todo... flexibilidad para intentar comprender "sus criterios"... que seguro que existían.


Excelente tu párrafo de: "la única explicación que me queda es que viajó en el tiempo y que en vez de usar un DeLorean perfeccionó el hardware y viajó con una Sony compacta. Bueno. No tengo claro que "perfeccionar" sea la palabra adecuada".

Gracias por los ánimos, en realidad es algo que lleva tiempo en la lista de pendientes, mi padre murió hace ya más de siete años. El haber dejado pasar tanto tiempo en realidad es beneficioso, si llego a ponerme a organizarlo nada más se hubiera ido lo habría guardado absolutamente todo. Ahora en cambio estoy siendo más frío y pragmático y me cargo todo aquello que no valga la pena.


Eso sí, trato de tomarme las cosas desesperantes con gracia y ponerlas en su debido contexto o, mejor dicho, ponerlas en relación a su personalidad.

Todo lo que me dices de los programas de edición es racional, y hasta puede que sea cierto. Aunque nunca le he visto editar fotos per se, las pruebas están ahí. Hay fotos duplicadas en las que una pesa casi el doble que la otra. De alguna manera o de otra a esas fotos les debe de haber metido mano.


Pero lo más divertido está siendo lidiar con los duplicados. Lo de duplicados es tremendamente benévolo y optimista en muchos casos. Hay fotos que las tengo por cuadruplicado.

El ejemplo más divertido ha sido el de una foto que le sacó a una flor, la cual está en una carpeta llamada Rosa, Abril 2010. Bien, hasta aquí todo bien, vale que no es la forma en la que etiquetaría yo una carpeta pero es una forma. Dabuten.

La misma foto aparece en otra carpeta, llamada Flores 2, 2007 (de nuevo, no es mi manera pero al menos es algo), carpeta que es una subcarpeta de Rosa, Abril 2010. Chachi.

La tercera vez que esa foto aparece es en una carpeta que se llama, sencillamente, Rosas. Claro y conciso, para qué andarse con hostias. Para localizarla ahí hay que ir de subcarpeta en subcarpeta siguiendo este recorrido: Rosa, Abril 2010--->Rosa, Abril 2010--->Nueva carpeta (2)---Nueva carpeta--->Flores 2, 2007 (por supuesto).

Por cierto, la foto es de Mayo.


Por último, la última vez que aparece la foto es en la carpeta Boda Mariuca---->Patrones de punto. Porque, a fin de cuentas, es perfectamente lógico, las agujas de tejer y las flores siempre han ido de la mano. Nota, tengo que averiguar quién es Mariuca.


A estas alturas de la película voy de bote en bote desde la nostalgia al ataque de nervios a la risa tontuna, a veces conjuntando las tres emociones a la vez. Y lo que te rondaré, morena, porque estamos hablando de 14.207 fotos ocupando 43,23 Gb. Esto me lleva a otra reflexión, mi padre es un tío que conoció y practicó con sumo acierto la fotografía química, recuerdo a mi padre muchas noches en Rumanía con un frío del carajo bendito, agachado sobre sus bandejas llenas de fijador y otros brebajes (un día confundí una botella de fijador con una de agua, desde entonces los considero brebajes), con la ampliadora esa que parecía un tanque soviético y la bombilla roja iluminándolo todo. Es decir, el tío sabía del valor de un carrete. Es como si con la era digital se hubiera vuelto loco, qué gatillo más fácil, madre mía..... [emoji38]

[JotaEseGé]

Jajaja
¿Sabes en lo que me has hecho caer?
Pues que no imagino peor tortura posible para el futuro de mi hijo: que algún día tenga que revisar mis fotos, ¡pobre!

Aunque yo no sé lo que pagaría por poder revisar las de mí padre, lástima que no existan, no llegó.
Tengo que conformarme con revisar fotos impresas y disfrutar de esa nostalgia de lo irrecuperable que sólo producen las fotos familiares, pero no es lo mismo. Las carpetas reservan siempre sorpresas, ya lo verás.

Gracias por compartirlo con humor, el relato ha sido bonito.

[Santburg]

Por fin salió el origen auténtico de "la cámara viajera" jejejejej ánimo!!

[Manolo Portillo]

¡Animo Mastropiero!, ¡seguro que te lo estás pasando bien!

[Mastropiero]

Gracias a todos.


Más allá de las risas que me pueda echar de vez en cuando, también me encuentro con algunas cosas curiosas. Mi padre disparaba con lo que tuviera a mano, desde una bolsillera a su E-300, que la tenía equipada con los dos objetivos kiteros correspondientes, el 14-45 mm y el 40-150 mm. Tuvo un momento de inspiración y compró el 35 mm macro lo cual le estoy enormemente agradecido ya que le doy bastante uso.


Revisando las fotos en LR me he encontrado una carpeta en la que salvo por 6 fotos, en todas las demás me figura en los metadatos que han sido sacados con "Lente desconocida". En la información de la foto sí me aparece la longitud focal de cada imagen, pero no el tipo de objetivo.


Pensando que sería algo del LR me he ido al Olympus Viewer y allí tampoco me aparece esa información. Luego me he puesto a filtrar todas las fotos de mi padre por metadatos, seleccionando únicamente aquellas sacadas con la Oly y me salen un montón de fotos igual, con "lente desconocida", en concreto 3600 fotos. Al igual que en las primeras que os he mencionado (lógicamente, por otra parte, esas 6 están dentro del lote), no figura en el Oly Viewer con qué objetivo han sido sacadas.

Mención aparte merece una foto que tanto en LR como en OV me aparecen sacadas con el 40 mm f/2, a f/2. Hasta donde yo he averiguado, en una búsqueda muy sumaria, el 40 mm f/2 es un objetivo manual así que no quedaría constancia, si es que mi a mi padre se le hubiera ocurrido usar un manual en su Oly, cosa que ya os digo yo que no pasó. Por otra parte esos 40 mm están cubiertos por los dos kiteros de mi padre, ninguno de los cuales llega a f/2.

¿A qué se pueden deber estos errores o, directamente, la falta de información completa en casi el 50% de las fotos? Mi padre sacó 7400 fotos (aprox) con esa cámara y, tal y como dicho, aproximadamente 3600 están sin el dato del objetivo. Es curioso.

[Guillermo Luijk]

Esto es off topic? te lo muevo.

[supercolor]

Mi portfolio digital sí es un auténtico batiburrillo, la gente que pudo vivir la plenitud de la era analógica era mucho más ordenada.

[aremesal]

Mi portfolio digital sí es un auténtico batiburrillo, la gente que pudo vivir la plenitud de la era analógica era mucho más ordenada.

No quieras ver mi archivo de negativos y copias... mucho buen propósito de anotar y clasificar todo, pero a la hora de la verdad... cajas de zapatos y trozos de papel con clips [emoji28]

De hecho, ni yo quiero verlo [emoji1787]

[macachena]

Me ha hecho pensar dos cosas: lo entretenido que te estará resultando y que cada vez que te pongas a ello te acordarás un poco de tu padre y de momentos compartidos; y... que seguramente tu padre sabía perfectamente dónde estaba cada una y para él la lógica estaba clarísima!