[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[kobalto]

como veo que solo nos pasa a los que trabajamos con ella y no es un problema de expereiencia, es obvio que son nuestras maquinas que nos tocaron raras.(ya nos pasó con la em1 mk2) que estaba `perfectamente pero requirió 2 urgentes firms) .
todas las aves le van bien a todos, menos a a los que nos dedicamos en cuerpo y alma.

en todo caso intrecambiaré mi camara con la de pascual. su camara va bien, asi tambien puede comprobar que la mia no.
el problema es si tambien en su camara aparecen fotos en afs a objetos parados desiguales o desenfocadas
a ver que explicación le dariamos....

[JuanPC]

Yo he tirado en torno a 10.000 fotos con la em1x desde que me llegó, y aunque si percibo que hay algunas cosas del af-c que deben ser pulidas vía actualización de firmware, los resultados que voy obteniendo son muy buenos desde mi punto de vista.

Desde luego con el AF-S nunca he tenido problemas como los que comentáis.

Con sujetos en movimiento el AF-C funciona muy bien (para aves en vuelo por ejemplo va mejor con sensibilidad +2), aunque he detectado algunas cosas a mejorar.

La que más grave me parece se produce con el AF-C + tracking. Si el sujeto ocupa gran parte del encuadre el AF-C + tracking funciona sensiblemente mejor que el AF-C "a secas" si el fondo no es muy complicado, sin embargo en ocasiones el cuadrado indicador del seguimiento se mueve (aún estando en verde) hacía la periferia del encuadre sin motivo alguno, perdiendo el foco y obligando a retomar un nuevo seguimiento. Este hecho, que desde luego debe ser corregido, ocurre más frecuentemente confirme de reduce el tamaño del sujeto seguido.

Para seguimientos con fondos complicados o para sujetos que ocupan poca superficie del encuadre recomiendo no utilizar el tracking, sino sólo el AF-C.

Saludos



Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Antes lo he comentado, el c-af más traking no es adecuado para seguimiento de sujetos "rápidos", se pierde fácilmente.
En la EM1x mejora respecto a las anteriores pero sigue sin ser útil para este tipo de fotos, va muy bien con sujetos que "caminan" y perfcto en video.
D todas formas ya lo he dicho antes también, no es necesario usar el "traking", puedes tener todos los puntos activos y la cámara pilla al sujeto y no lo suelta. Si configuras el mnu: "ENGRANAJES" > A2> puntos area af > Enc 2 te aparecen varios cuadradilos verdes que te marcan el sujeto que va siguiendo y funciona realmente bién.
Para evitar que al empezar el seguimiento la cámara decida empezar por cualquier sitio, puedes configurarla para que inicie el enfoque en la zona central y a partir de ahí sigue al sujto vaya donde vaya.

Gracias Pascual. Por los resultados que yo estoy obteniendo, los problemas del tracking no creo que se deban a la velocidad a la que se mueven los sujetos, sino a sus cambios de fisionomía (cambio de posición, aleteo, etc). Por ejemplo, a mi me va muy bien con aves planeadoras por muy rápidas que sean, ya que tanto en vuelos coronados, como en vuelos paralelos al observador o frontales su fisonomía no sé altera demasiado.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[Juanmi Blanco]

como veo que solo nos pasa a los que trabajamos con ella y no es un problema de expereiencia, es obvio que son nuestras maquinas que nos tocaron raras.(ya nos pasó con la em1 mk2) que estaba `perfectamente pero requirió 2 urgentes firms) .
todas las aves le van bien a todos, menos a a los que nos dedicamos en cuerpo y alma.

en todo caso intrecambiaré mi camara con la de pascual. su camara va bien, asi tambien puede comprobar que la mia no.
el problema es si tambien en su camara aparecen fotos en afs a objetos parados desiguales o desenfocadas
a ver que explicación le dariamos....

Entiendo perfectamente tu malestar, yo estaría muy enfadado si me pasase a mí. Igual el tema está precisamente en que ustedes la exprimís al máximo ya que es trabajo y nosotros no, no lo sé. Solo he querido poner mi experiencia y ya he explicado que solo he hecho en continuo unas 4000 fotos que tampoco son tantas. En AFs nunca me ha fallado de verdad.

No obstante, con que solo hubiese una cámara con problemas (y al parecer son más de una) la marca debería tomar medidas y bien sea por firm o como sea resolver el problema, más si se trata de profesionales quienes tienen esos problemas, recordemos que se trata de un cuerpo pro.

Si quiero decir que aprecio (espero estar equivocado) en tu comentario cierta hostilidad que no entiendo. No he escrito para contradecir tus afirmaciones, seguro que son ciertas y en tus condiciones de uso fallará, no lo he dudado en ningún momento; solo he querido decir lo que he dicho, que a mí, en lo poco que la he usado, no me ha pasado.

Saludos y a ver si con suerte se resuelve el problema.

[Juanmi Blanco]

Para más datos, este es el tipo de fotografía de la que hablo en equitación. Todas con AFc y ráfagas. Por cierto perdonad la marca de agua en algunas fotos, pero estas fotos son para mi página del face y rara es la foto que no cogen para algún cartel.... cosas de los aficionados al caballo, todo es nuestro

editado por: las fotos no valen como ejemplo

[Zhuravlik]

Siguiendo el hilo con mucho interes. Teniendo actualmente una G9 y planteandome comprar este cuerpo, suelo tirar normalmente con el 300 f/4 y el 40-150 f/2.8 y duplicador 1.4X para fotografia de surf, agradeceros el aporte de vuestras sinceras experiencias, y a la espera de ver que pasa definitivamente con esa gente que sí tiene problemas con sus E-M1X, pendiente por otra parte de ese intercambio entre kobalto y pascual para saber si se trata de algun problema aislado en ciertas unidades o es algo generalizado.

Saludos y gracias a todos.

[laucsap60]

La EM1X está en el programa Test&wow de Oly, la puedes probar tu mismo si quieres.
https://wow.olympus.eu/es_ES/

[MartinGallego]

Ya ha aparecido la Guia visual de configuración básica de la E-M1X, os dejo el enlace de descarga: https://www.esolympus.es/guia-e-m1x/

[peterhard]

Gracias por el enlace. Yo no la tengo, pero se agradece de todas formas.

[kobalto]

creo que no exigimos lo mismo. veo muchos ejemplos de fotos que se dan por buenas pero no hay recorte para comprobarlo, o que está todo enfocado por pdc, donde no sabemos realmente si hay foco o no. no son condiciones de exigencia, ni de riesgo en el foco
a qui un ejemplo de miles que tengo. comfirmadas de foco, velocidad alta, etc etc

foto normal que parece buena.


_4260235 copia by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

[kobalto]

foto recortada para comprobar foco. no hay foco en ningun sitio.
_4260235 by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

otra igual, y asi la mayoria...aparentemente estan bien.
_4270420 copia by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

la realidad foco en ningun lado.

_4270420 by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

[JuanPC]

foto recortada para comprobar foco. no hay foco en ningun sitio.
_4260235 by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

Efectivamente, esa imagen no aparece nítida. Ayudaría que compartas también la configuración de la cámara que tenías al obtener ese tipo de imágenes.

Si saco un rato mañana, cuelgo algunas imágenes y los recortes para seguir comentándolo.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[kobalto]

viene a colacion de que siempre se ponen fotos sin recortes equivalentes a los que se suelen hacer para cpomprobar foco.
no hablamos de cosas lejanas generalistas si no de esto de lo que hablamos y no sucede con otras camaras.

ya el colmo.. aunque no pasa a menudo, pasa y esto de ninguna de las maneras puede pasar

unica foto afs, objeto parado ..300 f4 en gh5
pana afs foto unica by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

con la olympus
oly foto unica afs 300 f4 by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

[Guillermo Luijk]

A lo mejor me equivoco pero esta última foto me parece más un fallo de trepidación (mal funcionamiento del estabilizador?), que de que el foco se haya ido. No podría ser?. En cambio las de los pájaros sí parecen fueras de foco clásicos.

Salu2!

[Jose Viegas]

viene a colacion de que siempre se ponen fotos sin recortes equivalentes a los que se suelen hacer para cpomprobar foco.
no hablamos de cosas lejanas generalistas si no de esto de lo que hablamos y no sucede con otras camaras.

ya el colmo.. aunque no pasa a menudo, pasa y esto de ninguna de las maneras puede pasar

unica foto afs, objeto parado ..300 f4 en gh5
pana afs foto unica by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

con la olympus
oly foto unica afs 300 f4 by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

Perdona que me meta pero has probado quitar el estabilizador y ver si pasa lo mismo?

[kobalto]

guillermo...porfa, hablamos en serio .1600 de velocidad, y 7 pasos de estabilización..apoyada en un saco
es justo el problema, que no hay front-back, no trepidacion. son 7 pasos de stabilizacion y velocidad de disparo altisima. vamos a dar por hecho que sabemos unos minimos y tenemos una edad...jejeje ya npo da mas el tema de configuracion

vamos a dar por hecho que sabemos de lo que hablamos,ya no se como explicar que despues de 7000 fotos solo de test y de miles de vueltas con todas las olympus y estando especializado en aves y trabajos deportivos, no es descabellado que sea una maquina la que falle y mas cuando varios compañeros reportan lo mismo.
no es un tema del af, repito, es un tema del propio coco de la maquina y mas en las rafagas.


cuando sucede esto a menudo en trabajos faciles, entra la desconfianza ya que es imprevisible y como para jugarsela.
trabajar es diferente a hacer las fotos que hago cuando voy de paseo etc.
un foto enfocada no vale `para valorar nada, si no el porcentaje de fallos y el compromiso en los momentos jodidos, esos cuando solo hay una oportunidad, esos donde es realmente la maquina la que responde a tu punteria, oficio etc. y hay muchisimos ejemplos donde con un simple 45mm y a 8000 de velocidad, la caga en una boda. donde algo quieto y una rafaga de 5 fotos y va y te salen diferentes..

creo que no hablamos de los mismo y las exigencias efectivamente son otras, ya que es el mismo que para otras marcas en iguales compromisos de trabajo.
mientras solo sean los comerciales los que avalen las grandes bonanzas de esta camara, y no veamos a profesionales ajenos a la casa satisfechos y recomendando la camara, realmente quedará en un intento mas por alcanzar ese nivel asentado durante tiempo por otras firmas e incluso de las que acaban de llegar como sony que con resultados y hechos hacen su mejor publicidad.

se le han enviado a olympus ejemplos de estos fallos. no saben no contestan...
si resolviesenven diciendo que mi camara y la de algun compañero estan perfectamente, dando por sentado que es lo que hay y que somos unos tiquismikis....vaya liston que dejarian.

perdon por dar la bara, pero es la unica opción que tenemos y solo protestando nos escuchan.
juro que intenté vender la maquina para olvidarme de ella y olvidarme,,y no le interesó a nadie, alguna gente probó una para fauna.no la mia...y se hecharon para atrás al ver el tema del foco.
ojalá se arregle, ya que nos la comemos con patatas

[JuanPC]

viene a colacion de que siempre se ponen fotos sin recortes equivalentes a los que se suelen hacer para cpomprobar foco.
no hablamos de cosas lejanas generalistas si no de esto de lo que hablamos y no sucede con otras camaras.

ya el colmo.. aunque no pasa a menudo, pasa y esto de ninguna de las maneras puede pasar

unica foto afs, objeto parado ..300 f4 en gh5
pana afs foto unica by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

con la olympus
oly foto unica afs 300 f4 by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

He dedicado un rato a sacar los recortes de una ráfaga de 30 fotos que saqué hace un par de días a un leonado. En primer lugar muestro el fotograma completo de una de estas fotos:



Y a continuación un recorte al 100% de las 30 fotos consecutivas que componen la ráfaga en la zona de la cabeza del buitre (si son demasiadas fotos dejo en manos de la administración del foro la decisión de eliminarlas sin problema):





























































De entre todas ellas quizá haya 4 o 5 más flojas, algo comprensible desde mi punto de vista teniendo en cuenta que están sacadas con el 300 f/4 y el multi 1.4x. Creo que esta proporción es razonable para su utilización como aficionado, pero también para los profesionales.

Esta ráfaga está sacada con AF-C + tracking (en estos casos me va de maravilla).

Por otra parte, he estado revisando más fotos y quizá en dos o tres ocasiones he obtenido (muy puntualmente) fotos como las que comentas (nunca con el AF-S eso si) con unas garcetas y unos cenizos. Entiendo que es un tema importante por lo que espero que Olympus no desatienda la información que le has enviado.

Saludos

[Guillermo Luijk]

guillermo...porfa, hablamos en serio

No sé a qué viene este comentario. Te dejo con tu pique con la cámara, solo pretendía apuntar posibilidades.

Salu2!

[laucsap60]

En los cientos de ráfagas que puse hace unos dias (son recortes al 100%) creo que se puede apreciar perfectamente si hay o no foco y no es una foto elegida entre muchas que podrían ser fallidas... se ve perfectamente por donde va el porcentaje.

Respecto al s-af, pongo aquí unas muestras tiradas una a una enfocando cada vez para que se vea que el enfoque es bastante preciso y no va variando a lo loco de una a otra. Con el 300 a f:4

Primero imagen entera para que se vea el encuadre original:
https://www.youtube.com/watch?v=IqCR_9lncxE

Recortes al 100% del centro de la imagen:
https://www.youtube.com/watch?v=18xA4NTcy4Q

En la inmensa mayoría ha clavado el foco en su sitio y de los fallos se ve que en la mayor parte de ellos es por culpa de mi temblequeo tirando a pulso con "600mm" que ha movido el punto de enfoque de donde debería estar.

Tema matrículas...
Aqui he tirado en ráfaga porque decías que en una ráfaga en s-af te variaba el enfoque de una a otra, a mi no me varía, están igual desde la primera hasta la última de cada ráfaga (como es de esperar en s-af si el sujeto no se mueve del sitio). También se ve el meneo de una a otra porque están tiradas a pulso sin ningún apoyo.
Están hechas con el estabilizador activado.

Imagen entera:
https://www.youtube.com/watch?v=o1uBva5nQlg

Recortes al 100%:
https://www.youtube.com/watch?v=JjREwz4xDho

Las primeras están pilladas desde más cerca que la tuya, pero hacia el final hay un par de las ráfagas con un tamaño parecido a la tuya.

¿Has probado otros objetivos?. No es normal lo que te pasa...
En cuanto tenga la tuya aquí, me pongo a hacer pruebas y a ver que tal te va a ti la mia...

[Pau]

A mi lo que no me parece normal es que para buscar la max. eficiencia en ráfagas se tenga que quitar el estabilizador. ¿Como va a ser posible tirar a 600 equivalente (o peor aún 840 mm con el x1.4) sin eso?

[laucsap60]

Ojo en todas estas que he puesto está activado el estabilizador, el estabilizador evita el movimiento en cada foto pero no entre foto y foto que es cuando aprovecha para recolocar el sensor.
De todas formas, si se hace seguimiento de un sujeto en movimiento el estabilizador no aporta gran cosa ya que el sujeto se mueve y tu estás "agitando" la cámara con lo que el estabilizador poco puede hacer. Velocidades de obturación altas y listo, para 600-840mm se puede tirar a partir de 1/1600 aunque yo prefiero no bajar de 1/2500.