Otra sinvergonzonería de Adobe.

[Ikam]

Y hablando de todo un poco, alguien conoce un catalogador como LR y como, en su día fue, Aperture?

Mantengo la última licencia de Lightroom que compré (la 6) solo por eso, pero desde que decidieron quitar los mapas de geolocalización no pasa el día que no quiera cambiar.

Pero no encuentro un catalogador tan completo...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Como catalogador LR creo que aún no tiene rival... aunque otros ya se le acercan peligrosamente. Para mi, la gran diferencia de los programas de Adobe respecto a otros está en la "salida de impresión" poder cargar perfiles, visualizar como va a quedar la foto en determinado papel, poder ver que colores hay que corregir según el tipo de salida, etc... Es decir, aspectos más "profesionales".

El caso es que para hacer un albúm recientemente tuve que usar mi LR para poder visualizar correctamente la salida. ON1 ni siquiera tiene herramientas específicas para ello ni nada que se le acerque.

[rickydh]

¿Qué le pedís a GIMP para tenerlo como opción alternativa a Photoshop?.

16 bits y máscaras de capa.

Salu2!

Pues eso ya lo tienes.

Gimp permite crear máscaras y usa imágenes a 16 bits y las últimas versiones a 32 así que si solo necesitas esto, felicidades, puedes pasar de Photoshop.

Hola.

A lo que Gillermo se refiere, porque ya lo ha hecho en otra ocasión, es a la edición no destructiva, que Gimp aún no tiene,
aunque está en su roadmap.

Lo que llaman capas de ajuste, que debe estar para la 3.2

https://wiki.gimp.org/wiki/Roadmap

Los 16/32 bits si que los tiene desde hace tiempo.

Aunque con Darktable y las máscaras paramétricas se puede hacer prácticamente todo, y dejar Gimp para el acabado final,
en caso de necesidad.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Al ritmo que va el desarrollo de GIMP las capas de ajuste estarán listas para cuando ya no sea necesario el procesado por zonas porque los monitores serán capaces de reproducir directamente el rango dinámico real de las escenas

Estoy con Manolo, a día de hoy guste más o menos, Photoshop es con mucho el mejor programa para editar imágenes, y esto solo lo nota el que lo ha usado.

Rafa me refiero a poder tener capas independientes y siempre editables sin pérdida como aquí:

http://www.guillermoluijk.com/datosimag ... otonos.tif

Salu2!

[jotae]

Al ritmo que va el desarrollo de GIMP las capas de ajuste estarán listas para cuando ya no sea necesario el procesado por zonas porque los monitores serán capaces de reproducir directamente el rango dinámico real de las escenas

Estoy con Manolo, a día de hoy guste más o menos, Photoshop es el mejor programa para editar imágenes.

Salu2!

Una matización: casi nadie discute que sea así. Lo que se pone en cuestión son las artimañas de Adobe y la necesidad de tal programa para el aficionado, sobre todo teniendo en cuenta la avalancha de programas de edición que hay actualmente, mucho más asequibles y, en algún caso, tan completo como Potochó (hablo desde el punto de vista meramente fotográfico, que conste).

[Guillermo Luijk]

Más asequible que tener ya pagado un Photoshop antiguo no hay nada. Lo que cuesta dinero es ir picando flores, tanto en software como en hardware.

Salu2!

[Manolo Portillo]

Más asequible que tener ya pagado un Photoshop antiguo no hay nada. Lo que cuesta dinero es ir picando flores, tanto en software como en hardware.

Salu2!

Así es. Pero parece ue existe una necesidad compulsiva de picar flores y "actualizarse continuamente" a cosas peores o, simplemente, innecesarias.

[rickydh]

Al ritmo que va el desarrollo de GIMP las capas de ajuste estarán listas para cuando ya no sea necesario el procesado por zonas porque los monitores serán capaces de reproducir directamente el rango dinámico real de las escenas

Estoy con Manolo, a día de hoy guste más o menos, Photoshop es con mucho el mejor programa para editar imágenes, y esto solo lo nota el que lo ha usado.

Salu2!

Para la mayoría de ocasiones, en edición "fotográfica" no es necesario usar Photoshop (o Gimp o similar).
Un programa como Lightroom (que no he usado) o Darktable es perfectamente suficiente para la mayoría.

El caso que cita Manolo, que desconozco, dudo que sea una necesidad para la mayoría.

No niego que Photoshop sea muy "completo" y muy bueno, pero si que sea el "mejor" para todo y para todos,
al igual que no hay un coche que sea el "mejor".

Podríamos poner ejemplos (como el de Manolo, y más terrenales) de cosas que se puedan hacer en Photoshop
y no se puedan hacer en otro soft, y al revés. Como el concurso de los raws, pero no llevado al extremo de foto
final, sino de herramientas o ediciones individuales.


Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Yo necesito muy poco, pero lo que necesito lo necesito (valga la redundancia). No uso Photoshop porque permita hacer el pino con las orejas, lo uso porque permite lo poco que considero necesario. Si GIMP no hace esto:

http://www.guillermoluijk.com/datosimag ... otonos.tif

Clonar, convertir entre espacios de color y poco más, GIMP no me vale.

Salu2!

[rickydh]

No he dicho nada que contradiga eso que dices.

Es más he dicho que para la mayoría
de personas/usos fotográficos no
es necesario ni PS ni Gimp.

Si te es suficiente PS perfect. Yo me
tiré años con Picasa [emoji2]
Pero eso no lo hacía el "mejor"

PD: No uso Gimp salvo rarisimas ocasiones. No estoy haciendo
apología de él, sino de que hay más
herramientas válidas y suficientes
a parte de PS para edición fotográfica.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

No es tanto que Photoshop me sea suficiente, es que GIMP me es insuficiente porque no tiene cosas que para mí son básicas. Sino seguramente lo usaría porque me gusta el concepto de software libre.

Salu2!

[jotae]

Más asequible que tener ya pagado un Photoshop antiguo no hay nada. Lo que cuesta dinero es ir picando flores, tanto en software como en hardware.

Salu2!

Eso lo tengo solucionado desde hace tiempo. Sigo utilizando un Lightroom 5 que venía de regalo con una cámara y la última actualización del Luminar me ha hecho volver a él. Y, como sabrás, ambos programas están íntimamente relacionados, de manera que uno remata la faena del otro, si llega el caso. Por ejemplo, proceso con un preset personalizado de Lightroom y, para obtener un efecto Orton o cualquier otro que necesite de capas y máscaras, remato la faena con Luminar, que hace un trabajo completo, en cualquier caso, por apenas 59 eurillos. Y si me da por utilizar el smartphone más allá de fotos familiares, tengo el Snapseed que me saca de apuros y hace un trabajo perfecto. Efectivamente, lo que cuesta dinero (y, sobre todo, muuuucho tiempo perdido) es ir probando software que, en definitiva, es flor de un día. La razón por la que sigo utilizando ese Lightroom 5 es, precisamente, porque ya lo sé manejar perfectamente y considera una pérdida de tiempo afrontar otra curva de aprendizaje cuando estoy servido.
Pero me resulta bastante "curioso" y chocante que los defensores de Adobe (cada vez menos, sobre todo los que se han pasado a Capture One, que son legión) no caigan en la cuenta de la tremenda incongruencia que supone (y el engaño al usuario de Lightroom) incluirlo, sí o sí, en la cuota mensual junto con el Photoshop cuando sólo con éste ya se dispone del ACR, que es el hermano gemelo del Lightroom. Pero la pela es la pela.
He creído necesaria la explicación para evitar, de nuevo, malas o malintencionadas interpretaciones. ¿Verdad, Manolo?

[xprim]

Como catalogador LR creo que aún no tiene rival... aunque otros ya se le acercan peligrosamente.

Gracias Ikam, cuando dices otros a cuales te refieres exactamente? Es que estoy muy interesado.

Gracias


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[semeyero]

Pues ON1.

Es como Lightroom, pero más fluido y rápido, cataloga lo que quieras (no te obliga a catalogar todo), puedes ver las fotos desde varias ubicaciones sin importarlas. Además de revelar, luego puedes editar, no puedo saber si es suficiente para los usuarios pues no es mi fuerte.

[Mastropiero]

Pues ON1.

Es como Lightroom, pero más fluido y rápido, cataloga lo que quieras (no te obliga a catalogar todo), puedes ver las fotos desde varias ubicaciones sin importarlas. Además de revelar, luego puedes editar, no puedo saber si es suficiente para los usuarios pues no es mi fuerte.

Mira, de este no había oído hablar. Le acabi de echar un vistazo y no tiene mala pinta. Ahora mismo trabajo con LR para catalogar y Affinity para editar en profundidad.

No me importaría un programa que incluyera todo. Sin embargo acabo de ver una cosa que descarta el ON1 para mí, al menos en su versión actual. No tiene soporte para monitor dual. Hace poco que me he acostumbrado a ello y es una gozada. Espero que lo incluya en futuras versiones.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[Maldoror]

Información sobre Darktable, ¿alguna experiencia de primera mano?:

https://www.dzoom.org.es/darktable-reve ... c-12460025

Parece un programa interesante. A destacar que tiene una buena traducción al español.

¿Cómo es su curva de aprendizaje, si alguno ya lo usa?

[eduperez18]

Información sobre Darktable, ¿alguna experiencia de primera mano?:

https://www.dzoom.org.es/darktable-reve ... c-12460025

Parece un programa interesante. A destacar que tiene una buena traducción al español.

¿Cómo es su curva de aprendizaje, si alguno ya lo usa?

No lo he sabido ver, que precio tiene?

[Maldoror]

Barato: Es gratuito.

[aremesal]

Información sobre Darktable, ¿alguna experiencia de primera mano?:

https://www.dzoom.org.es/darktable-reve ... c-12460025

Parece un programa interesante. A destacar que tiene una buena traducción al español.

¿Cómo es su curva de aprendizaje, si alguno ya lo usa?

Es muy potente. Mucho. Sí, más que *los habituales". Yo lo llevo usando unos años y no veo que ninguna opción de pago le haga sombra, al menos para mi uso como aficionado.

La curva de aprendizaje es empinada. Precisamente porque Darktable no es un programita de deslizadores mágicos, sino una aplicación muy potente que te permite hacer de todo, pero para eso hay que aprender a usar sus herramientas.

Págame una suscripción de por vida a LR y PS y ni así los usaría teniendo Darktable.

[Rafa18]

Uno de los puntos fuertes es que Darktable usa espacio de color LAB para la mayoría de sus módulos.

Siendo sincero no sé muy bien en qué consiste esto del LAB pero hasta donde llego es que con LAB el color va por un lado y la luminosidad por otro, como resultado de esto tenemos que el orden de aplicar los distintos ajustes no es importante al contrario que pasa con LR donde es recomendable seguir un determinado orden: En LR se habla de realizar primero ajustes que tengan que ver con la luz, seguido del contraste, ajustes de color y por último enfoque.

@Guillermo:

Las capas de ajuste, hasta donde yo sé, es algo exclusivo de Photoshop. Gimp tiene previsto incluirla en futuras versiones aunque como bien dices a saber cuando lo veremos. Ahora mismo parece que la prioridad de los programadores es otra.

No es algo que me preocupe ya que uso Dark Table a un nivel báscio y los últimos retoques los hago en Gimp, bueno, si es que necesito hacer retoques.

Digamos que con estos dos programas voy sobrado y hasta hoy no me he tenido necesidad de Photoshop.

Por suerte o por desgracia nunca he usado ni Lr ni Photoshop así que quizás sea por eso que no tengo dependencia de esos programas lo que me permite ir a mi bola sin necesidad de pagar licencias ni verme en historias de estas de las que se comentan al principio de este hilo.

Eso si, por desgracia mandan las marcas. Hoy en día si quieres ser un "fotógrafo de verdad" parece que debes usar Full Frame y tener un MAC con Photoshop y Lightroom, de lo contrario no serás, a opinión de muchos, un fotógrafo serio.

Viva el consumismo y el marketing.

[Guillermo Luijk]

Por suerte o por desgracia nunca he usado ni Lr ni Photoshop así que quizás sea por eso que no tengo dependencia de esos programas lo que me permite ir a mi bola sin necesidad de pagar licencias ni verme en historias de estas de las que se comentan al principio de este hilo.

Ésa es la cuestión, que cuando pruebas una cosa que realmente funciona no quieres soltarla. A mí me pasó con la dirección asistida y con el lavaplatos, de los que renegaba... hasta que los tuve en mi coche y en mi casa.

Las capas de ajuste de Photoshop son una maravilla. Y claro que puedes trabajar en Lab, pero Lab tiene sus limitaciones, no es la solución de todos los males (apartado 'DE QUÉ NO TRATA ESTE ARTÍCULO').

Salu2!

[eduperez18]

Pues yo hoy mismito me descargo Darktable y si puedo prescindir de Adobe encantadisimo!!

[Manolo Portillo]

Págame una suscripción de por vida a LR y PS y ni así los usaría teniendo Darktable.

Pues yo hoy mismito me descargo Darktable y si puedo prescindir de Adobe encantadisimo!!

Bueno, ya sabéis que sarna con gusto no pica.

[rickydh]

Información sobre Darktable, ¿alguna experiencia de primera mano?:

https://www.dzoom.org.es/darktable-reve ... c-12460025

Parece un programa interesante. A destacar que tiene una buena traducción al español.

¿Cómo es su curva de aprendizaje, si alguno ya lo usa?

Hola.

Yo lo uso, en linux, pero hay versión para Windows.

Yo no lo veo muy complicado. Una desventaja (o ventaja según se mire), es que tiene muuuuchos módulos,
y algunos se pisan. Pero potente es y mucho. Está en contínuo desarrollo, y hay muchos tutoriales en Internet.

Los módulos permiten usarse múltiples veces, por ejemplo, si se quiere corregir el color para una zona, se puede hacer
con el módulo de corrección de color (uno de ellos ), y se puede activar otra instancia del módulo y corregir otra zona.

En breve renovarán un poco la interfaz.

Aquí hablan de ello (in english):
https://discuss.pixls.us/t/new-interface-in-darktable-2-7-dev/12106

Yo lo recomiendo.

Un saludo.

[Rafa18]

¿Se pisan?

[Ikam]

Los módulos permiten usarse múltiples veces, por ejemplo, si se quiere corregir el color para una zona, se puede hacer
con el módulo de corrección de color (uno de ellos ), y se puede activar otra instancia del módulo y corregir otra zona.

ON1 también te permite hacer eso. Por lo que poco que visto en youtube, tienen aspectos similares respecto al revelado.

Le echaré un vistazo al Darktable. me ha picado la curiosidad y encima es gratis