Rimbaud escribió:Pues es una pena que Pentax no haya apostado por sacar un sistema sin espejo serio y competente, o que se hubiese adscrito al m4/3.
La sangría de usuarios pentaxeros que hemos abandonado por este motivo parece constante y no cesa...
Saludos!
Entiendo la apreciación personal como algo que te hubiera gustado pero...
¿Al micro4:3? ¿Pentax?
¿Y tirar por la borda todo un catálogo/parque o como quieras llamarlo, de ópticas, muchas de ellas excelentes, de APS-C y FF? (o condicionar a sus usuarios a usarlas mediante adaptador en micro, que al final, pierde todo el sentido por desequilibrio del conjunto en ergonomía, peso, volumen, etc.)
No le veo, ni se lo han visto ellos obviamente, ningún sentido.
Si no se lo han visto a sustituir el espejo en APS-C y FF...
Y ni valoro los dogmas cansinos tipo
"antes o después caerán, como todos". Para todo ha habido siempre, afortunadamente, excepciones. Llámalos locos.
Benditos locos que en cualquier cosa han sido capaces de seguir su propio camino y no el de la manada.
Tiene que haber opiniones ( y opciones)
para todos los gustos, la mía es esa.
Tan legítima (y por qué no, seguramente igual de cansina para otros que para mi la suya
) como la de quienes sólo ven obstinación y equivocación. También es un clásico: ver un único camino porque es el que toma la mayoría.
Si fuera por eso, no existirían alternativas nunca en ningún campo, tema, materia... y algunas han hecho historia, también en Fotografía, como en todo.
Es que parece que todos los fabricantes, marcas, etc. tienen que perseguir un mismo y único fin: vender lo máximo posible al mayor número de gente posible. Y obviamente, eso no va así siempre. No todo son o tienen que ser, necesariamente,
Best Sellers ni "Titanics" acaparadores de estatuillas Óscar. Ni hace falta entrar en que el hecho de serlo -Best Sellers- no significa siempre que sean lo mejor ni lo más interesante.
Yo no tengo ni idea de lo que en Ricoh-Pentax harán mañana (no tengo ni idea de lo que haré yo, como para saber lo que harán otros
), especialmente en un mundo en el que, de repente, una corporación es comprada, absorbida, fagocitada...por un grupo o por otra marca con más pasta y que de un día para otro cambia la filosofía que hasta el díia anterior, era lema y religión para los dueños.
Lo que sí sé, es que si algo ha caracterizado a Ricoh y Pentax (precisamente esa compra/absorción fue un ejemplo de lo contrario: respeto y continuidad. Y si has sido pentaxero, conoces los temores que hubo de cargarse una historia y deshacerse de un patrimonio valioso y querido para los usuarios tradicionales, que luego resultaron infundados por suerte), ha sido no dar bandazos, no emprender aventuras extrañas -quizás, precisamente, con la única excepción de aquella
sinespejo APS-C, que por lo que fuera, no cuajó (seguramente demasiado atrevida en su concepto, seguramente demasiado pronto, seguramente, demasiado fea
para un mercado muy convencional)- y como parece lógico, no habrán tomado la decisión de mantenerse en su apuesta
conespejo a la ligera.
Si alguien de verdad cree que una corporación, la que sea, toma decisiones así... sin meditarlas, sin discutir y valorar posibles riesgos y aciertos, sin asumirlos con sus posibles consecuencias, bueno... seguramente también siga creyendo que los Reyes Magos no son los padres.
¿Que pueden equivocarse estrepitósamente, fracasar y costarles caro? Pues claro, es una de las posibilidades que seguro han tenido muy en cuenta. Igual para los de los Reyes Magos, es la única posible. Pues ya se verá.
Otros han hecho apuestas y han tenido que recular, no hace falta esforzarse para recordarlo. La cuestión es si han podido aguantar el embite del fracaso y rectificar (y acertar, pregunta en Sony con las réflex y el sistema del espejo semitraslúcido, por ejemplo) hasta terminar encontrando su hueco certero.
¿Y si, por lo que sea, no se equivocan? (pregunta en Fuji cuando sacó la X100 y a partir de su éxito, desarrollaron todo un sistema exitoso).
¿Y si, entre sus alternativas, han apostado por seguir su propio camino con todas las consecuencias, incluida la de atender un sector -algunos lo llaman nicho reducido, bien, yo ni idea, una vez más- que les asegure una cuota de mercado que les baste para seguir y no desaparecer?.
¿Y si su apuesta no es vender más sino vender a quienes buscan otra cosa?
A veces, ser único puede ser más sencillo que ser uno más, pelear contra otros que puedan estar dominando ya un mercado que si no está saturado (yo creo que sí), lo estará pronto.
Vender pocas réflex o vender pocas
sinespejo porque no es fácil vender muchas cuando hay muchas marcas y sistemas para elegir.
¿Vender ninguna? También. De ambas opciones.
Ellos sabrán, pero... seguro que saben.
Es mi impresión personal, nada más.
Sólo el tiempo tiene las respuestas.
Y como hemos empezado con lo que a uno le gustaría, pues termino diciendo que a mi me gustaría que acertasen.
Me gusta que haya alternativas, de hecho, uso
alternativamente y por convencimiento,
sin y con espejo.
No creo que sea el único.
Y el mundo es muy amplio, aunque interesadamente a veces, lo ignoremos porque lo cómodo, lo que nos da tranquilidad y seguridad y certezas, sea pensar que no, que el mundo es muy pequeño y todos somos iguales y pensamos y consumimos igual.