Recortar, no recortar o cuánto recortar

[Rafa18]

Hace un par de días salí a la calle y pude tomar esta foto:

https://i.postimg.cc/NYXRNscJ/Oto-o-2.jpg



https://i.postimg.cc/t9jpGz8Q/Oto-o.jpg




No hace falta tener la vista muy aguda para darse cuenta que la segunda es un recorte de la primera, además, es un recorte bestial que incluso cambia la orientación y evidentemente pierde nitidez.

La gente suele opinar que si necesitas recortar tanto una foto es que no tenías nada claro que es lo que querías fotografiar.

He de decir a mi favor que en este caso tenía claro que quería realizar la foto que he puesto en primer lugar, es la foto que andaba buscando y estoy contento con ella pero luego, en el procesado, me dí cuenta que quedaba mejor si la recortaba dejándola como la segunda.

Como es un parque de mi ciudad siempre tengo la posibilidad de volver para repetir la toma con ese otro encuadre, no es problema pero...

¿Qué opinais de este tipo de recortes?

[aremesal]

Si hay que recortar, se recorta.

Dicho esto, si tras ver una foto decides que prefieres otro encuadre, y puedes repetir la escena no hacerlo y quedarse con el recorte es de ser un vago [emoji13]

Pero recortar no es delito, por mucho que digan algunos puristas. No seamos más papistas que el papa.

¿Reconoces esta foto? Ganó varios premios y hay quien dice que es la foto que llevó al fin de la guerra de Vietnam:



.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Pues esta es la original:

[Rafa18]

Tiene lógica en fotografía de acción donde apenas se tiene tiempo de reaccionar pero lo mio era una foto reposada.

El caso es que no vi la posibilidad de un mejor encuadre por estar pendiente de realizar una toma según lo que se me inspiró en aquel momento al ver la escena.

A todo esto ¿Prefieren la original o la recortada?

[aremesal]

Tiene lógica en fotografía de acción donde apenas se tiene tiempo de reaccionar pero lo mio era una foto reposada.

El caso es que no vi la posibilidad de un mejor encuadre por estar pendiente de realizar una toma según lo que se me inspiró en aquel momento al ver la escena.

A todo esto ¿Prefieren la original o la recortada?

Por eso digo que pudiendo repetir la escena, no hacerlo es de ser vago [emoji12]

De todas formas, lo suyo es trabajar la escena, no quedarse solo con la primera foto, o la que llevabas pensada.

A mi el recorte en esta no me atrae, no me dice nada. La original no me cuenta ninguna historia pero al menos me da un ambiente. Eso sí, yo (ojo, YO) quitaría todo ese suelo; parece que has puesto la base del árbol en el tercio inferior, pero eso deja mucho suelo sin interés, las "reglas" no son obligatorias, está escena me llamaría más poniendo la base del árbol casi al borde de la foto y mucho más cielo, ese cielo limpio me daría más ambiente de "patio en verano"

[Juankinki]

La WPP admite el recorte hasta un cierto límite. Para lo demás es a libre elección.
Yo normalmente ajusto el encuadre cuando disparo, algo heredado de mi época de dispositivas y de lo que no reniego.
Dicho esto, no tengo ningún reparo en recortar o reencuadrrar, según se mire, si la foto es irrepetible. Si la puedo volver a hacer dependerá de las circunstancias si vuelvo o dejo el recorte ya que para mí no es ningún pecado.
Ahora bien, un recorte exagerado implica pérdida de nitidez con lo que habrá que valorar los límites y para eso nada mejor que un sensor con mucha resolución que, según las circunstancias, te puede permitir no llevar un teleobjetivo muy tocho, por ejemplo para paisajes tipo Toshiro.
Luego dependerá también de las manías de cada uno. Hay quien recorta a formato cuadrado o al gusto y quien prefiere "conservar" los formatos, entre los que me encuentro, pero eso es ya algo muy personal.
En cualquier caso, sal y diviértete con lo que te parezca y no hagas mucho caso a las reglas establecidas, salvo si fueras fotoperiodista.

Saludos,
Juan.

[Danichrome]

Hasta HCB recortaba sus fotos, aunque mintiera diciendo que no. La foto del tío saltando el charco es un recorte que va muy en contra de lo que él pregonaba, y es de las más famosas. En esta foto es justificable porque al parecer no pudo evitar hacerla así por las circunstancias.

https://erickimphotography.com/blog/cropping/

Dicho esto, creo que es mejor tratar de que salga lo mejor posible sin tener que recortar, pero cuando no es posible, pues agarrar las tijeras. Al final lo más importante es el momento.

[Udri]

Igual sí que tenías muy claro lo que querías enfocar, pero el equipo que llevabas no daba para más.

Cualquiera que haga fauna está más que acostumbrado a suplir con recorte lo que el objetivo no puede darte y no se suelen rasgar los velos.

Lo mismo que si haces astrofoto de cielo profundo.

Para mí lo importante es que la foto final sea como tú quieres que sea, todo lo demás son puritanismos que no me aportan nada.

[Rafa18]

Bueno, repteí la foto pero el resultado no fué del todo el esperado ya que, evidentemente, la luz de aquel momento ya no es la misma ni el encuadre es exáctamente igual.

No puedo decir que esté contento pero tampoco puedo decir que esté a disgusto, simplemente es una foto diferente:

https://i.postimg.cc/0x3DHdgS/Oto-o-02.jpg



Eso si, bastante mejor de nitidez como era de esperar. Quizás haga otro intento.

[Rafa18]

Luego saqué esta otra según la recomendacion de Aremesal:

https://i.postimg.cc/81yWLxL2/Oto-o-03.jpg



Megusta aunque igualmente diferente, ni mejor ni peor.

[ikusimakusi]

Poco aire por abajo y muy centrado el árbol.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[Rafa18]

Poco aire por abajo y muy centrado el árbol.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Supongo que te refieres a la última foto, digamos que esa era la idea:

...yo (ojo, YO) quitaría todo ese suelo; parece que has puesto la base del árbol en el tercio inferior, pero eso deja mucho suelo sin interés, las "reglas" no son obligatorias, está escena me llamaría más poniendo la base del árbol casi al borde de la foto y mucho más cielo, ese cielo limpio me daría más ambiente de "patio en verano"

[aremesal]

Poco aire por abajo y muy centrado el árbol.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Viendo tus últimos comentarios parece que le tienes tirria a poner cosas cerquita del borde [emoji3][emoji3]

Para mi, a la hora de componer es importante decidir a qué dar peso visual, y dónde poner las cosas para jugar con ese peso y "estabilidad".

Aquí la escena me pide ese árbol ahí abajo, el suelo no dice nada pero el cielo es más protagonista. Si se pone el árbol en el tercio inferior sería una foto a un árbol; puesto ahí abajo es una foto de una tarde de cielo azul en un patio abierto.

Es similar a la otra foto que comentas con lo mismo, la del atardecer en Dinamarca. En esa foto el cielo tiene todo el protagonismo, dejar más mar por abajo solo serviría para tener una zona de mar oscuro y sin interés.

Todo son gustos personales. Yo soy muy dado a llevar cosas, especialmente horizontes, al borde.

Eso sí, en ese tipo de composición me gusta mucho más usar 3:2 para vertical y 3:2 o incluso 16:9 para horizontal.

[Rafa18]

Yo estoy contigo.

Si le quieres dar peso al cielo tendrás que sacar el cielo, si se le quiere dar más protagonismo al arbol habrá que darle más peso.

Las reglas de composición en este caso es igual de válida, sólo depende de dónde queramos colocar el punto de interés.

Lo de las proporciones.. Bueno, como estoy aconstumbrado al 4:3 me choca mucho ver fotos en 3:2 aunque aquí quizás pueda ir bien.

Por cierto, no suelo pensar en el formato a la hora de realizar la foto. Supongo que me falta rodaje en ese sentido que dicho sea de paso, sería un recorte, tema principal del hilo.

[aremesal]

Yo estoy contigo.

Si le quieres dar peso al cielo tendrás que sacar el cielo, si se le quiere dar más protagonismo al arbol habrá que darle más peso.

Las reglas de composición en este caso es igual de válida, sólo depende de dónde queramos colocar el punto de interés.

Lo de las proporciones.. Bueno, como estoy aconstumbrado al 4:3 me choca mucho ver fotos en 3:2 aunque aquí quizás pueda ir bien.

Por cierto, no suelo pensar en el formato a la hora de realizar la foto. Supongo que me falta rodaje en ese sentido que dicho sea de paso, sería un recorte, tema principal del hilo.

En casos como estos en el momento de hacer la foto ya la estoy viendo recortada. De hecho al encuadrar pienso "y esta, a 16:9 de lujo" [emoji28]

Por ejemplo esta, hecha en 3:2 (Ricoh GR) y recortada a 16:9. En el momento de hacerla ya puse ahí el horizonte, el recorte fue exclusivamente por arriba. [img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190829/000d2e1c8485ebca27730c53ad120106.jpg[/img]

[ikusimakusi]

Todo son apreciaciones, por eso a mi me parece que el cielo no es protagonista, la tierra tampoco, cosa que en la de Dinamarca, si es protagonista. Dejar media foto a un cielo plano, no lo veo. Es como si haces un retrato y recortas casi por el pelo y por abajo al ras de las zapatillas, para mi, es fundamental que respiren las fotos.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[aremesal]

Todo son apreciaciones, por eso a mi me parece que el cielo no es protagonista, la tierra tampoco, cosa que en la de Dinamarca, si es protagonista. Dejar media foto a un cielo plano, no lo veo. Es como si haces un retrato y recortas casi por el pelo y por abajo al ras de las zapatillas, para mi, es fundamental que respiren las fotos.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Para mi un protagonista no tiene que ser una cosa. Un cielo limpio y vacío puede ser protagonista: sensación de vacío, de calor de verano, lo que quieras. Simplemente hace falta un motivo para estar o para darle protagonismo. Un suelo puede ser protagonista o anodino, es nuestra labor identificar cada caso y componer en consecuencia.

Dejar aire, igual que los tercios, la mirada... son guías para conseguir fotos académicamente correctas. Pero no son normas escritas en piedra, al contrario, nuestra creatividad como fotógrafos DEBE retarlas.

[ikusimakusi]

Es cierto que funciona casi siempre siempre la regla de los dos tercios, pero a veces salirse está bien. En está foto, (le he hecho una foto con el móvil al papel) lo hice en parte, no es 2/3, más bien 1/4, pero no la foto 2, que da más protagonismo al cielo, pero la deja coja. [img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190830/eff45c7550f74207c3604088cb87a6fc.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190830/7edbca9f23e20d75280b9ad0f22e8c27.jpg[/img]

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[aremesal]

Es cierto que funciona casi siempre siempre la regla de los dos tercios, pero a veces salirse está bien. En está foto, (le he hecho una foto con el móvil al papel) lo hice en parte, no es 2/3, más bien 1/4, pero no la foto 2, que da más protagonismo al cielo, pero la deja coja. [img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190830/eff45c7550f74207c3604088cb87a6fc.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190830/7edbca9f23e20d75280b9ad0f22e8c27.jpg[/img]

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Para mi gusto, en este caso, ni tanto ni tan calvo [emoji28] la original tiene PARA MI mucho suelo, pero el "recorte" es muy radical, a esta yo le cortaría el suelo a la mitad [emoji6]

Sí, los tercios funcionan habitualmente. Es una forma de asegurar la composición, rara vez se verá foto fea usando los tercios. Pero hay mucho más allá, es interesante explorar otra forma de componer - y si no damos con un encuadre que funcione mejor, siempre nos quedará el recurso del tercio para "asegurar" [emoji1]

[DylanRev]

Yo no tengo ningun problema en recortar, dicho sea de paso me gusta mas la primera version, el blanco y negro supongo que simplifica la imagen. tambien digo que es una foto sosa, pero no creo que sea por tu culpa si no que el motivo ya es un poco soso de por si, sin desmerecer el lugar.Una foto sencilla academica y/o descriptiva resultara sosa. Que conste que me parece que has hecho lo que se puede imaginandome el sitio. Es la opinion que tengo en este momento, mañana puedo cambiar... y que conste que yo no tengo mucha idea de hacer fotos. Igual deberias volver solo o acompañado y pasar tiempo alli con la camara aunque este apagada hasta que se te ocurra algo,llevar un bocadillo nose pasar tiempo, la barriga llena a veces da buenas ideas o un sopor de siesta beneficioso . Ir todos los dias que puedas con la camara e ir haciendo cada dia una foto aver que sale, aunque no sepas muy bien como innovar ni hacer algo diferente a veces la foto destacara por si sola de entre todas las fotos iguales. Y entonces ya sabras el truco para darle el toke a una foto parecida. Recortar, recortemos, que todos somos hermanos.

[Rafa18]

Siempre me he preguntado cómo narices conseguir hacer una buena foto de un sitio donde no hay gran cosa que mostrar...

Supongo que ahí se ve el verdadero artísta pero aún así el fotógrafo de nivel tiene que ser capaz de ver algo más allá de lo que ven los demás y donde no hay no hay.