semeyero escribió:El 100 f2 y el 200 f2.8 son dos objetivos que usamos pocos y a mi me parecen soberbios viendo el coste vs resultado.
Bonitas fotos, la R se hace querer pese a sus carencias. Si lo mio fuera el retrato sería mi cámara.
Cierto, a mi me lo recomendó un amigo cuando le pregunté por retratero económico y me dijo que el 85 esta muy bien, pero si encontraba el 100 2.8 que a él le gustaba mucho. Y vaya que si, es una pasada de objetivo.
Para retrato no he probado nada igual antes. Fuese arquitectura o paisaje te diría que con Sony sacaba más detalle y demás, pero el tema del color y la edición es una pasada en esta cámara. Muy contento, la verdad.
yasduit escribió:Enhorabuena por la adquisición y el estreno de esa Canon R y que la disfrutes.
Pinta bien ese objetivo. No se si conoces el 135 2.0, más o menos de esa época, también parece interesante y relativamente asequible. Me tienta uno con adaptador para Sony.
Saludos !
Si claro, el 135 es el rey de los retrateros de aro rojo. Pero cuesta 3 veces más que éste y a mi esa focal ya se me hace demasiado larga... Fijate que los 100 ya me daban cosilla, porque yo buscaba sobre los 85/90, pero me he terminado acostumbrando.
Guillermo Luijk escribió:Quizá no habría usado ISO200 sino ISO100, e incluso tirado a 1/400. Eso son dos pasos extra de altas luces que habrían dado fondos más progresivos y analógicos. Si te daba miedo subir tanto ese vestuario negro, para eso sirve el rango dinámico de tu ex cámara
Salu2!
Cierto lo del ISO, empecé estando el sol saliendo y se me pasó bajarle cuando la luz ya estaba tan fuerte.
Y si, ya se lo del RD, pero habria tenido más detalle en las luces y en el vestido negro pero la piel de mi prima habria dado asco jajajajja
Andrea by Victor, en Flickr
Andrea by Victor, en Flickr
andrea by Victor, en Flickr
