Nuevas lentes selladas m4/3 Panasonic X 12-35mm y 35-100mm

[cocute]

http://www.43rumors.com/ft4-upcoming-x- ... /#comments

Seguro que su precio de los dos es prohibitivo.
y se supone que deberí­an llegar con algún cuerpo sellado ¿no? si no no tendrí­an mucho sentido. ¿Será la GH3 o la GX3?

mientras en olympus no hay rumores de nada

[dirkov]

Si son a f2 y cuestan menos de un riñón tiro la reflex por la ventana.

[kaizox]

Si son a f2 y cuestan menos de un riñón tiro la reflex por la ventana.

Reminder: The new X lenses should be announced in January-February. They will have a bright constant aperture. Probably f/2.8 but I hope its’ f/2.0 like the 14-35mm f/2.0 and the 35-100mm f/2.0 Zuiko lenses.

No la tires hombre, mejor vender la reflex que no el riñón.

[Miguel Emele]

Yo no creo que sean F2.0 porque entonces dejarí­an de ser micro, pero F2.8 si que serí­a interesante.

[cocute]

Yo no creo que sean F2.0 porque entonces dejarí­an de ser micro, pero F2.8 si que serí­a interesante.

no se supone que en m4/3 al estar el objetivo más cerca del sensor es más fácil hacer objetivos luminosos?
no creo que sean mini mini pero seguro que más mini que sus iguales en 4/3 serí­an.

[miguelito900]

Pues el pequeño me parece perfecto para sustituir al 14-42mm "plasticoso".

No llega a 42, pero si baja hasta 12mm con nitidez superior y f/2.8 , pues ya toy ahorrando para cuando salga..

Ya veremos las pruebas..

[cocute]

Por lo que dicen ahora estas lentes no tendrán el botón de powerzoom,
y aunque tendrán apertura constante, no serán F2.0 ya que si no su tamaño serí­a mucho mayor.
Esperemos que sean por lo menos F2.8.
http://www.43rumors.com/ft3-panasonic-m ... -aperture/

[toshiro]

me intriga mucho el precio que les van a poner teniendo en cuenta que el 7-14 está en 1000 euros, no me extrañarí­a que llegasen a los 1500 euros. Pero aun con ese precio si dan una calidad parecida a los 24-70/70-200 de Canon/Nikon si que va a haber muchos vendiendo sus reflex.

Y si es así­ a ver si sacan la pro de una vez porque se va a hacer raro poner objetivos que valen tres veces más que la cámara

[cocute]

me intriga mucho el precio que les van a poner teniendo en cuenta que el 7-14 está en 1000 euros, no me extrañarí­a que llegasen a los 1500 euros. Pero aun con ese precio si dan una calidad parecida a los 24-70/70-200 de Canon/Nikon si que va a haber muchos vendiendo sus reflex.

Y si es así­ a ver si sacan la pro de una vez porque se va a hacer raro poner objetivos que valen tres veces más que la cámara

El Canon-24-70-mm-f2.8 según veo ronda los 1000€
http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,1446.html

no entiendo porque deberí­a ser más caro si es más pequeño y entran menos materiales y lentes más pequeñas-¿no?
Aunque como pone uno en los comentarios haciendo comparaciones los pana siempre son más caros:
Canon 50mm f/1.4 – ~$350
Nikon 50mm f/1.4 – ~$450
Panasonic 25mm f/1.4 – $550

Canon 28mm f/2.8 – ~$250
Nikon 28mm f/2.8 – ~$275
Panasonic 14mm f/2.5 – ~$300

Canon 70-200mm f/2.8 – ~$2200
Nikon 70-200mm f/2.8 – ~$2400
Panasonic 35-100mm f/2.? – uh oh.

Canon EF 24-70 F2.8L retails for $1279
Panasonic 35-100mm f/2.? –?

[JosE-3]

Tu ve dándoles pistas de precios que ya veras...

TapaTalk

[Miguel Emele]

parece que hay novedades:

http://www.43rumors.com/here-are-the-tw ... -aperture/

[toshiro]

si dan la calidad de imagen que prometen va a ser divertido poner ese diminuto 12-35 al lado del enorme y pesadí­simo Canon 24-70L. No me extrañarí­a que muchos fotoperiodistas acaben abrazando el sistema por una simple cuestión de peso.

la verdad es que con estos dos objetivos y la santí­sima trinidad 12-25-45 el formato m43 ya se puede decir que es un sistema completo y apto para uso profesional, ahora solo falta que los cuerpos y sensores evolucionen un poco más, saquen un par de teles fijos largos (tipo 70 f2 y 100 f2.8) y un ultragranagular fijo y ya no pido más. Bueno, si, un 17 1.4

[juanmeitor]

De diminuto nada: mira la montura del objetivo y verás que el objetivo es muchí­simo más grueso. No será como el 24-70, pero tampoco se parecerá en nada al 14-45.

Ya veremos al final la apertura máxima, y si es constante en todo el rango. Yo creo que f2 no va a ser, apuesto por f2,5.

Saludos.

[Mathew]

Buenas noticias para el sistema... Ya iremos viendo los precios. Sí­ que parecen bastante "gordos"

Enviado desde mi HTC Desire S usando Tapatalk

[cocute]

Por cierto como hemos comentado en otro grupo es raro que
en la teclita de desactivar el estabilizador ponga MEGA OIS
y en cambio en la parte delantera ponga POWER OIS.
Es de esperar que sean POWER OIS, imagino que es un error serigráfico imagino que debido a que las las lentes de las fotos son de preproducción.

[emcarigl]

y gordo será también el precio

[cocute]

Hombre gordos gordos tampoco los veo,
teniendo en cuenta que el filtro de ambos es de 58mm serán igual de gordos que el zuiko 14-42mm de 4/3.
El 14-140mm es más grueso, tiene 62mm de filtro.
El 14-45mm es cierto que tiene sólo 52mm de filtro.

[emcarigl]

http://translate.googleusercontent.com/ ... 8fK64O07DA

[toshiro]

con esa luminosidad constante algo gordos tiene que ser pero comparados con sus equivalentes en FF son diminutos y ligerí­simos. El 24-70L por ejemplo tiene un tamaño de filtro de 77mm y pesa la friolera de 980 gr, hay que ir al gimnasio a diario para ir por ahi con él montado en una 5D/1D...

Y comparados con sus equivalentes para los otros formatos sin espejo son la repera, más que nada porque directamente no tienen nada que se le acerque siquiera en cuanto a zooms luminosos

[gonzabg74]

Hombre gordos gordos tampoco los veo,
teniendo en cuenta que el filtro de ambos es de 58mm serán igual de gordos que el zuiko 14-42mm de 4/3.
El 14-140mm es más grueso, tiene 62mm de filtro.
El 14-45mm es cierto que tiene sólo 52mm de filtro.

Esperemos que los prototipos que aparecen en estas fotos sean del mismo tamaño que las unidades finales. Si es así­, parece que el angular es bastante comedido para la luminosidad que se le presupone. Pero el precio final será alto, inalcanzable para mi.

Un saludo.

[juanmeitor]

Hombre gordos gordos tampoco los veo,
teniendo en cuenta que el filtro de ambos es de 58mm serán igual de gordos que el zuiko 14-42mm de 4/3.
El 14-140mm es más grueso, tiene 62mm de filtro.
El 14-45mm es cierto que tiene sólo 52mm de filtro.

Pues para ponerle una rosca de 58mm, que la hagan un poco más ancha y la pongan de 62mm, como el 14-140. Estandarizar un poco el tamaño de filtro no cuesta tanto y es algo que los usuarios agradecen, leñe.

Yo creo que van a ser bastante carillos. Creo que me retiro antes de empezar.

Saludos.

[cocute]

Hombre gordos gordos tampoco los veo,
teniendo en cuenta que el filtro de ambos es de 58mm serán igual de gordos que el zuiko 14-42mm de 4/3.
El 14-140mm es más grueso, tiene 62mm de filtro.
El 14-45mm es cierto que tiene sólo 52mm de filtro.

Pues para ponerle una rosca de 58mm, que la hagan un poco más ancha y la pongan de 62mm, como el 14-140. Estandarizar un poco el tamaño de filtro no cuesta tanto y es algo que los usuarios agradecen, leñe.

Yo creo que van a ser bastante carillos. Creo que me retiro antes de empezar.

Saludos.

Lo malo serí­a que fuese más grande, para ir a menos siempre puedes usar un adaptador:
http://www.ebay.es/itm/58mm-to-62mm-58- ... 0520397475

[gonzabg74]

Yo creo que van a ser bastante carillos. Creo que me retiro antes de empezar.

Yo también me retiro
Teniendo mi 17mm y objetivos manuales luminosos a precios bají­simos, no me planteo pagar un dinero que no tengo por nueva cacharrerí­a

Un saludo.

[cocute]

Está claro que comprarlas a precio de lanzamiento serán carillas, yo calculo unos 1200€,
pero contra antes salgan a la venta mejor para que dentro de un par de años se vean a mejor precio en el
mercado de segunda mano.
El precio del zuiko 12-60mm nuevo también era (y es) de más de 1000€
y en 2º mano yo al menos lo compré en su dí­a por 500€ y estaba perfecto, y eso que era de antes de la espantada de los 4/3 de olympus.


Siempre queda la esperanza de que al ser objetivos que son más pequeños que sus equivalentes en otras marcas puedan resultar más baratos de fabricar. Porque es algo de lo que presumí­an cuando reducí­an las cosas con los m4/3 de que todo serí­a más barato de fabricar, pero parece que eso lo hayan olvidado.

[gonzabg74]

Está claro que comprarlas a precio de lanzamiento serán carillas, yo calculo unos 1200€,
pero contra antes salgan a la venta mejor para que dentro de un par de años se vean a mejor precio en el
mercado de segunda mano.
El precio del zuiko 12-60mm nuevo también era (y es) de más de 1000€
y en 2º mano yo al menos lo compré en su dí­a por 500€ y estaba perfecto, y eso que era de antes de la espantada de los 4/3 de olympus.


Siempre queda la esperanza de que al ser objetivos que son más pequeños que sus equivalentes en otras marcas puedan resultar más baratos de fabricar. Porque es algo de lo que presumí­an cuando reducí­an las cosas con los m4/3 de que todo serí­a más barato de fabricar, pero parece que eso lo hayan olvidado.

Ni aunque se quede en 600€ , nunca he comprado un objetivo a ese precio, siempre he intentado buscar fijos baratos, tanto en réflex como ahora en M4/3.

Es mi sino.

Respecto a que al principio decí­an que al ser mas pequeños, serí­a mas barato de fabricar y por consiguiente mas barato para el usuario: . Lo mismo dijeron cuando empezó la burbuja inmobiliaria, que al haber mas volumen de construcción, los pisos bajarí­an de precio, y lo que ocurrió es que el precio se duplicó.

Un saludo.