Otro 17mm barato para M4/3, este f/0,95

[Guillermo Luijk]

Si hace poco salía a la venta el 17mm f/1,8 de Laowa, ahora planea en el horizonte un nuevo 17mm manual, el Speedmaster f/0,95 de Zhong Yi, sea lo que sea esta marca

https://photorumors.com/2019/12/09/new- ... ore-116699

Salu2!

[Rafa18]

Este tipo de lentes de marcas desconocidas no dan gran nitidez y menos a grandes aperturas.

Como punto a favor tiene que los precios de estas marcas suelen ser atractivos y aún así no lo compraría ya que el M.Zuiko 17 mm 1.8 debe andar por unos 200 € además se vende como kit junto a muchos modelos de cámaras Olympus por lo que es raro no tenerlo.

Aún así siempre es bueno que haya terceras marcas que saquen cosas para M4/3 pero leñe, sacad algo que no exista en el sistema.

[Guillermo Luijk]

El 17mm de Zuiko es de los fijos más flojos del sistema, sin ser malo no es para tirar cohetes. Al ser AF es focus by wire (aunque de los mejores para enfoque manual), y es f/1,8, así que este objetivo aportaría cosas que no existen en el sistema: enfoque manual físico con extra de luminosidad.

Salu2!

[Rafa18]

Es un objetivo manual, que bien ¿Y qué aporta? ¿Qué es f/0,95?

Si, puede ser interesante pero sin verlo y tal como he comentado no espero mucha nitidez a esa apertura y el enfoque manual ya lo tengo con la lente de Olympus.

No le veo nada realmente destacable que me haga desear esta lente teniendo ya la de M.Zuiko. Vale que no sea la pera pero en ese objetivo busco una lente compacta y de poco peso.

Sería cuestión de esperar los reviews por si esta nueva lente nos sorprende con una gran nitidez, es lo único pero no cuento con que mejore el 17mm 1,8

[deixonar]

200€?
Donde, cuando, cómo?

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[aoc]

Me temo que el precio será 600 lereles... es lo que vale el 35 0.95 en Amazon

[Rafa18]

Si leen bien verán que hablo del 17mm 1.8

En ebay lo tienen de segunda mano por 200 €

https://www.ebay.es/itm/Olympus-M-Zuiko-Digital-17mm-F1-8/223771380468?hash=item3419d04af4:g:-nkAAOSwC99d3~6c

Y si lo quieren nuevo lo tienen en e-infinity por 249 € con 1 año de garantía que siempre es mejor que nada:

https://www.e-infin.com/eu/item/2531/olympus_m.zuiko_digital_17mm_f/1.8_lens_(black)

[Guillermo Luijk]

Rafa ya existe un 17mm f/0,95 manual, el Voigtlander 17mm f/0,95. Y tiene su sentido y su público aunque a ti no te interese (objetivo ultraluminoso de enfoque manual y construcción exquisita). Piensa que son dos pasos de luz completos extra sobre el f/1,8. La gracia de este chino es a ver en qué precio cae, porque los más de 1000EUR del Voigltander lo convierten en muy minoritario.

Salu2!

[deixonar]

Si leen bien verán que hablo del 17mm 1.8

En ebay lo tienen de segunda mano por 200 €

https://www.ebay.es/itm/Olympus-M-Zuiko-Digital-17mm-F1-8/223771380468?hash=item3419d04af4:g:-nkAAOSwC99d3~6c

Y si lo quieren nuevo lo tienen en e-infinity por 249 € con 1 año de garantía que siempre es mejor que nada:

https://www.e-infin.com/eu/item/2531/olympus_m.zuiko_digital_17mm_f/1.8_lens_(black)

Yo si te entendí pero 249 no son 200, y en eBay prefiero no comprar.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Pau]

El 17mm de Zuiko es de los fijos más flojos del sistema, sin ser malo no es para tirar cohetes. Al ser AF es focus by wire (aunque de los mejores para enfoque manual), y es f/1,8, así que este objetivo aportaría cosas que no existen en el sistema: enfoque manual físico con extra de luminosidad.

Salu2!

Si pero tenemos el 17 f/1.2 y encima es autofocus. Que tal es la diferencia de luz entre 1.2 y 0.95? 1 paso?

[semeyero]

Yo lo que me ha sorprendido de esta marca ha sido esto:

viewtopic.php?f=7&t=39666

Y me ha sorprendido que ningún compañero que haga macro haya opinado. Este si es algo muy interesante para cualquier sistema (MPE 65 de Canon y alguno más?).

Así que bienvenidos los chinos apostando por el micro con algo tan específico y minoritario que no han sacado para FF ni apsc.

No espero una gran calidad óptica por ese precio, pero poder jugar con un 1-5 X en micro puede ser muy interesante para hacer apilados en campo.

De todas formas cualquier aportación al sistema puede ser interesante. Yo no soy de usar el 25mm, pero igual el de 7artisans entra un dia en la bolsa para experimentos.

Ese 17mm 0.95 puede ser un objetivo para trabajos personales para los que no podemos llegar a los Voigh.

[Guillermo Luijk]

Si pero tenemos el 17 f/1.2 y encima es autofocus. Que tal es la diferencia de luz entre 1.2 y 0.95? 1 paso?

Yo es que lo siento pero no concibo para M4/3 objetivos de ese tamaño, los FF que tengo son más pequeños. Aparte los objetivos AF han acabado por no gustarme, no por el AF en sí sino porque en enfoque manual no me acostumbro a ellos. Si este chino manual es f/0,95, tan comedido de tamaño como parece y no se les va la olla con el precio, no lo descarto.

Aquí con una E-M10, parece muy compacto:


Salu2!

[aremesal]

Es un objetivo manual, que bien ¿Y qué aporta? ¿Qué es f/0,95?

Aporta 2 pasos de luz respecto al MZuiko, y aporta enfoque manual real; casi nada.

Que igual a ti eso no te dice nada, pero para mí todo objetivo "electrónico" lo que tienen de enfoque manual me parece una broma de mal gusto; hay quienes usamos enfoque manual de verdad, y necesitamos enfoque manual de verdad, no un sucedáneo.

Y sí, he tenido y usado MUCHO el MZuiko 17/1.8, fue mi único objetivo de diario y de viaje durante año y medio o dos años, complementado con el 45/1.8.

Sin embargo, lo que sí que para mí no aporta absolutamente nada es la nitidez. ¿Para qué quiero nitidez atómica, y encima en un angular? Ni una sola de las 100 fotos que más me han emocionado en mi vida al verlas destaca por su nitidez - y jamás en mi vida me ha emocionado una foto por su nitidez; de hecho, si lo único destacable de una foto es la nitidez, para mi es una foto fallida.

[RedMars]

Yo creo que lo más importante puede ser lo que dice el título, 0,95 y BARATO ¿no?

[Pau]

Si pero tenemos el 17 f/1.2 y encima es autofocus. Que tal es la diferencia de luz entre 1.2 y 0.95? 1 paso?

Yo es que lo siento pero no concibo para M4/3 objetivos de ese tamaño, los FF que tengo son más pequeños. Aparte los objetivos AF han acabado por no gustarme, no por el AF en sí sino porque en enfoque manual no me acostumbro a ellos. Si este chino manual es f/0,95, tan comedido de tamaño como parece y no se les va la olla con el precio, no lo descarto.

Salu2!

Pues porque no tenemos datos, pero ese lente a mi no me parece tan pequeño. Es mas grande fijo que el 17 1.8. y Se acerca mas al 1.2 ...

[Rafa18]

Aporta 2 pasos de luz respecto al MZuiko, y aporta enfoque manual real; casi nada.

Que igual a ti eso no te dice nada, pero para mí todo objetivo "electrónico" lo que tienen de enfoque manual me parece una broma de mal gusto; hay quienes usamos enfoque manual de verdad, y necesitamos enfoque manual de verdad, no un sucedáneo.

Y sí, he tenido y usado MUCHO el MZuiko 17/1.8, fue mi único objetivo de diario y de viaje durante año y medio o dos años, complementado con el 45/1.8.

Sin embargo, lo que sí que para mí no aporta absolutamente nada es la nitidez. ¿Para qué quiero nitidez atómica, y encima en un angular? Ni una sola de las 100 fotos que más me han emocionado en mi vida al verlas destaca por su nitidez - y jamás en mi vida me ha emocionado una foto por su nitidez; de hecho, si lo único destacable de una foto es la nitidez, para mi es una foto fallida.

¿Qué el enfoque del MZuiko 17/1.8 es electrónico? ¿Y qué?

Si tiene enfoque automático este deberá ser electrónico digo yo. Sinceramente, no sé qué problemas tienen ustedes con el anillo de enfoque manual del MZuiko 17/1.8 y menos con cámaras digitales que incluso te aumentan la imagen en el visor para asegurarte que ves bien la zona enfocada, cosa impensable en analógico.

¿Todavía estamos discutiendo para qué sirve la nitidez?

Quizás no sea tu caso pero tener nitidez conviene para poder imprir en tamaños grandes. También es conveniente (Y esto es más habitual) si necesitas hacer recortes, cosa que en cierto modo es lo mismo que imprimir en grande.

Ni los más grandes artistas atinan al 100% con el encuadre en el momento de la toma o simplemente ven un encuadre más interesante en el procesado. Incluso hay quien deja margen adredes.

Por supuesto la calidad artística de la foto siempre prima sobre el resto pero no por ello hay que dejar de lado estos temas. ¿No has oido eso de antes que comprar una buena cámara es preferible comprar una buena lente? Pues eso.

Referente al tamaño de la lente barata tema del hilo... No la veo tan compacta, la veo de tamaño normalito. O sea, no es un tocho pero tampoco es un pancake.

[Guillermo Luijk]

Si tiene enfoque automático este deberá ser electrónico digo yo. Sinceramente, no sé qué problemas tienen ustedes con el anillo de enfoque manual del MZuiko 17/1.8 y menos con cámaras digitales que incluso te aumentan la imagen en el visor para asegurarte que ves bien la zona enfocada, cosa impensable en analógico.
(...)
Referente al tamaño de la lente barata tema del hilo... No la veo tan compacta, la veo de tamaño normalito. O sea, no es un tocho pero tampoco es un pancake.

Rafa si solo has usado objetivos AF donde el anillo de enfoque no tiene conexión mecánica con los elementos de la óptica, entiendo que te llamen la atención todos estos comentarios sobre el enfoque manual. Pero es porque te has acostumbrado a la mierda (lo pongo en itálica porque es una frase hecha que me enseñó un vecino, sin intención de ofender).

Los objetivos con enfoque manual real tienen una conexión mecánica directa con la lente: si mueves el aro de enfoque 1mm la transmisión del movimiento a las ópticas es instantánea, sin holguras y sin histéresis, y hacen tope en los extremos del rango. Esto no ocurre en los objetivos AF by wire; cuando tú giras el anillo de enfoque no mueves ninguna pieza de la óptica, solo das la orden de que se empiecen a mover, y es un motor el que con un cierto retardo y una menor precisión, acaba moviendo la óptica. En concreto los zuiko 12mm f/2 y 17mm f/1,8 son de los mejores en enfoque manual, de hecho Olympus les puso un modo de enfoque manual mejorado con topes (no te planteas que por algo lo puso?), pero aún así no llegan a las sensaciones de un manual real. Mi Panasonic 25mm f/1,4 en enfoque manual es directamente desesperante, lo descarto.

Y un objetivo f/0,95 no puede ser un pancake hombre. Las fotos no dan pistas definitivas, pero a mí tratándose de un objetivo tan luminoso me hacen albergar esperanzas. La palabra final por supuesto la tendrá el precio y tamaño.

Pau que no te empeñes, que no quiero ese f/1,2. Si este f/0,95 no se va de madre en precio y tamaño será una opción. Y sino pues seguiré con el 17mm by wire

Salu2!

[Rafa18]

Si que he probado objetivos manuales con enfoque mecánico pero siendo sincero, no han sido muchos.

De todas formas será que me he acostumbrado a la mierda ¿Qué quieres que te diga?

Me resulta más cómodo usar el pseudo-manual de las digitales con las ayudas al enfoque que el enfoque mecánico puro de las analógicas, es cierto que usando una lente manual en una digital se podrán usar esas ayudas al enfoque pero no sé, no le veo la chicha.

Sea como sea esta lente no es para mi.

[deixonar]

Si que he probado objetivos manuales con enfoque mecánico pero siendo sincero, no han sido muchos.

De todas formas será que me he acostumbrado a la mierda ¿Qué quieres que te diga?

Me resulta más cómodo usar el pseudo-manual de las digitales con las ayudas al enfoque que el enfoque mecánico puro de las analógicas, es cierto que usando una lente manual en una digital se podrán usar esas ayudas al enfoque pero no sé, no le veo la chicha.

Sea como sea esta lente no es para mi.

No sabes lo que me duele que no sea para ti, iba a regalártelo!
Bueno, otra vez será.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Pau]

¿Todavía estamos discutiendo para qué sirve la nitidez?

Quizás no sea tu caso pero tener nitidez conviene para poder imprir en tamaños grandes. También es conveniente (Y esto es más habitual) si necesitas hacer recortes, cosa que en cierto modo es lo mismo que imprimir en grande..

Rafa18, creo que Álvaro se refiere a que el valor de una foto está mas en otros aspecto que no en la propia calidad visual. Eso no significa que desprecie la nitidez, sino que valora mucho mas otros aspectos que en su orden de prioridad irian delante.

[Rafa18]

No sabes lo que me duele que no sea para ti, iba a regalártelo!
Bueno, otra vez será.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Jejeje.

No te preocupes hombre, tu me lo regalas que yo se lo vendo a Guillermo.

Rafa18, creo que Álvaro se refiere a que el valor de una foto está mas en otros aspecto que no en la propia calidad visual. Eso no significa que desprecie la nitidez, sino que valora mucho mas otros aspectos que en su orden de prioridad irian delante.

Curiosamente en este foro se habla más de cámaras, objetivos, FF es lo mejor, un móvil es lo mejor, etc. y muy poco sobre fotografía, autores, técnica...

O quizás no sea tan curioso, por desgracia parece que es la tónica en todos los sitios.

Ya aburre.

[Pau]

Curiosamente en este foro se habla más de cámaras, objetivos, FF es lo mejor, un móvil es lo mejor, etc. y muy poco sobre fotografía, autores, técnica...

O quizás no sea tan curioso, por desgracia parece que es la tónica en todos los sitios.

Ya aburre.

Totalmente de acuerdo.

[aremesal]

¿Todavía estamos discutiendo para qué sirve la nitidez?

Quizás no sea tu caso pero tener nitidez conviene para poder imprir en tamaños grandes. También es conveniente (Y esto es más habitual) si necesitas hacer recortes, cosa que en cierto modo es lo mismo que imprimir en grande..

Rafa18, creo que Álvaro se refiere a que el valor de una foto está mas en otros aspecto que no en la propia calidad visual. Eso no significa que desprecie la nitidez, sino que valora mucho mas otros aspectos que en su orden de prioridad irian delante.

Exactamente. Ante dos opciones iguales en otros aspectos, iré al más nítido, claro, pero en el orden de prioridades está bastante abajo.

Tengo impresas fotos de Cuba hechas con una E-PL3 y el 17/2.8 (ojo, NO el 1.8, sino "el malo"), con recorte en algunas, y me parecen geniales.

No necesito contarle las pestañas al que sale en una foto para apreciar la foto.

[deixonar]

No sabes lo que me duele que no sea para ti, iba a regalártelo!
Bueno, otra vez será.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Jejeje.

No te preocupes hombre, tu me lo regalas que yo se lo vendo a Guillermo.
.

Vaya por dios! Ya se me han pasado las ganas de regalar. [emoji23]
Es que igual que vienen se van.[emoji56]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[aremesal]

Si que he probado objetivos manuales con enfoque mecánico pero siendo sincero, no han sido muchos.

De todas formas será que me he acostumbrado a la mierda ¿Qué quieres que te diga?

Me resulta más cómodo usar el pseudo-manual de las digitales con las ayudas al enfoque que el enfoque mecánico puro de las analógicas, es cierto que usando una lente manual en una digital se podrán usar esas ayudas al enfoque pero no sé, no le veo la chicha.

Sea como sea esta lente no es para mi.

Ya te lo ha respondido Guillermo, incluso el 17/1.8 es desesperante cuando estás acostumbrado a enfoque manual de verdad.

El 90% de mi foto es con enfoque manual por zonas. Eso, con un objetivo de hace 30 años, es un placer; con un objetivo electrónico la experiencia está entre mala y un dolor de h...

El tacto, los topes, el recorrido (poder enfocar a una distancia exacta por tacto)... absolutamente nada que ver.

Tengo la X100T criando polvo porque prefiero antes el snap de mi GR I que los inventos que hay que hacer con la X100T (MF+cinta para pegar el anillo)