[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 III

[materome]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

[Toxo]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

Yo tampoco lo espero, de hecho en el roadmap no aparece, pero por pedir que no quede. Si me apuras, creo que sería Panasonic la primera en sacar algo así. Además un 7mm f1.4 haría mejor pareja con el Panaleica 8-16.

[danixmen]

Ya digo que firmo por un 7mm 1.4 con AF. Pero cuando podría costar? 1.000€ o más?
Se acabaría ahí el chollo

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Pau]

... pero si es un 8mm f1.8 bienvenido sea.

Hombre es que ese ya existe, y va de perlas.

Me estas hablando de un ojo de pez, que por mucho defishing que hagas no deja de ser un apaño por software. Si vas a utilizar habitualmente el ojo de pez me parece estupendo. Si lo que quieres es un angular rectilíneo pagar 700€ por ese objetivo no lo veo. Lo único bueno es que abarca mas ángulo que un 8mm rectilíneo, pero los resultados que he visto a mi no me gustan, aunque tampoco lo he probado. Es sólo mi opinión.

Usa el test & wow y verás como te convence. Yo si solo fuera un ojo de pez no lo habría comprado aprovechando los 200 € de promoción de Olympus,

[Rodericus]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

Desde luego, estos próximos objetivos que se esperan van a completar muy bien todo el sistema. Lo mejor es la reducción de peso con el mantenimiento de la calidad. A ver ese 100-400, con que sea equiparable al Panasonic y no dé tantos problemas como informan muchos de los que lo compran, creo que será una opción muy buena para fauna.

¡Feliz fin de semana también!

[Corto]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

¿Nada mal..?
Sería casi lo más. Apenas si faltaría un 150mm f/2... Y uno piensa ¿Qué les cuesta..? Si ya tienen el 150 f/2 de 4/3, lo alivianan de fierro, le ponen motor nuevo et voilà. Pero no, se la pasan inventando zooms para preciosistas...

[materome]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

Yo tampoco lo espero, de hecho en el roadmap no aparece, pero por pedir que no quede. Si me apuras, creo que sería Panasonic la primera en sacar algo así. Además un 7mm f1.4 haría mejor pareja con el Panaleica 8-16.

Muy buenos días "Toxo"!!!

Buff.... un 7 f1.4 para algunos tipos de fotografía, podría ser brutalmente atractivo... "me viene a la memoria" el 14 f1.8 ART de Sigma y el paralelismo que vendría a significar para los usuarios del m4:3. A buen seguro que el objetivo, si está bien corregido ópticamente, no será ni tan minúsculo ni tan liviano ni tan asequible económicamente tal que un Laowa 7.5, pero los beneficios para un usuario que habitualmente trabaja en ese rango de cobertura, podrían compensar sobradamente.... podría semejarse "al caso" del reciente 10-25f1.7 de Panasonic frente al uso de los 12-35f2.8 u 8-18f2.8-4... personalmente y para cuestiones "videográficas", estos últimos, yo ya no he vuelto a utilizarlos de manera prioritaria... y mira que el 10-25f1.7, ni es el más ligero, ni escasamente voluminoso, ni barato de ese elenco... je, je, je

Feliz domingo

[materome]

Ya digo que firmo por un 7mm 1.4 con AF. Pero cuando podría costar? 1.000€ o más?
Se acabaría ahí el chollo

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Muy buenos días compañero!!!!

A día de hoy, seguramente, podría situarse en "el mismo escalón de precio" que los f1.2 de Zuiko... lo que tampoco es que sería un mal punto de partida, vista la cantidad de 17,25 y 45 que "se ven por ahí o en sites como éste que nos cobija"... je, je, je.

Feliz domingo

[materome]

Usa el test & wow y verás como te convence. Yo si solo fuera un ojo de pez no lo habría comprado aprovechando los 200 € de promoción de Olympus,

Muy buenos días Pau!!!

No termino de ver tan polifacético al 8f1.8 o a cualquier otro fisheye... el centro es impresionante pero... ni su sus esquinas resultan tan equilibradas deseando aprovechar el máximo de cobertura del "hipotético recorte", ni su funcionalidad tan directa ni intuitiva como disparar con un objetivo más habitual en el área ultra angular.... personalmente y para mí, sería muy complicado programar mentalmente una sesión de "arquitectura para una inmobiliaria", centrándome en los posibles resultados que deparen tamaña "transformación"... aunque claro, lo que para mí, es normal, para otros muchos, no tiene porque serlo...

Feliz domingo

[materome]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

Desde luego, estos próximos objetivos que se esperan van a completar muy bien todo el sistema. Lo mejor es la reducción de peso con el mantenimiento de la calidad. A ver ese 100-400, con que sea equiparable al Panasonic y no dé tantos problemas como informan muchos de los que lo compran, creo que será una opción muy buena para fauna.

¡Feliz fin de semana también!

Muy buenos días compañero!!!

¿A qué problemas te refieres en concreto?

Feliz domingo

[materome]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

¿Nada mal..?
Sería casi lo más. Apenas si faltaría un 150mm f/2... Y uno piensa ¿Qué les cuesta..? Si ya tienen el 150 f/2 de 4/3, lo alivianan de fierro, le ponen motor nuevo et voilà. Pero no, se la pasan inventando zooms para preciosistas...

Muy buenos días "Corto"!!!

Buff.... un 150f2 para m4:3 sería una pasada. Dispongo de la versión 4:3+adaptador MMF3, y aunque de velocidad AF, no va nada mal con las E-M1 mkII y E-M1X, no me importaría nada "aligerarlo" un poco... eso si, en cuestión de "resultados ópticos".... "que no me lo toquen"... je, je, je

Feliz domingo

[materome]

Respecto a la muy próxima E-M1 mkIII...
¿Potenciarán las funcionalidades dedicadas al video para situarla a la altura de la competencia o se mantendrá "el mensaje" de que la marca "desea centrar su uso en el área fotográfica"?... "mirad" que desde la última actualización que se "le practicó" a la E-M1 mkII, tanto el AF-C como el perfil OM-log, le han situado en un buen "punto de partida".

En mi caso, las deseables y claramente asequibles, que también implementaría en una próxima actualización para las E-M1X serían...

-4k a 60p.
-Alertas para monitorizar la exposición y el color.
-Grabación 10 bits 4:2:2 interna.
-Codec más actual y mejor tasa de datos.
-Capacidad para grabar por encima de 6400 ISO.
-Programación de transiciones de foco como algunas Panasonic.
-Recorte 4k al estilo de otras tantas Panasonic.

Ya queda menos para "que caiga el telón".... je, je, je

Un abrazote para toda la comunidad

[Pau]

Usa el test & wow y verás como te convence. Yo si solo fuera un ojo de pez no lo habría comprado aprovechando los 200 € de promoción de Olympus,

Muy buenos días Pau!!!

No termino de ver tan polifacético al 8f1.8 o a cualquier otro fisheye... el centro es impresionante pero... ni su sus esquinas resultan tan equilibradas deseando aprovechar el máximo de cobertura del "hipotético recorte", ni su funcionalidad tan directa ni intuitiva como disparar con un objetivo más habitual en el área ultra angular.... personalmente y para mí, sería muy complicado programar mentalmente una sesión de "arquitectura para una inmobiliaria", centrándome en los posibles resultados que deparen tamaña "transformación"... aunque claro, lo que para mí, es normal, para otros muchos, no tiene porque serlo...

Feliz domingo

A ver, cuando lo compré fue por que me dijeron que la cámara tiene corrección de "ojo de pez" y eso lo hace muy MUY versátil. Además, a f/4 tiene un rendimiento bestial, y es una apertura que en un lente de estos de lo deja todo en foco.

Lo primero que hice fue probar esa corrección. Tienes 3 anchos configurables (yo me decidí por el mas ancho, unos 150º, pero puedes tirara unos 120º. Es nítido, ligero y luminoso, y para mi mejor que ir calzado con el grande y pesado 7-14.

Saludos

[Toxo]

Usa el test & wow y verás como te convence. Yo si solo fuera un ojo de pez no lo habría comprado aprovechando los 200 € de promoción de Olympus,

Quizás probar sea lo mejor pero, teniendo ya el el 7-14 f2.8, tengo que decir que el 8 f1.8 no me motiva nada.

[Rafa18]

¿Podría existir como ojo de pez rectangular? ¿O eso tampoco?

Ojo de pez y rectangular (si con eso quieres decir rectilíneo) son conceptos antagónicos.

Yo distingo entre dos tipos de lentes Ojo de pez:

- Ojo de pez "Rectangular" cuando la imagen cubre todo el sensor y por contra...

- Ojo de pez "Circular" que es cuando la imágen no lo cubre.

O sea, esto:



Frente a esto otro:




El comentario era referente a que un ojo de pez de las características del Laowa 4mm F2.8 pero que cubra todo el sensor debería ser una lente espectacular aunque ignoro si sería posible fabricar o no debido al amplio ángulo de visión.

[Guillermo Luijk]

Yo distingo entre dos tipos de lentes Ojo de pez:

- Ojo de pez "Rectangular" cuando la imagen cubre todo el sensor y por contra...

- Ojo de pez "Circular" que es cuando la imágen no lo cubre.

O sea, esto:



Frente a esto otro:




El comentario era referente a que un ojo de pez de las características del Laowa 4mm F2.8 pero que cubra todo el sensor debe ser espectacular aunque ignoro si será posible de fabricar o no debido al amplio ángulo de visión.

Creo que tú mismo puedes deducir que no existen tales "tipos" de ojos de pez. Existen sensores mayores al haz que genera un determinado objetivo, y por tanto en ellos la proyección del objetivo se verá como un círculo, y existen objetivos que proyectan un haz mayor al sensor usado y por lo tanto lo cubrirán y tú solo verás un rectángulo. Pero bastaría poner un sensor mayor para lograr ver el círculo del caso 1.

Y lo anterior no aplica solo a los ojos de pez sino a todos los objetivos del universo.

Salu2!

[Rafa18]

Bueno, no es algo que me haya inventado yo, existe esa diferenciación imagino que como "dato a tener en cuenta" por parte del usuario.

Y bueno, estos objetivos están fabricados así adredes, si fuesen "rectangulares" no tendría ese ángulo de visión anunciado de 210°

[Guillermo Luijk]

La denominación "rectangular" sí te la has inventado tú. Pero da lo mismo, lo importante es que entiendas lo que está ocurriendo en esos objetivos "rectangulares" y las limitaciones de ángulos de visión que comenté, mucho más interesantes que la parte semántica.

Salu2!

[Rodericus]

Muy buenos días grupo!!!

Y yo que pensaba que un 7mm, "rozaba la frontera de lo desmedido".... je, je, je
Para este año, los objetivos fijos ya anunciados tal que el 12-45 f4, el 100-400 "estandar", el 150-400 f4.5 y algún posible zoom ultra angular f4, incrementarán el potencial de la plataforma en base a usuarios que busquen alguna alternativa que todavía no se cubría en ciertos aspectos, pero en cuestión de fijos luminosos, no me espero nada más extremo que un 12 f1.2... lo que no está nada mal.

Feliz fin de semana para todos

Desde luego, estos próximos objetivos que se esperan van a completar muy bien todo el sistema. Lo mejor es la reducción de peso con el mantenimiento de la calidad. A ver ese 100-400, con que sea equiparable al Panasonic y no dé tantos problemas como informan muchos de los que lo compran, creo que será una opción muy buena para fauna.

¡Feliz fin de semana también!

Muy buenos días compañero!!!

¿A qué problemas te refieres en concreto?

Feliz domingo

¡Muy buenas tardes también para ti!

Tienen que ver fundamentalmente con los controles de calidad a los que lo somete Panasonic antes de ponerlo a la venta: algunas unidades arañan la bayoneta de la cámara por no encajar bien, y otras (aunque esto me parece menos importante) tienen un movimiento del zoom muy duro y brusco. Y es que no parece que los controles de calidad sea todo lo bueno y exigente que podría ser, porque muchísimos compradores tienen que devolver varias unidades hasta que encuentran una que funcione sin problemas.

En foros de habla inglesa son muchas las experiencias que cuentan inconvenientes de este tipo y que recomiendan poder probarlo bien y tener garantías de devolución para evitar preocupaciones.

¡Un saludo y buen comienzo de semana!

[Rafa18]

La denominación "rectangular" sí te la has inventado tú.

A saber dónde lo leí.

Me encantaría que fuese rectilíneo pero no es posible a esa distancia angular, como mucho se podría hacer un defishing o como se diga pero lo cierto es que tampoco mola.

Al hacer un defishing entiendo que la imagen sufre recorte por lo tanto, la imagen resultante, ¿a qué distancia focal equivaldría???

[Guillermo Luijk]

La imagen sufre recorte para hacerla rectangular precisamente, no por el dephising. Cualquier sensor está "recortando" el círculo de imagen de la óptica.

En una captura de ojo de pez que abarque determinado ángulo de visión, en la diagonal de la imagen final no tiene porqué perderse nada de ángulo de visión, aunque dependerá de lo que haga el software que aplique la corrección. Si la calidad de imagen en los bordes del ojo de pez no da, seguramente se renuncie a algo de ángulo de visión descartando una porción de borde exterior.

Salu2!

[Rafa18]

Parece ser que el término correcto es "Full-frame fisheye":

https://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens#Miniature_fisheye_lenses

En este caso como es evidente el término FF no se refiere al tamaño del sensor sino a que el círulo de la lente cubre la totalidad del cuadro.

Eso sí, he notado que las fotografías realizadas con el laowa 4mm sufre recorte en la parte superior e inferior de la toma lo que podría ser una pega para algunos al no ser completamente circular.

¿Alguna idea de dónde poder descargar un RAW de una fotografía tomada con esta lente?

[Corto]

Parece ser que el término correcto es "Full-frame fisheye":

https://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens#Miniature_fisheye_lenses

En este caso como es evidente el término FF no se refiere al tamaño del sensor sino a que el círulo de la lente cubre la totalidad del cuadro.

Eso sí, he notado que las fotografías realizadas con el laowa 4mm sufre recorte en la parte superior e inferior de la toma lo que podría ser una pega para algunos al no ser completamente circular.

¿Alguna idea de dónde poder descargar un RAW de una fotografía tomada con esta lente?

Oigan..! ¿Que les parece si se van con esta conversación a otro hilo...

Si ya sé, todos metimos la cuchara en las lentes. Pero ya está bien...

[Corto]

¿Alguien sabe como es el VF de la Leica..?

[materome]

¿Alguien sabe como es el VF de la Leica..?

Muy buenas noches compañero!!

Tal como el de la serie S1 de Panasonic.... una pasada de visor....

Un abrazote