Nuevo deceso fotográfico: Fotonatura.org

[Guillermo Luijk]

Hacía un par de meses leía en Fotochismes sobre el cierre de Imagingresource.com. Esta vez le ha tocado a una web nacional sobre fotografía de naturaleza:

http://lightroom.fotonatura.org/20-anos-fotonatura-org/

Una lástima. Parece que el boom de la fotografía digital se desinfla por momentos. A Luminous-landscape.com le deben quedar dos telediarios, sólo hay que pasarse por su foro y ver la desolación.

Salu2!

[Xesco]

Buenas,
Pienso, y es solo opinión personal, que no es porque se desinfle nada, creo que es por la moda Instagram y compañía acompañada de los smartphones.

Salut!

[Jose Viegas]

Hacía un par de meses leía en Fotochismes sobre el cierre de Imagingresource.com. Esta vez le ha tocado a una web nacional sobre fotografía de naturaleza:

http://lightroom.fotonatura.org/20-anos-fotonatura-org/

Una lástima. Parece que el boom de la fotografía digital se desinfla por momentos. A Luminous-landscape.com le deben quedar dos telediarios, sólo hay que pasarse por su foro y ver la desolación.

Salu2!

Los de lula se lo han cargado ellos mismos. Fred miranda y dpreview siguen ahí creciendo. Lo de fotonatura no me gustaba ni hace 10 años, aun que siento que hayan cerrado.

[arthurlee]

¿Cierra Imaging Resource? Hay una review colgada de hace 3 días, y tienen un montón de análisis en el horno en la sección de "Now shooting". En fin, esto va a menos...

[semeyero]

Lástima, una página de referencia en fotografia de naturaleza en español.

Con la cantidad de mierda que hay en la red y tienen que cerrar los contenidos serios y de calidad.

Os echaré de menos.

[xprim]

Buenas,
Pienso, y es solo opinión personal, que no es porque se desinfle nada, creo que es por la moda Instagram y compañía acompañada de los smartphones.

Salut!

Yo también creo que van los tiros por ahí.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Corto]

Buenas,
Pienso, y es solo opinión personal, que no es porque se desinfle nada, creo que es por la moda Instagram y compañía acompañada de los smartphones.

Salut!

Pienso igual. Se sigue rigurosamente de los que se ven por Instagram. Las actitudes abiertas, investigaciones, ensayos, experiencias, quedan aplastados bajo la masa enorme de la imagen en extensión. La vieja acumulación cuantitativa no da paso a ningún giro de calidad, a la aparición de ninguna novedad.
Los conceptos fotográficos son mágicamente reemplazados por la Imagen Espectacular. La naturaleza queda reducida a mera locación para superproducciones de heroísmos arcaizantes. O, lo que es mucho peor, para reescrituras yanquis de la historia. También tienen su lugar la Tragedia del último incendio, del último felino exterminado o la aventura de la última periodista que quedó atrapada en la selva de Borneo, cuidadosamente filmada en cada traspié de su extenuante redención...
En el reino de la repetición acrítica no hay lugar para ninguna forma de serenidad, de pensar lo hecho, de crítica, de expansión de conocimiento. Ahí, sea Instagram o lo que venga en su lugar, todo, y sólo, es especularidad narcisista incontablemente replicada.
A su modo, 500px, parece más interesante que instagram, pero la verdad es que no pasa de ser la vidriera de los photoshopistas supervitaminados.
Cada vez es más evidente el error que acecha a los que apuestan a cualquier forma de éxito. O de liderazgo.
En estos tiempos de decadencia y hundimiento sólo cabe resistir...

[Guillermo Luijk]

Buenas,
Pienso, y es solo opinión personal, que no es porque se desinfle nada, creo que es por la moda Instagram y compañía acompañada de los smartphones.

Salut!

Bueno debí explicarlo más porque opino eso mismo. Se ha desinflado el interés por los sistemas de objetivos intercambles, por el tener "una cámara buena", por el procesado RAW, la máxima calidad y todas esas historias que ahora parecen de sibaritas. Estamos pasando del "quien no dispara en RAW es un ignorante" al "quien dispara en RAW está perdiendo su tiempo".

Para disparar en JPEG y compartir el resultado en redes ya no hace falta ni cámara de objetivos intercambles, ni reviews de equipo, ni foros de fotografía ni nada. Sólo un dedo.

Salu2!

[Corto]

Buenas,
Pienso, y es solo opinión personal, que no es porque se desinfle nada, creo que es por la moda Instagram y compañía acompañada de los smartphones.

Salut!

Bueno debí explicarlo más porque opino eso mismo. Se ha desinflado el interés por los sistemas de objetivos intercambles, por el tener "una cámara buena", por el procesado RAW, la máxima calidad y todas esas historias que ahora parecen de sibaritas. Estamos pasando del "quien no dispara en RAW es un ignorante" al "quien dispara en RAW está perdiendo su tiempo".

Para disparar en JPEG y compartir el resultado en redes ya no hace falta ni cámara de objetivos intercambles, ni reviews de equipo, ni foros de fotografía ni nada. Sólo un dedo.

Salu2!

Que el último que abandone apague la luz...

[semeyero]

Que el último que abandone apague la luz...

No se preocupe que ya me ocupo que no suba la factura.

[rivaner]

Se ha desinflado el interés por los sistemas de objetivos intercambles, por el tener "una cámara buena", por el procesado RAW, la máxima calidad y todas esas historias que ahora parecen de sibaritas. Estamos pasando del "quien no dispara en RAW es un ignorante" al "quien dispara en RAW está perdiendo su tiempo". Para disparar en JPEG y compartir el resultado en redes ya no hace falta ni cámara de objetivos intercambles, ni reviews de equipo, ni foros de fotografía ni nada. Sólo un dedo.

Como ya se ha comentado en algún otro hilo, al usuario doméstico maldita la falta que le hace una cámara, así que en general estoy de acuerdo con ese diagnóstico... pero no comparto el incluir como síntoma esa aparente oposición RAW vs JPEG. Tal como lo expones parece que la justificación para tener "una cámara buena" va de la mano con disparar en RAW y revelar, quedando el JPEG para los que usen móviles. Me parece perfectamente compatible utilizar una cámara (y ópticas intercambiables, y leer reviews...) y, por las razones que sean, considerar suficientemente bueno el JPEG de la cámara. Después de todo, cuando tirábamos Kodachrome no revelábamos, y tampoco todos los profesionales se metían siempre en el laboratorio.

[Guillermo Luijk]

Tal como lo expones parece que la justificación para tener "una cámara buena" va de la mano con disparar en RAW y revelar

Te lo parece a ti; sin ir más lejos yo uso los JPEG de todas mis cámaras sin distinción. Daba varios ejemplos de cambio de paradigma, pero no se tienen necesariamente que dar todos simultáneamente.

Hay gente que va dejando de ser "only RAW", hay gente que empieza a usar los móviles para hacer fotos con intenciones, hay gente que empieza a aparcar su cámara de objetivos intercambiables en sus vacaciones o salidas,... a eso me refería. Se va produciendo una relajación en esa filosofía de la "máxima calidad" que predominaba hace una década por un enfoque más pragmático de la "calidad suficiente".

Salu2!

[Juankinki]

Buenas,
Pienso, y es solo opinión personal, que no es porque se desinfle nada, creo que es por la moda Instagram y compañía acompañada de los smartphones.

Salut!

Bueno debí explicarlo más porque opino eso mismo. Se ha desinflado el interés por los sistemas de objetivos intercambles, por el tener "una cámara buena", por el procesado RAW, la máxima calidad y todas esas historias que ahora parecen de sibaritas. Estamos pasando del "quien no dispara en RAW es un ignorante" al "quien dispara en RAW está perdiendo su tiempo".

Para disparar en JPEG y compartir el resultado en redes ya no hace falta ni cámara de objetivos intercambles, ni reviews de equipo, ni foros de fotografía ni nada. Sólo un dedo.

Salu2!

Que el último que abandone apague la luz...

Por mi parte va a seguir quedando encendida.
Después de la experiencia del año pasado en un viaje irrepetible, salvo que vuelva a cometer el error de dejar que la cámara se desconfigure y no revisarla, por mi parte el JPG directo puede dormir tranquilamente el sueño de los justos.
Me importan un bledo las tendencias, las modas, los instagramers, los influencers y toda la tropa de los llamados creadores de opinión, por cierto, opinión efímera ya que al dia siguiente ya es anticuada u obsoleta.

Saludos,
Juan.

[rivaner]

Te lo parece a ti; sin ir más lejos yo uso los JPEG de todas mis cámaras sin distinción. Daba varios ejemplos de cambio de paradigma, pero no se tienen necesariamente que dar todos simultáneamente.

Desde luego que es lo que me ha parecido al leer lo de Estamos pasando del "quien no dispara en RAW es un ignorante" al "quien dispara en RAW está perdiendo su tiempo". Precisamente el punto es que no creo que "RAW vs JPEG" sea un indicador de ese cambio, si es que lo hay. Tú mismo dices que usas los JPEG de tus cámaras, y yo también, y seguramente mucha otra gente, pero eso no significa haber cambiado. En mi caso más bien lo contrario porque viniendo del Kodachrome ni me planteaba "revelar" el digital (en el B/N químico sí lo hice, y mucho, pero en color ni pensarlo) así que cada trayectoria es un mundo.

Hay gente que va dejando de ser "only RAW", hay gente que empieza a usar los móviles para hacer fotos con intenciones, hay gente que empieza a aparcar su cámara de objetivos intercambiables en sus vacaciones o salidas,... a eso me refería. Se va produciendo una relajación en esa filosofía de la "máxima calidad" que predominaba hace una década por un enfoque más pragmático de la "calidad suficiente".

Eso sí, pero todo eso puede tener múltiples lecturas: la saturación, el aburrimiento del pixel-peeping, la constatación de que la cacharrería te permite hacer fotos espectaculares... absolutamente idénticas a otras miles igual de espectaculares, o al revés, que por muy pluscuamperfecto que sea el equipo que se use las fotos siguen siendo igual de "modestas" (por decirlo suavemente).

Pero, vamos, no creo que de todo esto se pueda deducir un cambio de paradigma (al menos no en sentido de Kuhn de un marco compartido por una comunidad) porque en este mundillo lo único que precisamente no parece cambiar es precisamente la relación entre las trayectorias personales, desde la coexistencia pacífica hasta la colisión. Igual es que ni me he enterado de que existía esa "filosofía de la máxima calidad", pero si te parece que lo de "máxima" vs "suficiente" es de ahora es que no has conocido a los apóstoles de la Linhof Kardan (o de cualquier cosa igual o mayor que el 9x12), o del formato medio, respecto a todo lo demás, o las eternas discusiones hasta aburrir en torno a las curvas MTF de tal o cual óptica. Total, para al final terminar asumiendo (¿o aprendiendo con el tiempo?) que una buena foto, ni "máxima" ni "suficiente" sino "buena", esa que se nos queda en la memoria, es otra cosa.

[Guillermo Luijk]

La semántica hace tiempo que me aburre. Si la palabra paradigma no te gusta elige la que prefieras, el caso es que estamos de acuerdo en que se ha tendido a una simplificación que va contra los sistemas fotográficos de objetivos intercambiables, y de ahí viene el desinterés por cosas que antes eran la Biblia.

Salu2!

[lukkes2]

Hola, yo creo que la calidad de imagen que pueda dar una "camara" no es el unico punto para decidir el futuro de estas camaras tal y como las conocemos. Hay más factores que lo determinan y uno de ellos es el feeling con tu cámara.. el tacto, el sonido del obturador, la interpretacion del color en sooc, los diales de control de la exposicion, etc... esto en la cámara de un movil no se siente y es cuando una de esas personas que han nacido con el movil bajo el brazo coje una "camara de las de verdad" y empieza a sentir todo esto.
Para mi en parte el gran problema es la portabilidad y la física no ha permitido fabricar camaras que ofrezcan lo que ofrecian las antiguas camaras analogicas. En los cuerpos si que se han hecho avances , pero los objetivos sigues siendo monstruosos...

Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

[Corto]

Estábamos en que desapareció Fotonatura y al cabo de pocos mensajes ya estamos en lo de siempre, por decirlo con delicadeza, para ver qué será eso de la calidad, que si los jpg, que si las cámaras ya son pequeñas pero los objetivos son un lastre.
Cuando de lo que se trata es del desinterés por el avance en la fotografía de naturaleza, cuando se trata de que una página que apuntaba a la maestría ha claudicado.
Empieza un hilo con cualquier tema y antes de concluir la primera página ya se cae en la cantilena del cacharreo...
¡No se aburren..?

[Bicimann]

Creo que la fotografía de naturaleza es una de las disciplinas más exigentes dentro del amplio campo de la fotografía y exige un grado de dedicación que cada vez menos gente está dispuesta a dar. Resultado: decrece el interés y por consiguiente una página decana del tema ha de cerrar.

[Guillermo Luijk]

Estábamos en que desapareció Fotonatura y al cabo de pocos mensajes ya estamos en lo de siempre, por decirlo con delicadeza, para ver qué será eso de la calidad, que si los jpg, que si las cámaras ya son pequeñas pero los objetivos son un lastre.
Cuando de lo que se trata es del desinterés por el avance en la fotografía de naturaleza, cuando se trata de que una página que apuntaba a la maestría ha claudicado.
Empieza un hilo con cualquier tema y antes de concluir la primera página ya se cae en la cantilena del cacharreo...
¡No se aburren..?

No te sulfures Corto! tanto el que abrió el hilo como el moderador han dicho que no les importa que se hable de cualquier cosa en el hilo, es sano en este caso.

El forero que abrió el hilo dice además que no lo hizo para tratar de la fotografía de naturaleza en particular, sino de los sitios web sobre fotografía en general, y los cierres que se van sucediendo.

Salu2!

[Corto]

Estábamos en que desapareció Fotonatura y al cabo de pocos mensajes ya estamos en lo de siempre, por decirlo con delicadeza, para ver qué será eso de la calidad, que si los jpg, que si las cámaras ya son pequeñas pero los objetivos son un lastre.
Cuando de lo que se trata es del desinterés por el avance en la fotografía de naturaleza, cuando se trata de que una página que apuntaba a la maestría ha claudicado.
Empieza un hilo con cualquier tema y antes de concluir la primera página ya se cae en la cantilena del cacharreo...
¡No se aburren..?

No te sulfures Corto! tanto el que abrió el hilo como el moderador han dicho que no les importa que se hable de cualquier cosa en el hilo, es sano en este caso.

El forero que abrió el hilo dice además que no lo hizo para tratar de la fotografía de naturaleza en particular, sino de los sitios web sobre fotografía en general, y los cierres que se van sucediendo.

Salu2!

OK, pero ya hasta Jotae se curó de la peroratas tecnicistas. Digo tecnicistas, que la técnica es otro asunto y más que pertinente...

[freme_3]

Hola, yo creo que la calidad de imagen que pueda dar una "camara" no es el unico punto para decidir el futuro de estas camaras tal y como las conocemos. Hay más factores que lo determinan y uno de ellos es el feeling con tu cámara.. el tacto, el sonido del obturador, la interpretacion del color en sooc, los diales de control de la exposicion, etc... esto en la cámara de un movil no se siente y es cuando una de esas personas que han nacido con el movil bajo el brazo coje una "camara de las de verdad" y empieza a sentir todo esto.
Para mi en parte el gran problema es la portabilidad y la física no ha permitido fabricar camaras que ofrezcan lo que ofrecian las antiguas camaras analogicas. En los cuerpos si que se han hecho avances , pero los objetivos sigues siendo monstruosos...

Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

Hola,....pero los objetivos sigues siendo monstruosos...es que eso mismo pasa con las baterias es algo en lo que no se progreso tanto como parece ...de todos modos...del... Nuevo deceso fotográfico: Fotonatura.org...al.. baterias... yo nos vale
Salu2 de Felipe

[supercolor]

Instagram,.. ese invento del demonio

[ikusimakusi]

Yo me lo tengo que hacer mirar entonces, porque acabo de ordenar una Flexaret tlr 6x6, y pienso revelar de nuevo.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[rivaner]

Estábamos en que desapareció Fotonatura y al cabo de pocos mensajes ya estamos en lo de siempre

Me parece que el hilo mantiene bastante coherencia ya que, hasta donde puedo ver, no se trata tanto del cierre en sí, sino de si se puede considerar un síntoma -junto a otros- de que "el boom de la fotografía digital se desinfla por momentos", como opinaba Guillermo.

Sobre lo primero (la desaparición de Fotonatura) no sé qué se puede decir ni tampoco si alguien conoce las razones del cierre. Después de todo era un proyecto empresarial que tuvo momentos buenos (según dicen, en 2012 tenía 44.000 usuarios registrados y 12.000 visitas diarias) pero que quizás había llegado a su fin. Después de todo, los sitios web son como los bares: a veces se ponen de moda y luego la gente deja de ir sin ninguna razón concreta... solo para irse al de al lado. Si el sitio se mantiene por pura afición siempre se puede dejarlo ahí y esperar que vengan nuevos animadores, pero si se ha invertido dinero y se quiere vivir de ello es otra historia. Por eso igual es que simplemente ha decidido reconducir la actividad empresarial a algo con mejores perspectivas, como la venta de cursos sobre fotografía digital. Es decir, que en esto no parece haber ningún "desinfle digital", solo un cambio de una actividad por otra, muy relacionadas además.

Si debe entenderse en el sentido de una crisis de la fotografía de la naturaleza... pues no sé, pero yo sigo viendo magníficas fotos de aves, de setas (en temporada )... mientras que otros, en cambio, están hartos de pájaros y setas, como hace un tiempo se comentó en otro hilo de este foro. Por eso no veo motivo para esa supuesta crisis; simplemente unos van y otros vienen, y a eso y en ese contexto iba mi alusión al RAW vs JPEG: unos empiezan ahora con el RAW, otros vienen de vuelta y otros más ni se plantean moverse del JPEG; unos van al zoom y otros vuelven a las focales fijas, unos se interesan en lo químico, otros vienen (venimos) de ahí y otros más no conciben algo que no sea digital, unos seguirán haciendo aves y/o setas o mariposas, y otros se cansarán y colgarán el equipo o lo venderán.

Si el cierre de una web debiera entenderse como una especie de crisis de la fotografía de naturaleza, lo mismo podría haberse dicho cuando desapareció Periplo, la revista del INCAFO (https://elpais.com/diario/1977/02/25/cu ... 50215.html) de la que guardo varias decenas de ejemplares, y sin embargo es obvio que luego no fue así y que quienes estuvieran interesados han seguido haciendo magníficas fotos de ese tema.

Tarde o temprano todas las burbujas tecnológicas se estabilizan de una u otra forma, generalmente volviendo a "lo importante" (al menos hasta la próxima) y como en este caso lo importante es la imagen, no el equipo, quizás explica una cierta vuelta a la simplicidad de parte de los usuarios, pero no veo razón para deducir de ello una crisis de la fotografía digital. Al contrario, me parece de lo más sano.

De hecho ni siquiera es algo exclusivo de la fotografía: quizás se recuerde el "sarampión" de la informática educativa, de cómo el BASIC y el LOGO iban a revolucionar la educación, legiones de críos desarrollarían sus habilidades con la tortuga, y luego vinieron las pizarras electrónicas, y los PC, luego las tabletas, y la red, y los móviles, y cada vez la misma ola masiva de admiración papanata ante las "posibilidades" de cada nuevo invento... hasta que el globo se desinflaba (para los advenedizos) y se constataba que al final lo importante en la educación seguía siendo lo mismo.

Total, con Fotonatura o sin ella, nada nuevo bajo el sol.

[Guillermo Luijk]

https://trends.google.es/trends/explore ... tura&sni=6

Salu2!