Teleobjetivo para m4/3

[Farpon]

Aúpa,

Aunque prefiero las focales fijas para un teleobjetivo creo que es mejor que sea un zoom (pongamos que no le cabe el rabo al león en la foto y me tengo que alejar, o que un pájaro está un poco más lejos de lo que sería deseable y no llevo en ese momento migas de pan encima y me toca acercarme...).

Yo uso lenstip para hacerme una idea de cómo rinden los objetivos, pero ahí no están todos: ¿sabéis alguna otra web parecida para consultar el 75-300mm II? En caso contrario, ¿hay mucha diferencia de calidad -nitidez, distorsión...- con el 40-150 R?

¿Y entre esos dos y el 40-150mm f2.8? Vale, ya supongo que habrá diferencia, ¿pero cuánta? ¿Es fácilmente apreciable para el ojo del mortal humano la diferencia de calidad entre los anteriores y este -más o menos, el tamaño máximo al que imprimo es de 48*68, aunque lo habitual es 13*18-?

¿Algún otro teleobjetivo a tener en cuenta?

[chusmaki]

Yo te recomiendo el 75-300mm .
No he usado el 40-150mm 2.8 pero ya necesitas un duplicador 2x para igualar focal.

En mi galería de Flickr todas las que puedes ver de aves (no muchas) son con el olympus 75-300mm puedes ver los exif en todas creo.

Saludos

[Corto]

De volea te diría que hay tanta diferencia como puedas pagar.
Por el lado del uso la gran diferencia no estará en lo que ven tus espectadores, porque ellos estarán limitados a las fotos que vos les mostrarás, según lo que tu exigencia de calidad habilite.
La cuestión llegará cuando la luz sea tan crítica no puedas derechear ni un EV a ISO 12800. Y no tengas ese f/2,8 que te salve...
Vos verás...
Edito porque me había olvidado de las fotos
.
_8270613 by daniel rodriguez, en Flickr
.
_8270619 by daniel rodriguez, en Flickr
.

[Tximo6]

Culroig by Joaquin, en Flickr
P60300851 by Joaquin, en Flickr

Con una EM-10 Mk-II y un 75-300.
Opina tu mismo.

[Kishpah]

Te dejo la galería que tengo con ejemplos del 75-300, por si te ayuda a elegir.
https://flic.kr/s/aHsmvtPK1o

Por lo que cuentan, el Panasonic 100-400 tiene un punto más de calidad, aunque también se nota en el precio.

[Farpon]

chusmaki, tus fotos me parecen una puta maravilla. Ya te había cotilleado alguna vez la galería

Gracias a todos por vuestros mensajes y fotografías.

[chusmaki]

chusmaki, tus fotos me parecen una puta maravilla. Ya te había cotilleado alguna vez la galería

Gracias a todos por vuestros mensajes y fotografías.

Gracias, se hace lo que se puede...
La galería y el enlace están para eso, para cotillear!! jajajja
Saludos y suerte con la decisión

[kobalto]

Aunque es otro precio también está el fantástico 50-200 de Panasonic, siendo su límite los 200mm.si no, el 100-400 que realmente es el más largo y una relación calidad precio imbatible.
Cómo bien te dicen.. Todos están bien pero lo que pagas es lo que llevas.
Suerte

[Bladeito]

Buaaaaa...

Impresionante chusmaki, tus fotos son increíbles, recientemente me he comprado un tele Panasonic 100-300 para mi Olympus M-E1

He visto alguna foto en tu galería, de buitres con el Oly 75-300 , yo tengo poca experiencia, podría a llegar hacer ese tipo de fotografías con él Pana 100-300?


Enhorabuena!!

[chusmaki]

Buaaaaa...

Impresionante chusmaki, tus fotos son increíbles, recientemente me he comprado un tele Panasonic 100-300 para mi Olympus M-E1

He visto alguna foto en tu galería, de buitres con el Oly 75-300 , yo tengo poca experiencia, podría a llegar hacer ese tipo de fotografías con él Pana 100-300?


Enhorabuena!!

Gracias, me alegra que te gusten mis fotos.
Supongo que no hay mucha diferencia de calidad entre los dos objetivos.
Va a depender más del momento la luz y cogerle el tranquilo al equipo que realmente del objetivo.

Saludos

[Bladeito]

Buaaaaa...

Impresionante chusmaki, tus fotos son increíbles, recientemente me he comprado un tele Panasonic 100-300 para mi Olympus M-E1

He visto alguna foto en tu galería, de buitres con el Oly 75-300 , yo tengo poca experiencia, podría a llegar hacer ese tipo de fotografías con él Pana 100-300?


Enhorabuena!!

Gracias, me alegra que te gusten mis fotos.
Supongo que no hay mucha diferencia de calidad entre los dos objetivos.
Va a depender más del momento la luz y cogerle el tranquilo al equipo que realmente del objetivo.

Saludos

Gracias a ti por responderme ,como dije no soy muy experto en fotografía, me imagino que practicando y cambiando parámetros de mi OMD M-E1 ire viendo mejores resultados.

Saludos.

[FJS-MALAGA]

yo tengo los dos y para fotografía dijamos tranquila te servirán ambos pero para secuencias de acción no hay color el 40-150 + MC2 enfoca que es un rayo y nitido a rabiar

[eduperez18]

Realmente sabiendo que tarde o temprano saldrá ese tan esperado 150-300 PRO para tener zoom polivalente y de altisima calidad no hay mas opción que el 40-150PRO que junto a sus duplicadores 1.4 o 2x es una autentica maravilla, y me atrevería a decir de todas las lentes del mercado!

[xprim]

Realmente sabiendo que tarde o temprano saldrá ese tan esperado 150-300 PRO para tener zoom polivalente y de altisima calidad no hay mas opción que el 40-150PRO que junto a sus duplicadores 1.4 o 2x es una autentica maravilla, y me atrevería a decir de todas las lentes del mercado!

Te refieres al futurible mzuiko 150-400?

Por cierto, se sabe de este objetivo? Descarté la compra del 300f4 por esperar a la salida de esta lente, pero no hay manera de que se vislumbre nada: ni fecha, ni precio.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[materome]

Aúpa,

Aunque prefiero las focales fijas para un teleobjetivo creo que es mejor que sea un zoom (pongamos que no le cabe el rabo al león en la foto y me tengo que alejar, o que un pájaro está un poco más lejos de lo que sería deseable y no llevo en ese momento migas de pan encima y me toca acercarme...).

Yo uso lenstip para hacerme una idea de cómo rinden los objetivos, pero ahí no están todos: ¿sabéis alguna otra web parecida para consultar el 75-300mm II? En caso contrario, ¿hay mucha diferencia de calidad -nitidez, distorsión...- con el 40-150 R?

¿Y entre esos dos y el 40-150mm f2.8? Vale, ya supongo que habrá diferencia, ¿pero cuánta? ¿Es fácilmente apreciable para el ojo del mortal humano la diferencia de calidad entre los anteriores y este -más o menos, el tamaño máximo al que imprimo es de 48*68, aunque lo habitual es 13*18-?

¿Algún otro teleobjetivo a tener en cuenta?

Muy buenos días compañero!!!

Según puedo valorar, la idoneidad de un zoom teleobjetivo frente a una focal fija, es tanta, como las ventajas que pueda aportarte para ese cometido concreto que deseas captar... pero eso, será así, para cualquier distancia focal.
"Un zoom", es un compromiso versátil que te aporta flexibilidad para los ángulos de visión a cubrir, pero en determinadas ocasiones y sobre todo, con "zooms del escalón comercial" del 40-150R, 75-300, 100-300, 100-400 puede, como de hecho suele ocurrir, limitarte, por cuanto suele determinarse "una luminosidad contenida", en aras de lograr una amplia cobertura focal, portabilidad y menor precio de fabricación y venta posible.
Con todo y con ello, mi consejo sería que adquieras en primer lugar, el que puedas permitirte económicamente, y se adecue mejor a tus posibilidades a la hora de utilizarlo... y reflexiona acerca del uso real que puedas darle... que no serías ni el primero ni el último que "perpetra un gasto desbordado", para luego no realizar ni 100 fotos con el al año, fuera de un estanque de patos en el parque de su ciudad... y para eso, cualquier objetivo tal que el 40-150R que te recomiendo encarecidamente como primera opción, cumple perfectamente la función.
Si después de un tiempo, mantienes tu afición por esa temática y consideras que hay un determinado factor que te limita en demasía, podrás con tu propio criterio y experiencia, valorar mucho más concreta y adecuadamente, la adquisición de "material más exótico".

Personalmente, he poseído y usado el 40-150R, 40-150 f2.8 PRO, 100-300 de Panasonic y el Pana-Leica 100-400. Todos ellos, han cumplido con lo que esperaba de ellos en un determinado momento, destacando eso sí, el 40-150 f2.8 PRO y el Pana-Leica 100-400, por su rendimiento general ante cualquier condición de luz, uso intensivo y soberbia cobertura, con las cámaras con las que los he usado.

Feliz día a todos

[materome]

Realmente sabiendo que tarde o temprano saldrá ese tan esperado 150-300 PRO para tener zoom polivalente y de altisima calidad no hay mas opción que el 40-150PRO que junto a sus duplicadores 1.4 o 2x es una autentica maravilla, y me atrevería a decir de todas las lentes del mercado!

Te refieres al futurible mzuiko 150-400?

Por cierto, se sabe de este objetivo? Descarté la compra del 300f4 por esperar a la salida de esta lente, pero no hay manera de que se vislumbre nada: ni fecha, ni precio.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Muy buenos días compañero!!!

Hace unas semanas, leí que tenían previsto presentarlo entre Mayo y Julio de este año pero claro, de entonces a ahora, han cambiado muchas cosas que obligatoriamente, pueden haber alterado muchos eventos futuros, y supongo que entre ellos, puede encontrarse la programación de las presentaciones de cualquier producto.

El cuanto al precio... "ni barato ni caro".... "na de na"... je, je, je
Oficialmente, no se sabe nada, pero es de esperar que un objetivo de una categoría equiparable a los SHG del 4:3 original, por cuanto de singular en su conjunto, no baje de los 5500-6000€ en su primera etapa comercial.

A buen seguro que ese objetivo, no dejará indiferente a nadie, ni dentro de la plataforma, ni fuera de ella... junto a una E-M1X , seguro que serán la envidia de no pocos "pajareros"... pero no del común de los mortales.
No conozco los pormenores que te llevaron a la decisión de descartar la adquisición del mzd 300f4 PRO, pero de no ser habitual en el uso de esas distancias focales y unas determinadas temáticas, ya puedo anticiparte que deberías hacer lo propio con ese próximo 150-400 f4.5... je, je, je

Feliz día

[xprim]

Hola mateo,

Hace 30 años que descubrí la fotografía y desde el primer día me interesé por la disciplina de fauna, pero nunca la pude llevar a término por impedimentos temporales o monetarios.

Cuando pasé a Olympus vi otra vez la “luz” ([emoji6]) en este sentido. Estuve a punto de hacerme con el 300f4 (costaba por debajo de los 2000€ y encima regalaban el tc2.0), pero la posibilidad de un 150-400 me hizo replanteármelo y al final desistí.

Me arrepiento, sinceramente.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[materome]

Hola mateo,

Hace 30 años que descubrí la fotografía y desde el primer día me interesé por la disciplina de fauna, pero nunca la pude llevar a término por impedimentos temporales o monetarios.

Cuando pasé a Olympus vi otra vez la “luz” ([emoji6]) en este sentido. Estuve a punto de hacerme con el 300f4 (costaba por debajo de los 2000€ y encima regalaban el tc2.0), pero la posibilidad de un 150-400 me hizo replanteármelo y al final desistí.

Me arrepiento, sinceramente.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Muy buenas tardes compañero!!!

No te preocupes, pues tiene fácil solución... en cuanto salga otra promoción, que seguramente, la habrá, cómpralo.
Es un objetivo super equilibrado para la plataforma m4:3, que no puede más que recomendarse para todo aquel aficionado a este área fotográfica, que "disponga" de posibilidades económicas.
El 150-400 f4.5 IS PRO, será una auténtica "mala bestia" en todas sus facetas... lo que restará muchísima facilidad y comodidad de uso... amén de accesibilidad al mismo por el precio de coste, claro...

Un abrazote

[xprim]

Dios “no” te oiga [emoji6]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[materome]

Dios “no” te oiga [emoji6]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Tengo bastante claro que no será un objetivo que "enseguida" tenga acogida en mis mochilas, y más, cuando en los últimos años, apenas he podido destinar tiempo para la fotografía de "muy largo alcance".
Mi límite para "despertar" el interés, serían 1500 grs de peso y 4000€... pero mucho me temo que serán 1995 grs y +6000€ en precio...

Un abrazote

[tOnIp]

Tuve el Oly 40-150 2.8 y tengo el Oly 75-300 II y el Lumix 100-400.

El Oly 40-150 2.8 es perfecto en enfoque y definición pero para fauna (en España) se queda corto y con el 1.4x no llega a 300mm. Para mi gusto para fauna le falta alcance. Además que pesa.

El Oly 75-300 II es barato y bueno. Aunque a 300mm pierde mucha definición, si no hay más presupuesto es buena opción.

Y con el Lumix 100-400 estoy encantado. La estabilización funciona muy bien y es muy definido. A 400mm un poco menos, pero todavía mucho mejor que el 75-300 a 300mm. Cuando voy al campo, lo llevo siempre puesto.

Me encantaría probar el Oly 300 f4, pero se me escapa de presupuesto.

[Pau]

...

Cuando pasé a Olympus vi otra vez la “luz” ([emoji6]) en este sentido. Estuve a punto de hacerme con el 300f4 (costaba por debajo de los 2000€ y encima regalaban el tc2.0), pero la posibilidad de un 150-400 me hizo replanteármelo y al final desistí.

Me arrepiento, sinceramente.

Claro que te arrepientes, porque lo mas probable es que no te agencies el 150-400..... El 300 era el lente. Encima el MC20 de regalo. Por dios !!

[xprim]

Di que sí, Pau. Ahí, metiéndo el dedo [emoji846]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk