Algunas contradicciones de nuestro pequeño mundo en torno a la epidemia.
1º - Hablando de las distintas estrategias para combatir la epidemia, en Suecia han seguido un modelo distinto al de todos los demás países europeos. El epidemiólogo sueco Anders Tegnell se opone a todo confinamiento y/o aislamiento, pero la mitad de los muertos en Estocolmo han sido en las residencias de ancianos, lo que le deja en peor lugar que sus vecinos.
https://www.lavanguardia.com/edicion-im ... uropa.html2º - Después de haber oído hasta la saciedad, al principio de la crisis, aquella necia sentencia de que "el virus no conoce fronteras" para justificar el rechazo a la idea de aislar Madrid y Barcelona, resulta que el gobierno primero cierra las fronteras exteriores y ahora, en el plan de "desconfinamiento", se decide por el aislamiento de todas las provincias sin excepción. Es decir que, hace pocas semanas, aislar dos provincias era un atentado a la igualdad de todos los españoles y, para evitarlo, ahora las aislamos todas, pero en régimen de igualdad.
Es la única explicación que se me ocurre a tamaña inconsistencia. Claro que sucedió lo mismo con el "confinamiento total", primero era una idea malintencionada y al cabo de pocas semanas se acabó imponiendo. La realidad de los hechos es tozuda y más vale tarde que nunca. Bienvenidas las rectificaciones si son para bien.
3º - El tribunal constitucional francés ha sentenciado que no se puede imponer la cuarentena a nadie sin una autorización judicial, porque es un atentado al derecho fundamental a la libertad. Se puede estar de acuerdo o no con esta doctrina, pero no cabe duda que es un aldabonazo para llamarnos la atención a todos ante la facilidad con que aceptamos recortes en los derechos fundamentales, a veces con motivos muy discutibles. Hemos de estar al tanto, porque si perdemos el respeto a los derechos fundamentales estaremos cavando la tumba de la democracia.
Olympus OM-D M-5 y algunos objetivos Zuiko y Pana.