Lightroom vs Capture One, para Olympus

[xprim]

Hola a todos,

Actualmente utilizo LR6, la última sin suscripción y que ha dejado de dar soporte a algunas características, como la geolocalización.

He leído en bastantes sitios que C1 trata mejor los ORF de Olympus en relación a nitidez y recuperación de sombras. Alguno de vosotros tiene experiencia en esto?

Porque la diferencia de precio es muy considerable. Sólo en suscripción* es más del doble: de 10€ a 24€.

Gracias.



*En C1 existe la compra directa pero es carísima y no sé si merece la pena. De hecho yo pensaba que era la única forma de adquirirlo... me recuerda mucho a cómo empezó LR introduciendo como opción la suscripción hasta que retiró la compra directa.

[Corto]

Hola a todos,

Actualmente utilizo LR6, la última sin suscripción y que ha dejado de dar soporte a algunas características, como la geolocalización.

He leído en bastantes sitios que C1 trata mejor los ORF de Olympus en relación a nitidez y recuperación de sombras. Alguno de vosotros tiene experiencia en esto?

Porque la diferencia de precio es muy considerable. Sólo en suscripción* es más del doble: de 10€ a 24€.

Gracias.



*En C1 existe la compra directa pero es carísima y no sé si merece la pena. De hecho yo pensaba que era la única forma de adquirirlo... me recuerda mucho a cómo empezó LR introduciendo como opción la suscripción hasta que retiró la compra directa.

Nunca usé Lr pero sí uso C1 y ACR. De mucha gente leí esa afirmación que citás, personalmente creo que confunden sus propias limitaciones en el entrenamiento para el uso de la aplicación con el rango operativo real de la aplicación.
Mi entrenamiento en el uso de C1 está promediando en cambio llevo años con ACR y me resulta más cómodo en todos sus aspectos. Pero eso es nada más que mi limitación temporal para revelar en C1...

[xprim]

Gracias Corto.

Entre C1 y ACR notas diferencia en nitidez y recuperación de sombras?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Miguel Ortiz]

En mi experiencia, Capture One sigue estando por delante de Lr, desde hace muchos años.
La diferencia la encuentro en tres apartados principales: gestión del color, recuperación de luces y sombras, y reducción de ruido.
Echaba de menos en CO las recuperaciones, pero con la última gran actualización la añadieron. Funciona perfecto.
La recuperación de luces en Lr me parece entre mala y penosa. Donde ha mejorado bastante Lr ha sido en la reducción de ruido. Yo trabajo con muchas, pero muchas, fotos con isos altos, y la recuperación que hace CO es fantástica.
Creo que en líneas generales, CO es un programa que trata mejor, con más delicadeza, los archivos de Olympus.
Sigo usando Lr para lo que menos me gusta de CO: importar y organizar. Pero por lo demás, me quedo con CO.

[xprim]

Sigo usando Lr para lo que menos me gusta de CO: importar y organizar. Pero por lo demás, me quedo con CO.

Muchas gracias Miguel por la respuesta.

Una cosa. Entiendo que las fotos las tienes organizadas en LR y las editas en CO, pero cómo puede verse en el apartado de catalogación de LR la imagen con los ajustes de edición de CO?

[Pau]

Sigo usando Lr para lo que menos me gusta de CO: importar y organizar. Pero por lo demás, me quedo con CO.

Muchas gracias Miguel por la respuesta.

Una cosa. Entiendo que las fotos las tienes organizadas en LR y las editas en CO, pero cómo puede verse en el apartado de catalogación de LR la imagen con los ajustes de edición de CO?

Esa es la gran pregunta.

Las ediciones básicas: contraste, brillo, exposición no hay problema, pero cuando entramos en el tema de capas .... Por eso yo ya no uso LR. Prefiero tener el motor de C1, que para organizar ya estoy yo y mi jerarquía de carpetas:

Año> sesiones (por fecha y nombre)> en windows visualizar lista por fecha también.

Ya no revelo. Solo guardo los raw y solo revelo las fotos que quiero compartir. Esos ajustes están en un archivo, mientras que los RAW siempre permanecen vírgenes allá donde los tengas. No uso catálogos, uso solo sesiones porque las 4 carpetas que crean son geniales para tener organizadas las fotos.

[Miguel Ortiz]

Una cosa. Entiendo que las fotos las tienes organizadas en LR y las editas en CO, pero cómo puede verse en el apartado de catalogación de LR la imagen con los ajustes de edición de CO?

Es que una vez que las tengo organizadas ya no vuelvo a Lr. En Lr organizo las carpetas, nombro las fotos, y asigno calificaciones, que son compatibles con CO.
Después, voy a CO, importo, y ya sé qué fotos voy a procesar. Ya no regreso a Lr para nada.

[Donca]

Capture One es muy superior a Lightroom en muchas otras cosas. La personalización del espacio de trabajo es alucinante. Puedes poner todo como quieras y donde quieras, con lo que lo denominado "experiencia de usuario" es aplastantemente superior a la de Lightroom.

Lightroom sólo gana, en mi opinión y las opciones que yo uso, que son casi todas, en cinco cosas: integración con Photoshop, a nivel de objetios inteligentes, panorámicas automáticas, HDR (aunque son malísimos, pero al menos se pueden hacer), poder añadir palabras clave en el momento de la importación y la corrección de perspectiva vertical y horizontal que hace Lightroom automáticamente muchas veces de forma eficaz, frente a ninguna de C1.

Todo lo demás, a mi juicio está a años luz a favor de C1.

Con respecto a los que habláis de limitación en el sistema de catalogación, ¿sabéis hasta dónde se puede llegar trabajando bien con las palabras clave?. Lo pregunto porque yo antes también me quejaba de poca capacidad por parte de Capture One a este respecto, pero desde que hace poco aprendí a generar a partir de un fichero de texto una biblioteca de palabras clave por categorías para cada catálogo, estoy entusiasmado con las posibilidades. Parece un poco engorroso al principio, pero en cuanto entiendes cómo funciona, es muy muy sencillo y tremendamente eficaz, combinado con los filtros. Incluso me puse una tarde a añadir etiquetas a un catálogo de más de 20.000 fotos, acabé en menos tiempo del esperado, y ahora la búsqueda es algo fantástico

[Corto]

Gracias Corto.

Entre C1 y ACR notas diferencia en nitidez y recuperación de sombras?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Creo que los dos reveladores son excelentes. Todo depende del fotógrafo y de las fotos que hace. Siempre dentro del límite de los aficionados.
No soy un fanático de la nitidez, me disgustan esos bordes afilados que te cortan la pupila cuando lo mirás.
En mis fotos suele haber sombras profundas y de las suaves, si la foto está correctamente expuesta para la luz más clara no tiene porqué haber problema en ajustar las sombras. Para mis fotos es muy importante la recuperación de detalle en las altas luces. En eso ACR me resulta más eficiente que C1.
Si uno hace fotos con luz natural cada foto exige un revelado diferente. Y cada fotógrafo necesita de un ajuste diferente en sus fotos, y eso es algo que sólo se aprende revelando mucho, no dándose por satisfecho, y volviendo sobre fotos reveladas un año antes.
También hay que tomar en cuenta hasta dónde lleva cada uno la tarea de revelado. Yo revelo lo que hay en el raw, no invento luces donde no las había, no uso capas de ninguna clase.

[Donca]

Bueno: las capas no consisten en inventar cosas que no haya en el RAW. Aportan la posibilidad de hacer ajustes de forma selectiva, como se hacía en el cuarto oscuro poniendo recortes de cartones sobre el papel de copia para que los líquidos de revelado afectaran más a unas zonas que a otras, pero de forma más sencilla y eficaz. Dentro de la obra fotográfica son una herramienta más, no fundamental para el valor artístico global, pero sí muy importante a la hora de dotarnos de posibilidades. Y un software las tiene y otro no. Ahí está la diferencia: 0 ó 1: absoluta.

[Guillermo Luijk]

También hay que tomar en cuenta hasta dónde lleva cada uno la tarea de revelado. Yo revelo lo que hay en el raw, no invento luces donde no las había, no uso capas de ninguna clase.

Esto son las capas Dano, no se inventa nada solo se emula el ojo humano:









Salu2!

[rush81]

Capture One es muy superior a Lightroom en muchas otras cosas. La personalización del espacio de trabajo es alucinante. Puedes poner todo como quieras y donde quieras, con lo que lo denominado "experiencia de usuario" es aplastantemente superior a la de Lightroom.

Lightroom sólo gana, en mi opinión y las opciones que yo uso, que son casi todas, en cinco cosas: integración con Photoshop, a nivel de objetios inteligentes, panorámicas automáticas, HDR (aunque son malísimos, pero al menos se pueden hacer), poder añadir palabras clave en el momento de la importación y la corrección de perspectiva vertical y horizontal que hace Lightroom automáticamente muchas veces de forma eficaz, frente a ninguna de C1.

Todo lo demás, a mi juicio está a años luz a favor de C1.

Con respecto a los que habláis de limitación en el sistema de catalogación, ¿sabéis hasta dónde se puede llegar trabajando bien con las palabras clave?. Lo pregunto porque yo antes también me quejaba de poca capacidad por parte de Capture One a este respecto, pero desde que hace poco aprendí a generar a partir de un fichero de texto una biblioteca de palabras clave por categorías para cada catálogo, estoy entusiasmado con las posibilidades. Parece un poco engorroso al principio, pero en cuanto entiendes cómo funciona, es muy muy sencillo y tremendamente eficaz, combinado con los filtros. Incluso me puse una tarde a añadir etiquetas a un catálogo de más de 20.000 fotos, acabé en menos tiempo del esperado, y ahora la búsqueda es algo fantástico

Yo estoy iniciándome en C1 y efectivamente lo que más me fastidia es que no tiene ninguna herramienta de alineación automática, que en muchos casos me era más que suficiente el de LR. Ahora tengo que estar tirando líneas como en el modo completamente manual de LR

[Corto]

También hay que tomar en cuenta hasta dónde lleva cada uno la tarea de revelado. Yo revelo lo que hay en el raw, no invento luces donde no las había, no uso capas de ninguna clase.

Esto son las capas Dano, no se inventa nada solo se emula el ojo humano:
Salu2!

No voy a discutir semántica pero sí quiero afirmar mi punto de vista: emular lo que ve un ojo humano respecto de lo que ve un sensor mediante herramientas informáticas es inventar.
Desde luego que quien crea en otra versión está en la suya, a mi me interesa bien poco porque seguiré revelando sin inventar luces. Ni nitideces ni lo que sea. Es la mía.

[Guillermo Luijk]

No voy a discutir semántica pero sí quiero afirmar mi punto de vista: emular lo que ve un ojo humano respecto de lo que ve un sensor mediante herramientas informáticas es inventar.
Desde luego que quien crea en otra versión está en la suya, a mi me interesa bien poco porque seguiré revelando sin inventar luces. Ni nitideces ni lo que sea. Es la mía.

Escena como yo la vi (procesada por zonas con ACR):




JPEG directo de la cámara (sin capas ni luces "inventadas"):



Salu2!

[Corto]

No voy a discutir semántica pero sí quiero afirmar mi punto de vista: emular lo que ve un ojo humano respecto de lo que ve un sensor mediante herramientas informáticas es inventar.
Desde luego que quien crea en otra versión está en la suya, a mi me interesa bien poco porque seguiré revelando sin inventar luces. Ni nitideces ni lo que sea. Es la mía.

Escena como yo la vi (procesada por zonas con ACR):




JPEG directo de la cámara (sin capas ni luces "inventadas"):



Salu2!

Vos sabés que mi alma es negra. No te sorprenderá que me guste mucho ese jpg directo de cámara. La otra la veo blandita...

[Guillermo Luijk]

Una cosa es el gusto estético que cada uno pueda tener, pero tu argumentación iba en contra de "inventar" luces. Entonces las oscuridades sí se pueden "inventar" si la imagen resultante gusta más? no suena muy coherente [emoji14]

Salu2!

[las Palm as]

Hay quien con las capas inventa luces , montañas soles [emoji23]. Yo lo veo como una herramienta más .

El lightroom me da que cada vez necesita más recursos de ordenador . Que tal se comparan estos dos programas en cuanto a demanda de potencia de ordenador ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Pau]

Hay quien con las capas inventa luces , montañas soles [emoji23]. Yo lo veo como una herramienta más .

El lightroom me da que cada vez necesita más recursos de ordenador . Que tal se comparan estos dos programas en cuanto a demanda de potencia de ordenador ?

Una buena gràfica y arreando.

[Mario Inoportuno]

Hay quien con las capas inventa luces , montañas soles [emoji23]. Yo lo veo como una herramienta más .

El lightroom me da que cada vez necesita más recursos de ordenador . Que tal se comparan estos dos programas en cuanto a demanda de potencia de ordenador ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

A mí me sigue funcionando perfectamente en mi iMac de 2013. No parece que consuma más recursos que, digamos, hace un par de años.

[xprim]

Os agradezco enormemente vuestras aportaciones, pero centrándonos en el tema que nos ocupa ¿los que habéis podido probar los dos programas, notáis más nitidez y mejor recuperación de sombras en C1 que el LR?

Muchas gracias.

[Corto]

Una cosa es el gusto estético que cada uno pueda tener, pero tu argumentación iba en contra de "inventar" luces. Entonces las oscuridades sí se pueden "inventar" si la imagen resultante gusta más? no suena muy coherente [emoji14]

Salu2!

Si tu foto densa es un jpg de cámara es que ahí no inventaste nada.
Y lo que dije sobre no inventar lo que el sensor no vio no es una argumentación sino una decisión estética. Si eso no te parece coherente no me preocupa ni ahí. La coherencia es un deseo idealista, en general muy arraigado entre lógicos y matemáticos.
Revelo dentro de los límites del revelador sobre el material del raw y sobre lo que la foto es en sí misma, con independencia del referente, salvo el balance de blancos del momento. A veces me excedo en el ajuste de colores pero me alcanza con dejar que la foto repose unos días para que un toque de autocrítica la emboque en el basurero.
Con mis fotos me basta. Para mí mis fotos son cosa en sí. Así es, me río de los kantianos.-

[Corto]

Os agradezco enormemente vuestras aportaciones, pero centrándonos en el tema que nos ocupa ¿los que habéis podido probar los dos programas, notáis más nitidez y mejor recuperación de sombras en C1 que el LR?

Muchas gracias.

Para volver. Mejor no digo nada, ahí van dos versiones de una foto en Capture One. Dos finales diferentes. Tenés que verlas en Flickr, agrandarlas, y ahí verás si te parece bien cómo están de ruido en la sombra, o donde a vos te parezca

tomateaunocuatroXDR0060 2 by daniel rodriguez, en Flickr
.
Esta primera fue para ver cómo quedaba levantando sombras, y así quedó, de lo más convencional.


tomateaunocuatroXDR0060 by daniel rodriguez, en Flickr
.
Esta segunda es la que saqué en mi punto.

Falta que haga la misma en ACR. Que no es Lr. O sea...

Edito:
esta es la versión en ACR, con el deslizador de Cantidad de enfoque en 0 para que sean comparables

ACR-XDR0060 by daniel rodriguez, en Flickr
.

[xprim]

Gracias Corto,

Entiendo que de Adobe Camera Raw a LR habrá poca diferencia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Corto]

Gracias Corto,

Entiendo que de Adobe Camera Raw a LR habrá poca diferencia.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Eso sí que no lo sé, nunca usé Lr...
En cuanto al orden del almacenado, uso Bridge...

[Miguel Ortiz]

Gracias Corto,

Entiendo que de Adobe Camera Raw a LR habrá poca diferencia.

De hecho, no hay ninguna diferencia. Utilizan el mismo motor de procesado, luego todas las herramientas funcionan igual, tanto en Lr como en ACR.