Fotografía de gente en la calle

[rubenpji]

Hola,
Hace unos días estuve paseando por Granada y haciendo fotos. Llevaba la cámara a la altura del pecho e iba disparando sin fijarme en nada en concreto.
La cuestión es la siguiente, en algunas fotos aparecen personas. Algunos de espaldas otros de frente con mascarilla por el tema del coronavirus y otros sin mascarillas.
Mi idea era hacer fotos de la calle en la desescalada.
Mi pregunta es la siguiente, ¿puedo subir esas fotos a Instagram? Tengo claro que no voy a venderlas al aparecer gente, para lo que necesito su consentimiento por escrito, pero al no haber beneficio ni intención de lucro no sé si es diferente.
Y quisiera saber si en las fotos en los que la gente aparece con mascarillas o de espaldas influye en algo.
Gracias.

Enviado desde mi STF-L09 mediante Tapatalk

[Donca]

La respuesta directa es sencilla. Bueno, me refiero a si estás en el Estado Español. Y la respuesta es que no; no puedes publicar fotografías de nadie sin poder probar su consentimiento expreso.

Otra cosa es que, en la práctica, aunque no puedas hacerlo y puedan denunciarte por ello, la posibilidad de que te dé algún problema es prácticamente nula si tu actitud no es deshonesta o maleducada.

Me refiero a que, si alguien te pide que retires una fotografía suya y lo haces y pides disculpas con educación, dudo mucho que tengas ningún problema de tipo jurídico. Incluso si te denuncian directamente sin avisarte y tú retiras la fotografía, dudo mucho que (dentro de los casos "normales") puedas tener que enfrentarte a ninguna indemnización o sanción.

Y hablo de casos "normales", entendiendo que no estamos hablando de personas que aparezcan en situaciones o actitudes denigrantes, humillantes, ridículas... ni se está lesionando directamente un aspecto de su vida privada.

[Julius]

Hasta donde yo se puedes hacer fotos, pero no publicarlas sin permiso expreso y mucho menos venderlas donde te pedirán el permiso escrito de los que aparecen. Si es una foto en la que no se puede identificar a un individuo por qué es una masa de gente, si hay un interés periodista creo que sí. Total, que no se puede, al menos eso tengo entendido. Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

[Donca]

Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]

A mis robafotos, ya no les funciona. En vez de avisarles yo, les avisa un notario. Me llaman de todo, pero cobro por mi trabajo y mis derechos, y cobro más cuanto más se resistan.

[Julius]

Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]

A mis robafotos, ya no les funciona. En vez de avisarles yo, les avisa un notario. Me llaman de todo, pero cobro por mi trabajo y mis derechos, y cobro más cuanto más se resistan.

Pues me alegro, funciona también con los blogs sin supuesto ánimo de lucro?

Un saludo.

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

[Juankinki]

Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]

A mis robafotos, ya no les funciona. En vez de avisarles yo, les avisa un notario. Me llaman de todo, pero cobro por mi trabajo y mis derechos, y cobro más cuanto más se resistan.

Me temo que el compañero no se refiere a ese tipo de robafotos sino a los que hacen fotos robadas, es decir, callejeras en la que los sujetos fotografiados no se dan cuenta.
No obstante, por lo que tengo entendido en cuanto al robo de fotos en sí, existen unos límites, que recoge el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, por los que una foto que tú hayas compartido en redes sociales, por ejemplo este foro, y otro forero la publique, por ejemplo en Face Book, si ese acto se hace sin ánimo de lucro o sin suplantar la autoría, no es perseguible ni sancionable ya que no requiere la autorización expresa del autor. Es la sutil diferencia entre decir, mirad que foto más chula he visto y la comparto o decir mirad que foto he hecho y encima la vendo.

Saludos,
Juan.

[Julius]

Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]

A mis robafotos, ya no les funciona. En vez de avisarles yo, les avisa un notario. Me llaman de todo, pero cobro por mi trabajo y mis derechos, y cobro más cuanto más se resistan.

Me temo que el compañero no se refiere a ese tipo de robafotos sino a los que hacen fotos robadas, es decir, callejeras en la que los sujetos fotografiados no se dan cuenta.

No no. Me refería a los que cogen fotos sin permiso. Por eso me interesa saber si con los bloggers también funciona. Nacionales, internacionales etc. Un saludo.

Con las fotos de robados ya hemos concluido que no puedes publicar sin permiso del fotografiado.

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

[Donca]

Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]
Me temo que el compañero no se refiere a ese tipo de robafotos sino a los que hacen fotos robadas, es decir, callejeras en la que los sujetos fotografiados no se dan cuenta.

Ah: perdón por la confusión; es cierto.

Sí, Julius, como dice el compañero, yo me refería a los que roban las fotos que he hecho yo, para utilizarlas sin mi autorización. En este caso no pueden usarse ni con ánimo de lucro ni sin él. Estaría atentando conta mis derechos de propiedad intelectual, que se lesionan en cuanto se produce un uso no autorizado, y tienen consecuencias económicas.

Los retratos robados, como decía antes, no creo que puedan llegar a dar problemas, dentro de casos "normales". Estaríamos hablando del derecho a la propia imagen, y si no se lesiona específicamente ni se utiliza con beneficio económico, considero que es muy difícil que puedan llegar a producir problemas.

[Juankinki]

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

Estamos hablando de lo mismo. Insisto, el compañero Donca se refiere a que le pirateen sus fotos con ánimo de lucro o con ánimo de suplantar la autoría intelectual.
En cuanto al tema de los bloggers desconozco el tema y habrá que estar, en todo caso, a lo que diga la Ley de Protección de Datos.

[Donca]

Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]
No obstante, por lo que tengo entendido en cuanto al robo de fotos en sí, existen unos límites, que recoge el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, por los que una foto que tú hayas compartido en redes sociales, por ejemplo este foro, y otro forero la publique, por ejemplo en Face Book, si ese acto se hace sin ánimo de lucro o sin suplantar la autoría, no es perseguible ni sancionable ya que no requiere la autorización expresa del autor. Es la sutil diferencia entre decir, mirad que foto más chula he visto y la comparto o decir mirad que foto he hecho y encima la vendo.

Sí: tienes razón en esto también.

Pero es delicado el tema: el acto de compartir una foto sin ocultar la autoría y citando el orgien, sería diferente, por ejemplo, de usar como foto de perfil una fotografía realizada por otro y publicada en Facebook.

Aunque cuando me refiero a que aviso por notario, estoy hablando de otros casos, como el uso de mis fotografías para carteles publicitarios. El caso más curioso es el último, en el que añadieron "(c) Donca" a la foto. Coño: tú mismo pones que tiene copyright, pues atente a las consecuencais.

[Juankinki]

...yo me refería a los que roban las fotos que he hecho yo, para utilizarlas sin mi autorización. En este caso no pueden usarse ni con ánimo de lucro ni sin él. Estaría atentando conta mis derechos de propiedad intelectual, que se lesionan en cuanto se produce un uso no autorizado, y tienen consecuencias económicas.

Como he dicho, el artículo 31 de la LPI establece unos límites por los que no es necesaria la autorización expresa del autor.

Límites


Artículo 31 Reproducciones provisionales y copia privada

1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.

2. Sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, no necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, sin asistencia de terceros, de obras ya divulgadas, cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias, constitutivas del límite legal de copia privada:

a) Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado, no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales.

b) Que la reproducción se realice a partir de una fuente lícita y que no se vulneren las condiciones de acceso a la obra o prestación.

c) Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio.

Saludos,
Juan.

[Donca]

Joe: cuanta confusión y confusión de la confusión

El tema de los bloggers. Si un blogger usa una foto mía en un artículo suyo aunque sea "sin ánimo de lucro", está infringiendo mis derechos con toda claridad; notario y requerimiento para que me pague. El precio, se ve incrementado por los gastos de notaría. Si no accede, juzgado, y según mi abogado, del que me fío más que de mí mismo, ganamos; en este caso el precio ya es muy superior, puesto que hay que añadir gastos de abogado, y ya no pido únicamente el precio de venta, sino compensación por mis derechos morales. Tengo un juicio pendiente, que tardará tal y como están los juzgados, pero estoy seguro de ganarlo.

[Juankinki]

Tu súbela y siempre puedes pedir disculpas, a los robafotos les funciona [emoji40]
No obstante, por lo que tengo entendido en cuanto al robo de fotos en sí, existen unos límites, que recoge el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, por los que una foto que tú hayas compartido en redes sociales, por ejemplo este foro, y otro forero la publique, por ejemplo en Face Book, si ese acto se hace sin ánimo de lucro o sin suplantar la autoría, no es perseguible ni sancionable ya que no requiere la autorización expresa del autor. Es la sutil diferencia entre decir, mirad que foto más chula he visto y la comparto o decir mirad que foto he hecho y encima la vendo.

Sí: tienes razón en esto también.

Pero es delicado el tema: el acto de compartir una foto sin ocultar la autoría y citando el orgien, sería diferente, por ejemplo, de usar como foto de perfil una fotografía realizada por otro y publicada en Facebook.

Aunque cuando me refiero a que aviso por notario, estoy hablando de otros casos, como el uso de mis fotografías para carteles publicitarios. El caso más curioso es el último, en el que añadieron "(c) Donca" a la foto. Coño: tú mismo pones que tiene copyright, pues atente a las consecuencais.

Bueno, estábamos escribiendo al mismo tiempo.
Pero creo que nos entendemos.
Ah, edito:
Malamente puedo citar al autor si lo desconozco. Hay muchas fotos o vídeos anónimos que rulan por las redes de los que se desconoce la autoría y, desde mi punto de vista, de eso sólo se puede responsabilizar "el" no "al" autor si ha sido quien la ha compartido en redes.
De otra manera habría que rastrear, como a los infectados del coronavirus, de donde parte el inicio de la difusión, cosa harto difícil, por no decir imposible.

[Donca]

"cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario".

Ahí está el quid: si la finalidad es ilustrar un artículo, ya no aplica esa excepción.

[Donca]

Bueno, estábamos escribiendo al mismo tiempo.
Pero creo que nos entendemos.

ja jaaaa... sí.

Saludos.

[Juankinki]

"cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario".

Ahí está el quid: si la finalidad es ilustrar un artículo, ya no aplica esa excepción.

Por supuesto, y ahí pienso que entraría el tema de los bloggers si se apropian de fotos de terceros sin citar la autoría.

[rubenpji]

Muchas gracias por vuestras respuestas.

Las fotos son hechas por mí y en ningún momento ganó dinero con ellas. Las personas que aparecen o están paseando o sentadas en bancos, no están en ningún momento haciendo nada extraño. . Si alguien se reconociera en la foto y me pidiera que la retirase lo haría inmediatamente.

En definitiva y por lo que he entendido, no puedo hacer esa foto ni publicarla, pero mientras no gane dinero con ella y si me dicen que la retire y lo hago no pasaría nada.

Es que al ser fotografía de calle no creo que se pueda estar todo el rato pidiendo permiso a cada persona. Es más, si fuese así la foto de calle no existiría.

¿Y si la persona en cuestión estuviera de espaldas o de alguna manera no fuese reconocible?

Enviado desde mi STF-L09 mediante Tapatalk

[rubenpji]

Si en la foto apareciera algún menor, borro la foto

Enviado desde mi STF-L09 mediante Tapatalk

[akistoiyo]

No te están diciendo eso, hacerla, puedes hacerla, incluso si aparecen niños, siempre que la utilices como copia privada. Ahora bien, nada de subirla a redes sociales de ningún tipo, en ese caso, más sensiblemente todavía si aparecen niños.
Si aparecen personas de espaldas, no reconocibles, no hay problema alguno.
Para las otras que si que te interese publicar por algún motivo en especial, tienes que solicitar obligatoriamente permiso por escrito a la persona interesada,no te creas nada de permiso de forma oral. Tienes una aplicación para móviles de muy fácil uso, Easy Release Pro que cuesta sobre 8 €. Y si te dicen que no, pues nada, te la quedas para ti, o la borras, no hay otra opción.

Saludos

[rubenpji]

Me ha quedado más claro.

Muchas gracias.

Enviado desde mi STF-L09 mediante Tapatalk

[aradix]

Una duda, quizá saliéndome un poco de la pregunta inicial y pido disculpas por ello de antemano.

Tengo fotos de fiestas de cumpleaños de mis hijos con sus amigos, actuaciones escolares, eventos deportivos,..., por supuesto, privadas, de uso privado y que no comparto por ningún sitio ni medio.

Si alguien me robase ese contenido (hackeando un espacio online o directamente robándome el PC, por ejemplo) y publicara el contenido, tendría alguna responsabilidad yo? Llevado al extremo, pues nadie tendría el más mínimo interés en publicar una foto de un grupo de chavales soplando unas velas o jugando a las palas...)

No tengo consentimiento expreso de los padres para hacer las fotos, pero están presentes en el momento de hacerlas (incluso salen -salimos- en algunas), pero tampoco su rechazo.

Lo dicho, disculpas por si desvío el tema. Pero es cierto que el desconocimiento de la leyes no exime del cumplimiento de éstas y hay veces que sin mala intención, nos las saltamos. Y yo entiendo que son eventos y situaciones que tienen sentido en el contexto del grupo, no en la individualidad.

Un saludo.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[Donca]

Por un lado están las leyes, por otro la interpretación que puede hacer un juez, los argumentos que pueden esgrimir fiscales y abogados... y por otro, la realidad y el sentido común.

Seguro que te puedo buscar alguna ley que te comprometa con toda claridad en caso de ese hackeo. Y seguro que es imposible que del resultado de un juicio salga que tienes resposabilidad.

Insisto en una cosa: siempre que estemos hablando de lo que estamos hablando. Es decir: niños normales, en actitudes normales, con padres normales, y de fotógrafos normales.

Que en otro foro salió una vez un debate parecido a éste y sale el caso de las fotos a mendigos en actitud extremadamente autohumillante, que a muchos amateurs les gusta publicar con un título como "La desesperación" o algo así y un procesado donde se exalten las arrugas y la suciedad. Si yo tengo acceso a un mendigo de esos, le pago el abogado para que meta un puro al fotógrafo.

Apliquemos el sentido común, pero siempre desde la empatía con el fotografiado. Es lo que funciona, más que los artículos legales, que los hay de distintos colores.

[Juankinki]

Que en otro foro salió una vez un debate parecido a éste y sale el caso de las fotos a mendigos en actitud extremadamente autohumillante, que a muchos amateurs les gusta publicar con un título como "La desesperación" o algo así y un procesado donde se exalten las arrugas y la suciedad. Si yo tengo acceso a un mendigo de esos, le pago el abogado para que meta un puro al fotógrafo.

Apliquemos el sentido común, pero siempre desde la empatía con el fotografiado. Es lo que funciona, más que los artículos legales, que los hay de distintos colores.

Bueno, tampoco hace falta llevar la cosa a los extremos. Si yo pido permiso al mendigo, mejor después de la foto porque si no va a resultar un posado, y le dejo 5 euros no creo que haga falta ningún abogado y supongo que él se quedará más contento que si no le hubiera hecho la foto. Si no da su consentimiento le pido disculpas, borro la foto y le dejo un par de euros por las molestias.
Me parece que con tanto abogado (y muchos se aprovechan de la situación) estamos perdiendo la espontaneidad en la sociedad. Una cosa es luchar contra ladrones y defraudadores y otra estar pensando continuamente en como podemos denunciar al vecino.
Efectivamente es el sentido común el que nos debe mover en nuestros actos, o por lo menos intentarlo.

Saludos,
Juan.

[Donca]

Bueno, tampoco hace falta llevar la cosa a los extremos. Si yo pido permiso al mendigo, mejor después de la foto porque si no va a resultar un posado, y le dejo 5 euros no creo que haga falta ningún abogado y supongo que él se quedará más contento que si no le hubiera hecho la foto. Si no da su consentimiento le pido disculpas, borro la foto y le dejo un par de euros por las molestias.
Me parece que con tanto abogado (y muchos se aprovechan de la situación) estamos perdiendo la espontaneidad en la sociedad. Una cosa es luchar contra ladrones y defraudadores y otra estar pensando continuamente en como podemos denunciar al vecino.
Efectivamente es el sentido común el que nos debe mover en nuestros actos, o por lo menos intentarlo.

He llevado las cosas al extremo, para diferenciarlo de lo "normal". Si coges mi postura extrema y la "normalizas" efectivamente volvemos a estar de acuerdo.

[Juankinki]

Bueno, tampoco hace falta llevar la cosa a los extremos. Si yo pido permiso al mendigo, mejor después de la foto porque si no va a resultar un posado, y le dejo 5 euros no creo que haga falta ningún abogado y supongo que él se quedará más contento que si no le hubiera hecho la foto. Si no da su consentimiento le pido disculpas, borro la foto y le dejo un par de euros por las molestias.
Me parece que con tanto abogado (y muchos se aprovechan de la situación) estamos perdiendo la espontaneidad en la sociedad. Una cosa es luchar contra ladrones y defraudadores y otra estar pensando continuamente en como podemos denunciar al vecino.
Efectivamente es el sentido común el que nos debe mover en nuestros actos, o por lo menos intentarlo.

He llevado las cosas al extremo, para diferenciarlo de lo "normal". Si coges mi postura extrema y la "normalizas" efectivamente volvemos a estar de acuerdo.

Claro que sí.
Normalmente no hago este tipo de fotos por su dramatismo social, pero en este caso me pareció divertido porque en los cartelitos ponía frases como "para la resaca" o "para whisky". Evidentemente le dejé los cinco pavos y me despachó con una sonrisa sin decir ni pío.