Sobre el Coronavirus - Debate POLÍTICO

[deixonar]

pero cuando tengo que ir a urgencias o quiero que me cite un especialista Dios me libre de ir a un hospital público porque para ambas cosas me pueden salir telarañas.

!

Cuando la gente se queja de lo que tardan en urgencias me sorprendo comparándolo con mi experiencia, cada vez que he ido han atendido al enfermo en un corto espacio de tiempo, si, es cierto que a los acompañantes se nos hace eterno el tiempo en la sala de espera pero al enfermo se le atiende y se le controla como toca, los tiempos se dilatan porque se hace un triaje, una consulta, análisis, radiografías, pruebas, lo que se necesite, y claro, los resultados no son inmediatos, hace falta el tiempo necesario para los resultados y la valoración del equipo médico.
El que tenga hijos y haya tenido que estar con ellos entre bambalinas sabrá de lo que hablo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Juankinki]

Yo tengo algo que decir sobre sanidad publica y privada.
Cuando tuve mi primer hijo le hice un seguro privado en una de las mejores clínicas de Palma, solía tener bastantes otitis y cursaban con fiebres muy altas, cada vez que tenía que llevarlo a urgencias de noche NUNCA había pediatra de urgencias, en la seguridad social SIEMPRE había pediatra de urgencias.
La sanidad pública siempre, SIEMPRE. Quedaos vosotros con la privada, a mi dejadme la pública.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Como ya he dicho, depende de la experiencia de cada cual.
Comparto tu opinión acerca de las urgencias. Trabajando en el banco yo estaba acogido a los servicios de una colaboradora médica cuyo centro de referencia en Madrid era la clínica de La Luz. Tuve un accidente en Navarra haciendo bici de montaña que me afectó a un ojo y después de una primera cura por parte de un médico rural me tuvieron que traer a Madrid con muchos dolores. Nos presentamos en la clínica a las 12 de la noche y no había nadie para atenderme así que me llevaron al Hospital Clínico y ahí sí que tuve toda la atención necesaria en el momento.
Ni que decir tiene que cuando me restablecí lo primero que hice fue darme de baja en la colaboradora y pasar de pleno derecho a la SS.SS.
Y suscribo íntegramente tu última reflexión: A mí dejadme también la pública.

[Juankinki]

pero cuando tengo que ir a urgencias o quiero que me cite un especialista Dios me libre de ir a un hospital público porque para ambas cosas me pueden salir telarañas.

!

Cuando la gente se queja de lo que tardan en urgencias me sorprendo comparándolo con mi experiencia, cada vez que he ido han atendido al enfermo en un corto espacio de tiempo, si, es cierto que a los acompañantes se nos hace eterno el tiempo en la sala de espera pero al enfermo se le atiende y se le controla como toca, los tiempos se dilatan porque se hace un triaje, una consulta, análisis, radiografías, pruebas, lo que se necesite, y claro, los resultados no son inmediatos, hace falta el tiempo necesario para los resultados y la valoración del equipo médico.
El que tenga hijos y haya tenido que estar con ellos entre bambalinas sabrá de lo que hablo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Hijos o padres mayores.

[Guillermo Luijk]

Ni que decir tiene que cuando me restablecí lo primero que hice fue darme de baja en la colaboradora y pasar de pleno derecho a la SS.SS.
Y suscribo íntegramente tu última reflexión: A mí dejadme también la pública.

La pública no es sólo para ti, cualquiera que tenga un seguro privado tiene el mismo derecho que tú a acudir a la SS, o a su seguro privado, lo que mejor le venga en cada caso que para eso paga ambos.

Yo lo tengo clarísimo, con la salud no escatimo y aunque hoy el seguro me lo paga la empresa el día que no sea así lo pagaré de mi bolsillo. Sería surrealista estar pagando un contrato móvil, un Netflix y demás chuminadas y no aprovechar poder tener una alternativa de seguro privado que insisto, en nuestro país tienen un precio irrisorio aunque no nos lo pueda parecer por falta de referencias. Si os suena DCRAW, un revelador RAW libre escrito por David Coffin, este hombre que es un freelance me contaba que no se podía permitir un seguro privado para él y su familia porque en su condición le costaría del orden de 3000 dolares al mes.

Salu2!

[Juankinki]

La pública no es sólo para ti, cualquiera que tenga un seguro privado tiene el mismo derecho que tú a acudir a la SS, o a su seguro privado, lo que mejor le venga en cada caso que para eso paga ambos.

Entiendo que lo de ambos se refiere a pagar tres veces.

https://www.eldiario.es/sociedad/destin ... 12665.html

https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... adrid.html

[ikusimakusi]

Un voto a favor de la pública. Está claro que cuando uno está jodido de verdad, (operaciones graves, trasplantes, accidentes graves..) la mayoría elige la pública.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[Doce]

No sé si sois conscientes de que probablemente una mayoría de personas no puede pagar un seguro privado de salud, en la práctica, ni siquiera en España.
He hecho una simulación y el seguro que yo tengo (que no pago yo) viene costando 150€ al mes y en casi todo hay copagos, aunque baratos, ciertamente. Son 1800€ al año. Así yo puedo ir (o mi hijo) al seguro privado cuando quiera y a la SS también.
La sanidad pública garantiza una atención a toda la población con independencia del dinero que tenga.
Desde mi punto de vista, financiar la sanidad privada desde los poderes públicos es una traición al sistema, pero se hace sin rubor en casi todas las comunidades autónomas y se hace por intereses espurios, porque no es necesario. Es un error y hace que a mí y a gente como yo, que puede pagarse (o le pagan) un seguro privado, le salga más barato: es subvencionar un lujo (porque disponer de un backup de sanidad es un lujo) a la parte de la sociedad que menos lo necesita a costa de deteriorar la atención pública a toda la sociedad en su conjunto.

[Guillermo Luijk]

No sé si sois conscientes de que probablemente una mayoría de personas no puede pagar un seguro privado de salud, en la práctica, ni siquiera en España.
He hecho una simulación y el seguro que yo tengo (que no pago yo) viene costando 150€ al mes y en casi todo hay copagos, aunque baratos, ciertamente. Son 1800€ al año. Así yo puedo ir (o mi hijo) al seguro privado cuando quiera y a la SS también.
La sanidad pública garantiza una atención a toda la población con independencia del dinero que tenga.
Desde mi punto de vista, financiar la sanidad privada desde los poderes públicos es una traición al sistema, pero se hace sin rubor en casi todas las comunidades autónomas y se hace por intereses espurios, porque no es necesario. Es un error y hace que a mí y a gente como yo, que puede pagarse (o le pagan) un seguro privado, le salga más barato: es subvencionar un lujo (porque disponer de un backup de sanidad es un lujo) a la parte de la sociedad que menos lo necesita a costa de deteriorar la atención pública a toda la sociedad en su conjunto.

Vamos por partes:

Sobre si es un lujo la existencia de un seguro privado, lo es, pero no para el sistema público-privado, lo es para los asegurados que, voluntariamente y a su costa, ganan capacidad de elección. El sistema de salud, entendido como el combinado público-privado, está dimensionado como no puede ser de otro modo para la demanda asistencial total. Cuando alguien se pone malo de la vesícula se opera una vez, ya sea en un hospital público o en uno privado, la vesícula se la quita sólo un cirujano y el gasto médico se hace una sola vez. Así que no se debe ver esta duplicidad de sistemas como un derroche de recursos porque no lo es. Si mañana "apagas" todos los hospitales privados y consultas privadas, la SS directamente peta y debería aumentar su capacidad y consecuentemente gasto en presupuesto público para mantener el servicio.

Sobre la financiación de la sanidad privada con dinero público, supongo que te refieres a la gestión concertada de hospitales, porque ni las aseguradoras, los hospitales privados ni los médicos con una consulta privada cobran dinero público. Y la concertación, guste más o menos, funcione mejor o peor, no es un regalo, es un contrato de explotación como el de las autopistas por ejemplo.

Así que no estoy de acuerdo en que la existencia de salud privada sea algo negativo para la sociedad y que sería mejor que no existiera. Es un sistema sostenido voluntariamente por aquellos que desean tener una capacidad extra de elección médica, la mayoría colectivos (empresas, organismos, incluso los funcionarios del estado! que esto da para otro debate) y una parte de clientes particulares, y el flujo de dinero que lo sostiene circula en el ámbito privado, reduciendo volumen y gasto médico en la SS.

Esta simbiosis presenta además un equilibrio estable: si la calidad asistencial pública por el motivo que fuese empeorase, más usuarios suscribirían un seguro privado aliviando al sistema público que recuperaría calidad asistencial. Por el contrario si la sanidad pública mejorase, se desincentivaría la suscripción de seguros privados y la saturación, listas de espera, etc... volverían a la SS reduciendo su calidad asistencial.

Salu2!

[Doce]

A mí me gustan los lujos, Guillermo, lo que no me gusta es que el dinero público se use para subvencionarlos. No sé dónde entiendes que yo esté en contra de la sanidad privada. No lo estoy. Y es un lujo para las personas que la pueden usar, pues claro.

La financiación viene de dos puntos: no hay exclusividad en la función pública y se construye con dinero público infraestructura para su explotación privada. Ahora me dices que si desaparece de golpe todo lo privado, se hunde el sistema: el sistema se ha ido hundiendo mediante el procedimiento anterior y revertir eso, que se ha ido ejecutando durante años, no se puede hacer de golpe, claro.
Que mi seguro (el de cualquiera) cueste esos 1800€/año se debe a que la sanidad privada tiene [otras] fuentes de financiación públicas. De no ser así costaría más del doble. Aun así, no está al alcance de la mayoría, ni tiene por qué, dado que es un lujo. Pero para hacer accesible este lujo a un número mayor de personas se detrae dinero de la atención pública, que es la única que tienen la mayoría de las personas, y se deteriora su servicio. Es esto lo que no me gusta.

Todo lo demás, que la existencia de la sanidad privada sea negativa para la sociedad... ¿eso de dónde lo has sacado? Yo no creo que sea negativa, creo que no se debe subvencionar con dinero público, nada más.

Tu último párrafo es como muy cándido, ¿no? No te lo crees ni tú, vaya. Me recuerda a un pasaje de "Sin noticias de Gurb" que venía a decir (no es literal porque no lo recuerdo exactamente) que no entendía a los humanos: pudiendo vivir en Pedralbes, eligen vivir en sitios como La Mina.

[Guillermo Luijk]

Sigues sin explicar cuál es la financiación de lo privado con dinero público, que es la clave de todo. En otras palabras: qué subvención está recibiendo tu aseguradora por el hecho de que tu empresa pague tu seguro privado?

Si te refieres a los hospitales concertados, esos hospitales hacen falta, pertenezcan a quien pertenezcan. Si una vez construido un hospital la Comunidad autónoma de turno piensa que es más eficiente que lo explote una empresa privada (cosa en la que ni entro ni salgo porque no tengo ni idea) pues es así, como ocurre con cualquier explotación de un bien público por parte de una empresa privada. Y aquí se podrá estar a favor o en contra en función de la idea de estado que cada uno tenga, pero no lo llamaría subvención porque es una externalización de servicios, algo que existe desde que los mercenarios iban a la guerra.

Pero eso a mi juicio no es subvencionar lo privado con dinero público. Subvencionar lo privado con dinero público es decir "toma Sanitas, te doy 1.000 millones al año para que existas". Ya puestos me parece más cercano a una subvención de lo privado con dinero público, además de rozar la incoherencia, convertir automáticamente a todos los funcionarios del Estado en clientes de empresas de salud privada, y esto ocurre. Paradójicamente con las primas pactadas/impuestas, las tasas de absentismo laboral y gasto médico de estos colectivos, las aseguradoras se tienen que mirar muy bien si les interesa económicamente dar este servicio.

Salu2!

[deixonar]

Los funcionarios ya no están asociados a aseguradoras privadas, desde hace mucho tiempo son afiliados a la seguridad social.
Antiguamente si, y a los que lo tenían se les dio la opción de conservarlo, los de nuevo ingreso desde ese momento si o si pertenecen a la seguridad social.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Juankinki]

Subvencionar lo privado con dinero público es decir "toma Sanitas, te doy 1.000 millones al año para que existas".

Salu2!

Seguramente eso todavía no ha ocurrido, pero es probable que ocurra con lo que me suena a privatización de beneficios y socialización de pérdidas, una vez más:

https://elpais.com/economia/2020-04-17/ ... ivada.html

No obstante, y con todo el derecho del mundo a que cada cual se pague su seguro médico como prefiera, lo que ha resultado perverso ha sido desmantelar la sanidad pública para hacer posible ese paradigma de la convivencia de lo público con lo privado. Con una sanidad pública potente y eficaz es evidente que sería absurdo pagarse una privada para recibir la misma atención.
Por no decir que es una injusticia social en toda regla ya que se condena a las clases más desfavorecidas a soportar listas de espera y peores condiciones de atención como consecuencia de ese recorte de la inversión en lo público.

[Guillermo Luijk]

Es una cuestión de recursos. Si el dinero que entra no da para pagar colegios, carreteras, hospitales, pensiones,... excelentes, pues ni los colegios, ni las carreteras, ni los hospitales, ni las pensiones serán excelentes. Creo que fue Napoleón el que dijo que nunca pedía a sus generales que intentaran conseguir lo imposible.

Sobre la justicia social puedes verlo de otro modo: si no existieran seguros privados todo el mundo estaría peor, tanto los que lo tienen (porque no los tendrían) como los que no los tienen (porque a las listas de espera largas de la SS se sumaría más gente). Prefieres eso? en cierto modo que haya seguros privados es un chollo para quienes no tienen uno: sin pagar un extra obtienen un beneficio.

Cuando tomo un avión no solo no me parece injusto que haya gente en clase business con un asiento muy espacioso y tomándose una copita de cava mientras yo voy apretujado en turista; estoy encantado porque "gracias" a ellos mi billete cuesta mucho menos y encima todos vamos a llegar a la misma hora, que me importa mucho más que las pijadas del asiento y la copita. Y mira que yo tengo las piernas largas

Salu2!

[Juankinki]

Es una cuestión de recursos. Si el dinero que entra no da para pagar colegios, carreteras, hospitales, pensiones,... excelentes, pues ni los colegios, ni las carreteras, ni los hospitales, ni las pensiones serán excelentes. Creo que fue Napoleón el que dijo que nunca pedía a sus generales que intentaran conseguir lo imposible.

Sobre la justicia social puedes verlo de otro modo: si no existieran seguros privados todo el mundo estaría peor, tanto los que lo tienen (porque no los tendrían) como los que no los tienen (porque a las listas de espera largas de la SS se sumaría más gente). Prefieres eso? en cierto modo que haya seguros privados es un chollo para quienes no tienen uno: sin pagar un extra obtienen un beneficio.

Cuando tomo un avión no solo no me parece injusto que haya gente en clase business con un asiento muy espacioso y tomándose una copita de cava mientras yo voy apretujado en turista; estoy encantado porque "gracias" a ellos mi billete cuesta mucho menos y encima todos vamos a llegar a la misma hora, que me importa mucho más que las pijadas del asiento y la copita. Y mira que yo tengo las piernas largas

Salu2!

La salud no es una elección, como la de tomar un avión en una clase o en otra.
En cuanto a lo de los recursos, puedes tener por seguro que hay de sobra. Otra cosa es que, por una parte, para conseguirlos no se persiga el fraude fiscal
https://www.finanzas.com/fiscalidad/la- ... 8_102.html
Por otra, no se adecue la presión fiscal a la media europea
https://www.expansion.com/economia/2019 ... b45dd.html
Por otra, no se supriman instituciones obsoletas y con administraciones duplicadas
https://www.expansion.com/economia/2016 ... b459d.html
Por otra, sobran cargos políticos con respecto también a la media europea
https://www.hispanidad.com/confidencial ... 9_102.html
Por otra, sobran aeropuertos sin aviones, aves sin pasajeros, infraestructuras megalómanas como centros culturales sin terminar y abandonados o proyectos absurdos, también inacabados, como la ciudad de la Justicia.
Y por último sobran rescates como los de las autopistas de peaje o indemnizaciones fraudulentas como la de la plataforma Castor.
Claro que hay recursos, no sólo para tener una sanidad y educación públicas de calidad, sino para mantener el sistema de pensiones o las carreteras en buen estado.
Lo que no hay es voluntad política para enderezar el rumbo y menos aún si contamos con la apuesta de la derecha por lo privado en detrimento de lo público.

[JMLA]

Creo que en este mini debate de la sanidad privada se están mezclando erróneamente conceptos. Estando de acuerdo en que una sanidad universal no debe estar gestionada con el ánimo de lucro de una empresa privada, mi opinión coincide con la de Guillermo respecto a los seguros sanitarios privados, que suponen un beneficioso alivio para la sanidad pública, y en realidad funcionan como una deseable fiscalidad progresiva, ya que quien quiere y puede, paga dos veces por un solo servicio. De tal manera que esos acuerdos no se pueden asimilar a "subvenciones" como alguien ha insinuado, sino más bien a algo parecido a "subcontratas" que son fuera de duda un alivio a la gestión que, si está bien hecha (bajo un control que evite la corrupción), favorece a aquel ciudadano que no se puede permitir el seguro privado. Me parece un "todos ganan" de libro.

[Doce]

Sigues sin explicar cuál es la financiación de lo privado con dinero público, que es la clave de todo. En otras palabras: qué subvención está recibiendo tu aseguradora por el hecho de que tu empresa pague tu seguro privado?

Cada vez que un paciente del servicio público de salud es derivado a una clínica privada en lugar de realizar la inversión para atenderlo en el sistema público.
La sanidad está completamente transferida a las CCAA y cada una tiene unos niveles diferentes de derivación al sistema privado, pero todas o casi todas tienen.

[Guillermo Luijk]

Cada vez que un paciente del servicio público de salud es derivado a una clínica privada en lugar de realizar la inversión para atenderlo en el sistema público.
La sanidad está completamente transferida a las CCAA y cada una tiene unos niveles diferentes de derivación al sistema privado, pero todas o casi todas tienen.

2+2 siguen siendo 4. Eso no es una subvención sino una externalización de un servicio que tú no puedes dar. Si derivar pacientes públicos a hospitales privados te ayuda a aliviar picos de demanda a la vez que te ahorra aumentar tus infraestructuras de forma innecesaria, todos ganan. El hospital privado que tenía capacidad de absorber esa carga porque factura más, y el sistema público que optimiza sus recursos. Lo hacen todas las empresas que externalizan producción o servicios.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

los seguros sanitarios privados, que suponen un beneficioso alivio para la sanidad pública, y en realidad funcionan como una deseable fiscalidad progresiva, ya que quien quiere y puede, paga dos veces por un solo servicio.

Me parece una explicación perfecta de la realidad. Pero el ser humano insiste en obviar este tipo de visión y se centra en mirar de reojo al vecino: "por qué ellos pueden y yo no? es injusto!". Bienvenido al mundo real machote, tampoco todos tienen un chalet de 600.000 EUR. Pero los del chalet pagan más IBI que tú, y generaron y generan más trabajo para la sociedad que tu piso de 80m2.

Salu2!

[Juankinki]

los seguros sanitarios privados, que suponen un beneficioso alivio para la sanidad pública, y en realidad funcionan como una deseable fiscalidad progresiva, ya que quien quiere y puede, paga dos veces por un solo servicio.

Me parece una explicación perfecta de la realidad. Pero el ser humano insiste en obviar este tipo de visión y se centra en mirar de reojo al vecino: "por qué ellos pueden y yo no? es injusto!". Bienvenido al mundo real machote, tampoco todos tienen un chalet de 600.000 EUR. Pero los del chalet pagan más IBI que tú, y generaron y generan más trabajo para la sociedad que tu piso de 80m2.

Salu2!

Estás mezclando conceptos para intentar llevarte el ascua a tu sardina.
Nadie ha dicho que nadie tenga derecho a sus seguros privados o que eso sea injusto. A mí como si revientan con ellos pero paradójicamente cuando van a reventar, "casualmente", se derivan a la sanidad pública.
La progresividad del sistema tributario, uno de los ejes constitucionales, se implantó precisamente para eso, para que el que tenga un casoplón de 600 mil pavos pague más que el que tiene un piso de 200 mil. Se denomina sistema de solidaridad con el que se pretende CONSTITUCIONALMENTE que el más desfavorecido tenga cubiertas sus necesidades básicas con un mínimo de dignidad sin menoscabo de que el que más tenga pueda disfrutar libremente de su patrimonio una vez cumplidas sus obligaciones tributarias.
Lo demás, tal y como lo dejas entrever cuando hablas de que el más genera tiene más derechos, creo que se trata de discriminación social en contraposición a una verdadera equidad social y ese es un discurso muy peligroso en tanto lo está utilizando la derecha en países como Holanda, Italia (la Liga Norte), Austria, Finlandia o los independentistas catalanes de derechas que se quejan de que aportan más de lo que reciben (Espanya ens roba) sin tener en cuenta las inversiones efectuadas a nivel industrial y de infraestructuras a lo largo de los últimos 80 años, tanto por la dictadura como por los gobiernos democráticos, olvidándose de que Extremadura no tiene, por ejemplo, una red ferroviaria medio decente o del abandono de la España vaciada.
Por el mero hecho de haber nacido en este país TODOS tenemos los mismos derechos al margen de quien produzca más o menos y la sanidad pública de calidad debería estar blindada desde hace tiempo en tanto se trata de un derecho básico como es el de la salud.
Luego, quien quiera o se pueda pagar una suite medicalizada en el Hotel Ritz que lo haga si le viene en gana, siempre que no se detraigan recursos con respecto a los derechos de las personas más desfavorecidas.
Insisto en que es un discurso peligroso porque no es como se empieza sino como se acaba. Y el ejemplo más claro es el de U.S.A. en el que directamente si no tienes, te mueres. Sin más.
Te aconsejo ver la película "John Q".

[deixonar]

No creo que un paciente derivado a una clínica privada le cueste a la seguridad social lo mismo que si lo tratase ella misma.
Ejemplo, la inversión hecha para ampliar instalaciones y equipos para atender a los derivados está ahí y servirá en un futuro para otros usuarios. La población cada vez aumenta más y no será una inversión tirada en saco roto. Si tienes por ejemplo una empresa de camiones y has de hacer un transporte puntual en el que necesitas un camión grúa lo alquilas y sales del paso, si por el contrario esos transportes van a ser cotidianos lo que te interesa es comprar el camión grúa.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

cuando hablas de que el más genera tiene más derechos

jajaja Juan no me trolees, no me vas a hacer creer que de lo que he dicho, ni tú ni nadie pueda interpretar eso. Estamos locos o qué? Estoy hablando de lo que ha apuntado JMLA y que tú escabulles: recelas de la existencia de seguros privados porque que si tal o que si cual, cuando los seguros privados son precisamente una forma solidaria y justa de que los que tienen menos, pagando menos, vivan mejor.

Salu2!

[Juankinki]

cuando hablas de que el más genera tiene más derechos

jajaja Juan no me trolees, no me vas a hacer creer que de lo que he dicho, ni tú ni nadie pueda interpretar eso. Estamos locos o qué? Estoy hablando de lo que ha apuntado JMLA y que tú escabulles: recelas de la existencia de seguros privados porque que si tal o que si cual, cuando los seguros privados son precisamente una forma solidaria y justa de que los que tienen menos, pagando menos, vivan mejor.

Salu2!

Recelo de los seguros privados en la misma medida en que se desmantela el sistema público sanitario. Ni más ni menos.
Ya he dicho que si alguien con posibles se quiere pagar una suite medicalizada en el Ritz es su problema.
Mi problema comienza cuando los servicios a los que tengo derecho en tanto llevo casi 50 años cotizando y pagando impuestos se deterioran en la proporción en que tienen auge los seguros privados.
Y ni tú ni nadie me va a hacer cambiar de opinión al respecto por mucho que queráis vestir a ese santo disfrazándolo de compañero necesario y solidario en cuanto a la deseable fiscalidad progresiva.
Como bien dices 2 + 2 = 4, ergo 4 - 3 = 1.

[Arenaza]

Estás mezclando conceptos para intentar llevarte el ascua a tu sardina.

Juan, me parece que el que está mezclando conceptos eres tú y dando a entender cosas que aquí no se han dicho, o al menos yo no las he leído.
Eso de que "el más genera tiene más derechos" es algo que te lo has inventado tú.
El que más genera, tiene más oportunidades, aquí y en todo país de garbanzos. Y eso no es generar ni promover ninguna desigualdad social.
Yo me vengo pagando un seguro privado desde hace 60 años. Son 60 años que no he utilizado la sanidad pública que conmigo se ha ahorrado un pastón, y con ese dinero que le hemos ahorrado un colectivo de cientos de miles de ciudadanos, la sanidad pública ha podido invertir y alcanzar el nivel que ahora tiene, de lo cual se han beneficiado sobre todo las capas más desfavorecidas de la sociedad. Si todos los que utilizamos un seguro privado nos diésemos de baja y nos presentásemos mañana en la sanidad pública, puedes estar seguro que colapsaba en pocas semanas.
Sin embargo, como también llevo pagando la sanidad pública toda la vida, puedo utilizarla cuando me de la gana, igual que cualquier otro ciudadano. Hace unos años sufrí una operación a corazón abierto y la realicé en un hospital público porque así me lo aconsejaron diversos médicos. Simplemente porque en un gran hospital, aunque sea menos confortable, tienen más recursos de todo tipo, técnicos y humanos, que en la mayoría de los hospitales privados.
En cuanto a lo que se refiere a la privatización de hospitales públicos (que en su mayor parte ocultan operaciones de malversación) creo que no hay que confundirlos en ningún momento con las figuras normales de colaboración y externalización de ciertos servicios, tal como señala Guillermo.
En cuanto a las balanzas fiscales y la aportación de Cataluña a la solidaridad de todo el estado, el tema de las infraestructuras, etc. es un asunto muy amplio y poco conocido por la inmensa mayoría de la gente. Creo que no viene a cuento en este hilo. Las cosas no son tan simples, ni los catalanes son tan miserables como se les pinta. Te lo dice uno que no es catalán, pero que se ha tomado la molestia de estudiar el tema con calma y a fondo.
Además, acudir a la malhadada frase de "España nos roba" (que no deja de ser un tópico tan falso como otros muchos) para tratar de descalificar todo el trasfondo de malestar que hay en Cataluña en torno a la financiación, creo que no es lo más adecuado, sobre todo en unos momentos en que se va a perder la Nissan (unos 10.000 puestos de trabajo entre directos e indirectos) como consecuencia de una serie de lamentables episodios, a lo largo de muchos años, ligados a la injustificable carencia de unas adecuadas infraestructuras de transporte. Lo dicho, más vale dejarlo porque no viene a cuento y nos podemos hacer daño.

[Arenaza]

[
Recelo de los seguros privados en la misma medida en que se desmantela el sistema público sanitario. Ni más ni menos.
Ya he dicho que si alguien con posibles se quiere pagar una suite medicalizada en el Ritz es su problema.
Mi problema comienza cuando los servicios a los que tengo derecho en tanto llevo casi 50 años cotizando y pagando impuestos se deterioran en la proporción en que tienen auge los seguros privados.
Y ni tú ni nadie me va a hacer cambiar de opinión al respecto por mucho que queráis vestir a ese santo disfrazándolo de compañero necesario y solidario en cuanto a la deseable fiscalidad progresiva.
Como bien dices 2 + 2 = 4, ergo 4 - 3 = 1.

Me parece que está tomando el rábano por las hojas.
El auge de los seguros privados no provoca el deterioro de los servicios públicos.
En todo caso el fenómeno es el contrario: Se acude a los seguros privados porque en la sanidad pública si tienes un problema de nivel intermedio, digamos una operación de hernia discal por ejemplo, puedes pasarte meses de calvario esperando porque las listas de espera para este tipo de cosas no "muy graves" es larguísima. Por el contrario, si es un caso muy grave que entra por urgencias no suele haber ningún problema.

Y te vuelvo a decir que no es lo mismo un seguro privado que un hospital privado.
Un seguro privado puede, o no, tener instalaciones sanitarias. También puede, o no, tener espíritu de lucro.

En tanto que las sociedades médicas privadas (no seguros) generalmente son empresas con espíritu de lucro.
En cualquier caso, creo que no se puede meter todo en el mismo saco y mezclar las operaciones de privatización fraudulentas con una cooperativa médica colegial sin espíritu de lucro, tal como las hay en varias autonomías.

Hay que empezar a hilar más fino si nos queremos entender.

[Juankinki]

Hay que empezar a hilar más fino si nos queremos entender.

¿Qué parte de la frase "la sanidad pública se ha desmantelado", entonces, no se ha entendido?.
Si tú mismo dices que puedes pasarte meses de calvario esperando una operación de hernia discal estás contradiciendo tu propio discurso.
Con un correcto funcionamiento del sistema público y una financiación adecuada no existirían esas demoras que, no se te olvide, sólo afectan a las clases más desfavorecidas mientras que los "pudientes" se permiten un seguro privado, "por que yo lo valgo".
Y eso de que el auge de los seguros privados no provoca el deterioro de los servicios públicos lo dices tú, porque también lo debes valer.
https://amyts.es/los-medicos-madrilenos ... bandonada/
Pinchar en el enlace interior para ver la carta dirigida al Defensor del Pueblo.
Esto lo dicen los médicos y los profesionales, que creo que algo más deberán saber que los tertulianos de un foro de fotografía.
En fin, mirad, lo dejo, porque tampoco se ha debido entender que la privatización de la sanidad es un proceso que se inició hace muchos años en el Reino Unido con el fin de provocar la desaparición de la pública en el largo plazo para sustituirlo por el modelo neoliberal de U.S.A. y con el fin de extenderlo a nivel global pero, por suerte, ellos han dado marcha atrás a tiempo, https://www.elsevier.es/es-revista-medi ... 931500297X Aquí, como vamos retrasados en todo, todavía no lo ha asimilado la derecha aunque espero que por culpa del COVID19 surja un nuevo paradigma que blinde nuestro sistema público sanitario y de paso al sistema de atención a los ancianos o dependientes. LA SALUD NO ES UN PUTO NEGOCIO. Y perdón por la expresión y por haber gritado, pero es lo que me sale de dentro.