Sobre el Coronavirus - Debate POLÍTICO

[JMLA]

Tanto Guillermo como Arenaza, y yo mismo en mi anterior intervención, intentamos que distingas que una cosa es que las empresas privadas gestionen la sanidad pública (lo que NO debería pasar, aunque ya ha pasado al menos en la comunidad de Madrid, y que sí se puede llamar “desmantelamiento” de la sanidad pública, y convertirla en un negocio para amiguetes), y otra cosa es un seguro privado que solo paga la persona que quiere y puede, de tal manera que para determinados asuntos esa persona no va a requerir sanidad pública (que también paga de su bolsillo) y va a suponer un ahorro tal que la sanidad pública va a poder hacer mejor uso de sus recursos económicos. Otra cosa es que aún así esos recursos sean insuficientes y aboquen a listas de espera. Listas que serían aún más largas sin esas personas que de su bolsillo pagan seguros privados. En resumen, que si desaparecieran las clínicas de seguros privados, tendríamos que pagar más (del bolsillo de todos) para poder mantener las listas de espera actuales, ya no te digo cuánto más si lo que quieres es mejorarlas.

[vagamundos]

Igual deberíais dejar claro que una cosa es la sanidad pública, otra la privada y el problema es COMO Y CON QUE CRITERIOS (lo ultimo que quiero es gritar, lo estoy destacando) se deriva dinero de la sanidad pública a la privada.
De todas maneras, si no bajáis un poco el tono os tendré que cerrar el hilo 24 horas para que se calmen los ánimos.
En cualquier caso creo que tangencialmente es el tema del hilo en el mejor de los casos y si queréis seguir con ello creo que los interesados podíais abrir un hilo de wassap sobre sanidad publica y privada.

Estoy de broma, pero bajar la tensión por favor, que hay niños leyendo.

Edito para añadir un enlace sobre cómo funciona la sanidad pública y la privada.

https://www.newtral.es/como-funcionan-l ... /20200330/

[Guillermo Luijk]

Edito para añadir un enlace sobre cómo funciona la sanidad pública y la privada.

https://www.newtral.es/como-funcionan-l ... /20200330/

Igual si hubiéramos empezado por poner algo como esto nos aclaramos mejor de qué estamos hablando cada uno [emoji14]

"Entonces, ¿se puede decir que se financia la sanidad privada con dinero público? Para el profesor de la UOC, «no de forma genérica ni mucho menos». «Hay clínicas privadas que no reciben ni un duro del sistema público. Hay casos que en un momento dado, porque la sanidad pública está desbordada, etc, se les paga servicios puntuales; otros supuestos son porque en Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid, Andalucía… han creído que es más eficiente que la iniciativa privada construya un hospital y lo gestione, a que sea la propia entidad pública la que haga estos hospitales. Hay muchos casos», alega Villalobos."

Así que que existan seguros, clínicas y hospitales 100% privados es bueno para todo el mundo. Para un unicornio como éste que no deja damnificados vamos a aprovecharlo.

Otra historia independiente de la anterior es que los gobiernos autonómicos, con mejor o peor criterio, decidan, además de "competir" con los seguros privados, realizar acuerdos/contratos con empresas de salud privadas para repartirse la carga asistencial en condiciones pactadas. Este tipo de acciones necesitan obviamente de la existencia de un sistema de salud privado, pero son tan opcionales como que en ciertos territorios ni se dan.

Salu2!

[Juankinki]

Tanto Guillermo como Arenaza, y yo mismo en mi anterior intervención, intentamos que distingas que una cosa es que las empresas privadas gestionen la sanidad pública (lo que NO debería pasar, aunque ya ha pasado al menos en la comunidad de Madrid, y que sí se puede llamar “desmantelamiento” de la sanidad pública, y convertirla en un negocio para amiguetes), y otra cosa es un seguro privado que solo paga la persona que quiere y puede, de tal manera que para determinados asuntos esa persona no va a requerir sanidad pública (que también paga de su bolsillo) y va a suponer un ahorro tal que la sanidad pública va a poder hacer mejor uso de sus recursos económicos. Otra cosa es que aún así esos recursos sean insuficientes y aboquen a listas de espera. Listas que serían aún más largas sin esas personas que de su bolsillo pagan seguros privados. En resumen, que si desaparecieran las clínicas de seguros privados, tendríamos que pagar más (del bolsillo de todos) para poder mantener las listas de espera actuales, ya no te digo cuánto más si lo que quieres es mejorarlas.

Y yo lo que intento que entendáis es que el desmantelamiento de la sanidad pública tiene como fin la implantación del sistema privado, ya sea el de los seguros médicos o el de los hospitales concertados. Me da lo mismo, porque al final de lo que se trata es de que el personal se haga un seguro privado por la falta de calidad del público, ya sea por las listas de espera, por el hacinamiento en urgencias, por la ocupación de habitaciones, por las condiciones físicas de los hospitales o por cualquier otro motivo que sirva para disuadir a los usuarios con más poder adquisitivo de acudir al sistema público.

https://elpais.com/diario/2008/09/23/ma ... 50215.html

https://www.eldiario.es/sociedad/Gobier ... 70635.html

https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Si hablamos de entendederas, no es difícil de entender, sólo hay que leer.
El primer paso de esa perversa y espuria intención es crear las condiciones adecuadas para que la gente en general piense como pensáis vosotros. Ya tienen un punto ganado, lo demás vendrá por añadidura.
Y, de verdad, no voy a seguir con el tema. Allá cada cual con sus convicciones. Parece que con la pandemia y el colapso sanitario no hemos aprendido nada.

[vagamundos]

Tengo un amigo médico sevillano, Pablo, que trabajó en Alemania varios años como médico, donde se rigen por una mezcla de público-privado.
Me ponía un ejemplo de uno de sus problemas. Al gestionarse como una empresa, tenían adjudicadas un número de operaciones al año de un tipo, si no se realizaban, al año siguiente se les concedían menos. Y claro, esto no es negocio, ellos viven de hacer muchas operaciones.
Solución, cuando entraba un paciente muy mayor, que probablemente si le buscas, le vas a encontrar algún daño en ese órgano, se le enviaba a hacer pruebas. El objetivo no era solucionar un mal, que probablemente no se presentaría en la vida de ese paciente, sino completar una estadística que permitiese seguir siendo rentable. Al final el anciano es operado de un mal que no le afectaba, que si que podría tener algún daño, pero no era un problema.
Esto resume un poco el lado negativo de una empresa gestionando la salud. Que el objetivo final no es la salud de la población, al contrario, su empresa vive de que la gente enferme. Su fin es que sus accionistas obtengan beneficios económicos.

Es el mismo problema que las farmacéuticas, sin gente enferma no existen, si curan desaparecen, su negocio es aliviar, no curar.

Ninguna gestión privada dará importancia a la prevención, no es negocio.

En cualquier caso, si una empresa gana dinero, mas rentable para todos sería que esos beneficios se dedicaran a la salud general.

Y creo que el debate no es si os atienden mejor en Privada o Pública, es mas profundo que eso y me da la sensación que estáis pasando de puntillas por encima.

[Juankinki]

Tengo un amigo médico sevillano, Pablo, que trabajó en Alemania varios años como médico, donde se rigen por una mezcla de público-privado.
Me ponía un ejemplo de uno de sus problemas. Al gestionarse como una empresa, tenían adjudicadas un número de operaciones al año de un tipo, si no se realizaban, al año siguiente se les concedían menos. Y claro, esto no es negocio, ellos viven de hacer muchas operaciones.
Solución, cuando entraba un paciente muy mayor, que probablemente si le buscas, le vas a encontrar algún daño en ese órgano, se le enviaba a hacer pruebas. El objetivo no era solucionar un mal, que probablemente no se presentaría en la vida de ese paciente, sino completar una estadística que permitiese seguir siendo rentable. Al final el anciano es operado de un mal que no le afectaba, que si que podría tener algún daño, pero no era un problema.
Esto resume un poco el lado negativo de una empresa gestionando la salud. Que el objetivo final no es la salud de la población, al contrario, su empresa vive de que la gente enferme. Su fin es que sus accionistas obtengan beneficios económicos.

Es el mismo problema que las farmacéuticas, sin gente enferma no existen, si curan desaparecen, su negocio es aliviar, no curar.

Ninguna gestión privada dará importancia a la prevención, no es negocio.

En cualquier caso, si una empresa gana dinero, mas rentable para todos sería que esos beneficios se dedicaran a la salud general.

Y creo que el debate no es si os atienden mejor en Privada o Pública, es mas profundo que eso y me da la sensación que estáis pasando de puntillas por encima.

Claro que es más profundo. Tan profundo como que una atención magnífica y eficiente en los centros públicos, por pura lógica, disuadiría a los usuarios de acudir a seguros privados. Nadie es tan tonto como para pagar más para recibir lo mismo pero entonces.....
SE ACABARIA EL NEGOCIO y no estoy gritando.

[vagamundos]

Noticia de hoy mismo. Cadiz, derivando a un hospital privado. Ese es el problema, desmantelar la sanidad para ofrecérsela a empresas, existiendo la posibilidad de atención en pública.

https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=15576

[Guillermo Luijk]

Tengo un amigo médico sevillano, Pablo, que trabajó en Alemania varios años como médico, donde se rigen por una mezcla de público-privado.
Me ponía un ejemplo de uno de sus problemas. Al gestionarse como una empresa, tenían adjudicadas un número de operaciones al año de un tipo, si no se realizaban, al año siguiente se les concedían menos. Y claro, esto no es negocio, ellos viven de hacer muchas operaciones.

Ahí entra en juego el papel de las aseguradoras, que deben estar vigilantes de que esas prácticas no ocurran. No porque sean hermanitas de la caridad, sino porque son las primeras interesadas en que sea así ya que el gasto médico de sus asegurados lo pagan ellas. Paradójicamente a una aseguradora cuyos clientes milagrosamente dejasen de enfermar se le desmorona el negocio, pero no porque ingrese menos (ingresa lo mismo, las primas de sus asegurados), sino porque la que se va a pique es su red de centros concertados (hospitales y clínicas privadas) que sin trabajo por hacer no cobrarían.

Por fortuna la estadística es tozuda y el % de población que requiere asistencia en cada tipo y especialidad es estable (no mejoramos ni empeoramos como raza de un día para otro), así que lo normal es tender a un equilibrio en el que los hospitales pueden estar contentos, las aseguradoras también, los asegurados privados también, y los asegurados públicos de rebote también.

Y Juan te veo muy cabezón en no querer reconocer lo bueno que puede ser para ti y para la sociedad en general que exista un seguro privado paralelo a la SS, estás enrocado en el desmantelamiento de la sanidad pública cuando una cosa no implica para nada la otra. En este país los conciertos con hospitales privados son algo relativamente reciente y casi se puede decir que experimental, mientras los seguros médicos privados son de la época de maricastaña (Sanitas, fundada en 1954). Igual que con, creo que acierto, supongo que te da la risa de ver los miedos de algunos a la llegada de la república bolivariana que les va a quitar sus chalets de 600.000 EUR, te veo muy seguro en sentido contrario del complot para el desmantelamiento de la sanidad pública. No crees que a lo mejor no ocurre ninguna de las dos hecatombes? además con el coronavirus la idoneidad de una sanidad pública potente está más de moda que nunca.

Salu2!

[deixonar]

Noticia de hoy mismo. Cadiz, derivando a un hospital privado. Ese es el problema, desmantelar la sanidad para ofrecérsela a empresas, existiendo la posibilidad de atención en pública.

https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=15576

Eso es a lo que yo me refería.
Está bien que existan sanidad privada, pero derivar por costumbre de la pública a la privada es pagar más por lo mismo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Arenaza]

Hay que empezar a hilar más fino si nos queremos entender.

¿Qué parte de la frase "la sanidad pública se ha desmantelado", entonces, no se ha entendido?.
Si tú mismo dices que puedes pasarte meses de calvario esperando una operación de hernia discal estás contradiciendo tu propio discurso.
Con un correcto funcionamiento del sistema público y una financiación adecuada no existirían esas demoras que, no se te olvide, sólo afectan a las clases más desfavorecidas mientras que los "pudientes" se permiten un seguro privado, "por que yo lo valgo".
Y eso de que el auge de los seguros privados no provoca el deterioro de los servicios públicos lo dices tú, porque también lo debes valer.
https://amyts.es/los-medicos-madrilenos ... bandonada/
Pinchar en el enlace interior para ver la carta dirigida al Defensor del Pueblo.
Esto lo dicen los médicos y los profesionales, que creo que algo más deberán saber que los tertulianos de un foro de fotografía.
En fin, mirad, lo dejo, porque tampoco se ha debido entender que la privatización de la sanidad es un proceso que se inició hace muchos años en el Reino Unido con el fin de provocar la desaparición de la pública en el largo plazo para sustituirlo por el modelo neoliberal de U.S.A. y con el fin de extenderlo a nivel global pero, por suerte, ellos han dado marcha atrás a tiempo, https://www.elsevier.es/es-revista-medi ... 931500297X Aquí, como vamos retrasados en todo, todavía no lo ha asimilado la derecha aunque espero que por culpa del COVID19 surja un nuevo paradigma que blinde nuestro sistema público sanitario y de paso al sistema de atención a los ancianos o dependientes. LA SALUD NO ES UN PUTO NEGOCIO. Y perdón por la expresión y por haber gritado, pero es lo que me sale de dentro.

Lo que yo he entendido es ni más ni menos que lo que has dicho tú mismo: "Recelo de los seguros privados en la misma medida en que se desmantela el sistema público sanitario".

Y no hay ninguna contradicción en lo que digo y te lo aclaro:
1º Es cierto que la sanidad pública está mal financiada. Y también es cierto que determinados grupos políticos quieren privatizarla, siguiendo su ideología neoliberal y sus propios y mezquinos intereses económicos.
2º Lo que no es cierto en absoluto es que eso sea debido al auge de los seguros privados. Los seguros privados crecen porque la sanidad pública tiene serias lagunas en cuestiones que pueden ser muy gravosas para los pacientes, como es el ejemplo que te puse antes de la operación de hernia discal.

Si con tu frase que has citado más arriba quieres decir que quienes están tratando de cargarse el sistema público lo hacen para favorecer a los seguros privados, puede ser una afirmación aceptable. Lo que no es aceptable es que el auge de los privados perjudique al sistema público. Los que perjudican al sistema público son los que están en la labor de desmantelarlo.
En la carta al defensor del pueblo que citas no pone ni una palabra que culpabilice a los seguros privados de la situación de la sanidad pública. Sencillamente no viene a cuento.

Eso de que los "pudientes" se permiten un seguro privado "porque yo lo valgo" es una afirmación con tintes de moralina demagógica por dos razones: 1º porque somos muchos miles de asegurados en mutuas privadas que no somos "pudientes", 2º "Porque yo lo valgo" es una expresión despectiva hacia la catadura moral de quienes hemos optado por contratar un seguro.

Yo me permito un seguro privado porque me privo de otras cosas que hace la mayoría de la gente, como es el fumar y las copas. Así que de chulerías de que "yo lo valgo", nada de nada. Te aseguro que he pasado épocas en mi vida en las que mantener el seguro me ha costado verdaderos sacrificios y no me arrepiento de haberlo hecho. No es "porque yo lo valgo", es "porque me da la gana", porque quiero hacerlo y lo hago. Y gracias a ello en estos momentos estoy vivo...

[Juankinki]

No voy a entrar en discusiones morales con nadie.
Ya eres mayorcito y por tanto sabrás lo que haces y lo que te conviene algo que, por otra parte, no necesariamente es lo que me conviene a mí ni a mucha gente que no se puede permitir eso, ni siquiera haciendo sacrificios como el dejar de fumar. Bastante tienen con poder comer.
Hala, a seguir bien.

[Arenaza]

Y yo lo que intento que entendáis es que el desmantelamiento de la sanidad pública tiene como fin la implantación del sistema privado, ya sea el de los seguros médicos o el de los hospitales concertados. Me da lo mismo, porque al final de lo que se trata es de que el personal se haga un seguro privado por la falta de calidad del público, ya sea por las listas de espera, por el hacinamiento en urgencias, por la ocupación de habitaciones, por las condiciones físicas de los hospitales o por cualquier otro motivo que sirva para disuadir a los usuarios con más poder adquisitivo de acudir al sistema público.

Y yo lo quiero que entiendas es que tengo el seguro privado desde los años 50, cuando empezaba la socialdemocracia y cuando aún en Europa nadie había hablado del neoliberalismo. Y la sanidad pública en España empezaba su andadura y su crecimiento. Y yo ya utilizaba mi seguro privado, que por cierto es una mutualidad sin espíritu de lucro y, por tanto, totalmente ajena a cualquier maniobra política neoliberal.

Por eso digo que hay que hilar más fino.
El hecho de que los grupos neoliberales quieran acabar con todos y cada uno de los sistemas de protección social, empezando por la sanidad, no convierte a los seguros privados en culpables de nada, ni a sus asegurados en chulos de "porque yo lo valgo".
Los culpables son muy fácilmente identificables y tratar de denigrar otras cosas que son muy dignas es desviar la atención del problema principal.

[Arenaza]

No voy a entrar en discusiones morales con nadie.
Ya eres mayorcito y por tanto sabrás lo que haces y lo que te conviene algo que, por otra parte, no necesariamente es lo que me conviene a mí ni a mucha gente que no se puede permitir eso, ni siquiera haciendo sacrificios como el dejar de fumar. Bastante tienen con poder comer.
Hala, a seguir bien.

Mira Juan, este es un tipo de prédicas morales que ya tuve que soportar durante mis años de educación religiosa y ahora no estoy para rollos.
Todos sabemos que hay millones de personas que mueren de hambre a diario en todo el mundo. Si tú te sientes responsable de ello me parece muy bien que te apuntes a una ong y te dediques a ayudarles. Esa no es mi opción desde luego.
Y por supuesto que se lo que hago y no voy a pedir consejo a nadie.
Por cierto que dejar de fumar no es un sacrificio de nada, para mí es una cuestión de responsabilidad.
Hala, a seguir bien.

[Doce]

Eso no es una subvención sino una externalización de un servicio que tú no puedes dar.

Eso es una decisión política. No pasa puntualmente. En Madrid, Valencia y Andalucía prácticamente se han cargado el sistema público de salud que funcionaba bien y era más barato (resultaba menos oneroso para el erario público) que el que ha resultado tras años de erosionarlo.

En esto nada tienen que ver las empresas privadas como tales, sino que los servidores públicos, los políticos, tienen intereses en algunas de esas empresas.

A mí, ya lo dije antes, que haya empresas privadas me parece fenomenal. Pero que se erosione, como se ha hecho por parte de los políticos de turno (y hay de todos los partidos), el sistema de salud pública, me parece lamentable, sinceramente.

[Arenaza]

Eso no es una subvención sino una externalización de un servicio que tú no puedes dar.

Eso es una decisión política. No pasa puntualmente. En Madrid, Valencia y Andalucía prácticamente se han cargado el sistema público de salud que funcionaba bien y era más barato (resultaba menos oneroso para el erario público) que el que ha resultado tras años de erosionarlo.

En esto nada tienen que ver las empresas privadas como tales, sino que los servidores públicos, los políticos, tienen intereses en algunas de esas empresas.

A mí, ya lo dije antes, que haya empresas privadas me parece fenomenal. Pero que se erosione, como se ha hecho por parte de los políticos de turno (y hay de todos los partidos), el sistema de salud pública, me parece lamentable, sinceramente.

Totalmente de acuerdo.
La igualdad de oportunidades está en el fundamento de cualquier sociedad democrática y esto exige, ante todo, dos elementos que ha de garantizar el estado a todo ciudadano: el acceso a la sanidad y la enseñanza, sin menospreciar otros derechos.

Ahora deberíamos interrogarnos por qué los partidos del corte "libertariano" más salvaje están cosechando la cantidad de votos que cosechan en nuestra sociedad. Esto debería hacernos reflexionar, porque algún tanto de responsabilidad estamos teniendo los que defendemos la función social del estado. Se trata de una batalla ideológica y política que la izquierda está perdiendo.

La ofensiva neoliberal está siendo durísima, y lo será aún más en el futuro, así que hemos de apretarnos los machos y preocuparnos más por la política. Y sobre todo, NO EQUIVOCARNOS DE ADVERSARIO. (sin gritar, claro)

[Juankinki]

La ofensiva neoliberal está siendo durísima, y lo será aún más en el futuro, así que hemos de apretarnos los machos y preocuparnos más por la política. Y sobre todo, NO EQUIVOCARNOS DE ADVERSARIO. (sin gritar, claro)

Este señor es ¿aliado, adversario o medio pensionista?.

http://www.msn.com/es-es/noticias/espan ... id=UE12DHP

[Arenaza]

La ofensiva neoliberal está siendo durísima, y lo será aún más en el futuro, así que hemos de apretarnos los machos y preocuparnos más por la política. Y sobre todo, NO EQUIVOCARNOS DE ADVERSARIO. (sin gritar, claro)

Este señor es ¿aliado, adversario o medio pensionista?.

http://www.msn.com/es-es/noticias/espan ... id=UE12DHP

Este señor ha hecho una metamorfosis total lo largo de los años.
Muchos lo han hecho, pero éste ya fue calificado desde sus inicios de ser un "vendedor de alfombras".

Empezó cargándose el carácter marxista del partido, siguió con "Otan, de entrada no" y el "derecho de autodeterminación de todos los pueblos de España", continuó con el café para todos y la inconstitucional Loapa para cargarse las autonomías, avaló la expropiación de Rumasa, que fue reprivatizada por los consiguientes intermediarios comisionistas como la señora Isabel Presley, negó ser el sr. X de los gal, dejando que Vera se comiese el marrón, y así sucesivamente hasta el momento actual en que resulta difícil distinguirle de la gente del PP.

A pesar de lo cual ha sido sin duda el presidente más capaz y más valorado internacionalmente desde la transición. Lo cortés no quita lo valiente.

[deixonar]

Ese es un tipo que ha perdido toda credibilidad y que no merece ningún respeto. Que se afilie al PP y siga cobrando su pensión vitalicia y la de los consejos en los que figure.
A los demás que nos deje en paz.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[kiddo]

Mientras algunos nos lo estamos pensando dos veces en salir a la calle o no, para cumplir con las recomendaciones ,otros responsable se lo pasan en grande (la mayoría de mis conocidos se han cancelado las mini vacaciones ).
https://mobile.twitter.com/rimbaudarth/ ... 6343860225

[deixonar]

Mientras algunos nos lo estamos pensando dos veces en salir a la calle o no, para cumplir con las recomendaciones ,otros responsable se lo pasan en grande (la mayoría de mis conocidos se han cancelado las mini vacaciones ).
https://mobile.twitter.com/rimbaudarth/ ... 6343860225

No sé por donde coger este mensaje tuyo, es una crítica a Fernando SImón o una crítica a los comentarios de Twitter (muy Voxeros por cierto)?
Es para no meter la pata al contestarte.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Juankinki]

Lo primero, el post anterior no debería estar en este hilo.
Lo segundo, me da verdadera vergüenza y asco infinito la campaña de acoso y derribo que se está llevando a cabo no sólo contra el Gobierno legítimo sino también contra personas que ya desempeñaban su cargo no sólo antes de la epidemia sino que, además, habían sido designadas por el gobierno del PP, como es el caso del Dr. Simón, quien se ha dejado la piel, con sus errores y sus aciertos y que, además, una vez finalizado el estado de alarma tiene tanto derecho como cualquier otro ciudadano a disfrutar de unos merecidos días de descanso.

https://www.huffingtonpost.es/entry/fer ... afc4025bf8

Como digo, me parece tristísimo que encima ciertos foreros se pongan a hacer demagogia con lo de las recomendaciones cuando por parte de ciertas administraciones se están permitiendo comportamientos comunitarios que lo único que hacen es empeorar la situación. ¿O ya no nos acordamos de como están las playas o las celebraciones de los aficionados de algunos equipos de fútbol?

Antes el gobierno era malo por restringir la libertad de movimiento de los ciudadanos en favor de la salud pública. Ahora también es malo por permitir a las CC.AA. hacer lo que les sale de los 00, como por ejemplo en Madrid, la única región de la España peninsular donde no es obligatorio el uso de mascarillas.

Lo dicho, una verdadera vergüenza.

[deixonar]

Claro, y el pobre SImón cómo se le ocurre coger unos días libres!
Todos los españoles tienen derecho a unas vacaciones....menos el, por supuesto.
Nótese el modo ironía.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Fid]

Lo primero, el post anterior no debería estar en este hilo.
Lo segundo, me da verdadera vergüenza y asco infinito la campaña de acoso y derribo que se está llevando a cabo no sólo contra el Gobierno legítimo sino también contra personas que ya desempeñaban su cargo no sólo antes de la epidemia sino que, además, habían sido designadas por el gobierno del PP, como es el caso del Dr. Simón, quien se ha dejado la piel, con sus errores y sus aciertos y que, además, una vez finalizado el estado de alarma tiene tanto derecho como cualquier otro ciudadano a disfrutar de unos merecidos días de descanso.

https://www.huffingtonpost.es/entry/fer ... afc4025bf8

Como digo, me parece tristísimo que encima ciertos foreros se pongan a hacer demagogia con lo de las recomendaciones cuando por parte de ciertas administraciones se están permitiendo comportamientos comunitarios que lo único que hacen es empeorar la situación. ¿O ya no nos acordamos de como están las playas o las celebraciones de los aficionados de algunos equipos de fútbol?

Antes el gobierno era malo por restringir la libertad de movimiento de los ciudadanos en favor de la salud pública. Ahora también es malo por permitir a las CC.AA. hacer lo que les sale de los 00, como por ejemplo en Madrid, la única región de la España peninsular donde no es obligatorio el uso de mascarillas.

Lo dicho, una verdadera vergüenza.

En Madrid, como en el resto de España, es obligatorio el uso de la mascarilla cuando no se puede mantener la distancia de seguridad de metro y medio. Por razones ignotas, en algunas comunidades es obligatoria la mascarilla aunque puedas mantener una distancia de seguridad de dos kilómetros... quisiera saber por qué.

Enviado desde mi SM-N960F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Impresionado me he quedado de haber logrado mover a este hilo los mensajes desde el hilo TÉCNICO sin liarla parda!

Sobre Simón, ya se pueden ver en todos los periódicos anti-gubernamentales de siempre los datos sobre si el hombre está haciendo surf en Portugal en lugar de estar con un patito de goma en su terraza. En mi opinión esos medios se desprestigian a sí mismos con una noticia más propia de la prensa amarilla que de la prensa seria, aunque por desgracia habrá lectores que caigan en la trampa, la retuiteen y le den bombo.

Para empezar este hombre ha currado en 4 meses lo que otros no curran en 4 años, que bastante extraña que no haya petado ya por algún sitio de la ansiedad. En segundo lugar se ha ganado por su buen hacer el cariño de tal cantidad de gente (hasta le han hecho merchandising!) que tratarle de echar mierda encima a estas alturas equivale a escupir contra el viento. Y por último, es que hasta para elegir sus vacaciones es humilde, si por lo menos estuviera haciendo snórkel en las Seychelles aún se podría jugar la baza de esa vida lujosa que la gente de bien no se pueden permitir, bla bla bla pero es que encima se ha ido a Portugal!

Yo de los Marhuenda y cía no perdería el tiempo, que sigan con el 8M si quieren o que se metan a buscar datos que salgan feos en las comunidades que no tenga el PP porque este personaje ahora mismo ya está blindado. En definitiva Simón, que ni puñetero caso, aprovecha para descansar que bien merecido te lo tienes. Y buenas olas.

Salu2!

[Juankinki]

En Madrid, como en el resto de España, es obligatorio el uso de la mascarilla cuando no se puede mantener la distancia de seguridad de metro y medio. Por razones ignotas, en algunas comunidades es obligatoria la mascarilla aunque puedas mantener una distancia de seguridad de dos kilómetros... quisiera saber por qué.

Enviado desde mi SM-N960F mediante Tapatalk

En mi humilde opinión pienso que no tiene que ver con ninguna razón técnica sino más bien sociológica. La obligatoriedad en todos los ámbitos implica cumplimiento general de las mínimas normas sanitarias y evita la previsible relajación en las costumbres.
Salvando las distancias pasa como con las normas de circulación. Aunque seamos prudentes y no pasemos de 100 km/h estamos obligados a llevar puesto el cinturón en los coches y el casco en las motos.
Mientras no se estabilice la situación o se encuentre una vacuna debemos aprender a convivir con la mascarilla, el gel hidro alcohólico y las distancias sociales algo que, por desgracia, muchísima gente se lo toma a la ligera más allá del lugar donde se encuentre, ya sea en el supermercado o en medio de un monte.

Un saludo,
Juan.