Lúa Ribeira entra en Magnum y a alguno le da un ataque

[Guillermo Luijk]

Permíteme que insista en realidad estoy convencido de que en Magnum hay gente de todos los pelajes, como en cualquier organismo con mucho pasado y prestigio, pero en lo que quiero hacer hincapié es en la falta de humildad de quienes por afición nos acercamos a un tema y en cuanto dominamos tres conceptos técnicos (la regla de los tercios, el factor de conversión del sensor y rebotar un flash) creemos saberlo ya todo, y resulta que no sabemos nada, porque los tres conceptos técnicos y ni otros cien más, son de lo que trata la fotografía. La fotografía no son sus conceptos técnicos, como la novela no es su gramática y su ortografía.

En eso estoy de acuerdo, y de hecho creo que por ejemplo la retahíla de supuestos fallos técnicos que enumeró Carles fue un error por su parte (error en el sentido de que no demostraban nada); estoy convencido de que la autora de la foto se sabe todas esas cosas. Lo que no tengo claro es por qué asumes que cualquiera que critique la obra de esta fotógrafa lo tenga que estar necesariamente haciendo en base a conceptos técnicos. Por qué es incompatible que las fotos de Lúa Ribeira no valgan nada, pero el motivo no sea su técnica mejorable sino que efectivamente no valgan nada?

Por otro lado, y esto no te queda más remedio que creerlo: sobre lo que a mí me dice algo, me inspira y me emociona cuando lo veo, soy el mayor experto del mundo. Y eso incluye a todos los miembros de la agencia Magnum, sean del pelaje que sean.

Salu2!

[JMLA]

En eso estoy de acuerdo, y de hecho creo que por ejemplo la retahíla de supuestos fallos técnicos que enumeró Carles fue un error por su parte (error en el sentido de que no demostraban nada); estoy convencido de que la autora de la foto se sabe todas esas cosas. Lo que no tengo claro es por qué asumes que cualquiera que critique la obra de esta fotógrafa lo tenga que estar necesariamente haciendo en base a conceptos técnicos. Por qué es incompatible que las fotos de Lúa Ribeira no valgan nada, pero el motivo no sea su técnica mejorable sino que efectivamente no valgan nada?
Salu2!

Simplemente porque, como dices, aquí se han criticado esos aspectos y no otros (que darían para una discusión totalmente distinta). Y eso quien se ha tomado la molestia, como Carles, porque otros solo han apelado a sus gustos, y los gustos no son un argumento. Son válidos para uno en cuanto a que son lo que te inspira, mueve y motiva, pero no son un argumento porque son particulares, y ademas el gusto no se razona (a ti te gustan más tus hijos -es un ejemplo- que los de tu vecino, aunque estos sean más listos y más guapos).

Respecto a tu final, pues estoy de acuerdo, como se desprende de lo dicho arriba.

Por otro lado, y esto no te queda más remedio que creerlo: sobre lo que a mí me dice algo, me inspira y me emociona cuando lo veo, soy el mayor experto del mundo. Y eso incluye a todos los miembros de la agencia Magnum, sean del pelaje que sean.

Salu2!

[Corto]

Como ya es 6 de julio, y a mi me dio por entrar de nuevo al SinEspejo, quiero comentar que puntué mi opinión en la encuesta en Varios ¿Era Varios..? Es que no encontré definida mi posición. Es decir, la encuesta no es muy exhaustiva que digamos. Como sea, lo que a mí me pasa es que me doy cuenta de que no tengo la formación teórica y el entrenamiento sensible adecuado para formarme opinión sobre la fotografía de L.R.
Y ocurre que, ni bien veo esas fotos veo un universo, identidad femenina, jamaiquinas, extrañas, para mi, posiciones y/o torsiones corporales, en suma figuraciones de las que no sólo lo ignoro todo, sino que me son tan extrañas que ni siquiera me dan pie a interrogarme respecto de ellas.
Me quedo afuera. No sé de qué se trata.
¿Magnum..? Magnum es un negocio. Y para mi, en lo personal, la fotografía no es un negocio y nos siquiera sabría qué decir de ella como negocio.

[Mario Inoportuno]

El tema detrás de todo es preguntarse qué ve en Lúa la gente de Magnum -y no sólo ellos, sino clientes como Chanel o las galerías que le solicitan exposiciones. Dicho de otro modo, si yo considero que mis fotos son mejores que las de Lúa, ¿por qué no estoy yo en Magnum? Hay un factor que, supongo, se le está escapando a la mayoría de los aficionados que escribimos aquí y que, queramos o no, estamos mucho más volcados hacia la parte técnica que hacia la artística.

Hay un libro de Susie Hodge llamado Why Your Five Year Old Could Not Have Done That: Modern Art Explained que probablemente pueda dar algunas de esas claves. Me tocará releerlo.

[rush81]

Aprovecho que se ha usado el símil de las notas de cata de vinos para pediros que contrastéis lo que ella misma dice de su obra con lo que vosotros apreciáis.

[toshiro]

El tema detrás de todo es preguntarse qué ve en Lúa la gente de Magnum -y no sólo ellos, sino clientes como Chanel o las galerías que le solicitan exposiciones. Dicho de otro modo, si yo considero que mis fotos son mejores que las de Lúa, ¿por qué no estoy yo en Magnum? Hay un factor que, supongo, se le está escapando a la mayoría de los aficionados que escribimos aquí y que, queramos o no, estamos mucho más volcados hacia la parte técnica que hacia la artística.

Hay un libro de Susie Hodge llamado Why Your Five Year Old Could Not Have Done That: Modern Art Explained que probablemente pueda dar algunas de esas claves. Me tocará releerlo.

Mario, si ves su biografía verás que hay un hilo conductor académico. Es evidente que ha tenido padrinos/madrinas en el mundillo, igual que Cristina de Middel (Fontcuberta). Ninguna de las dos serían nadie si hubiesen salido de Flickr, Instagram o derivados.

Se graduó en Diseño Gráfico en la BAU School of Design, Barcelona 2011, y obtuvo con honores de primera clase un BA en Fotografía Documental de la Universidad de Gales del Sur, Newport, Reino Unido, en 2016.

Desde que se graduó, ha continuado su compromiso académico como profesor externo en varias universidades, incluida la London College of Communication, la University of the West of England y la University of South Wales.

[Mario Inoportuno]

El tema detrás de todo es preguntarse qué ve en Lúa la gente de Magnum -y no sólo ellos, sino clientes como Chanel o las galerías que le solicitan exposiciones. Dicho de otro modo, si yo considero que mis fotos son mejores que las de Lúa, ¿por qué no estoy yo en Magnum? Hay un factor que, supongo, se le está escapando a la mayoría de los aficionados que escribimos aquí y que, queramos o no, estamos mucho más volcados hacia la parte técnica que hacia la artística.

Hay un libro de Susie Hodge llamado Why Your Five Year Old Could Not Have Done That: Modern Art Explained que probablemente pueda dar algunas de esas claves. Me tocará releerlo.

Mario, si ves su biografía verás que hay un hilo conductor académico. Es evidente que ha tenido padrinos/madrinas en el mundillo, igual que Cristina de Middel (Fontcuberta). Ninguna de las dos serían nadie si hubiesen salido de Flickr, Instagram o derivados.

Se graduó en Diseño Gráfico en la BAU School of Design, Barcelona 2011, y obtuvo con honores de primera clase un BA en Fotografía Documental de la Universidad de Gales del Sur, Newport, Reino Unido, en 2016.

Desde que se graduó, ha continuado su compromiso académico como profesor externo en varias universidades, incluida la London College of Communication, la University of the West of England y la University of South Wales.

Ya, pero volvemos a lo mismo: graduada con honores, profesora externa en varias universidades. ¿Por qué ella sí y Pepe Pérez de Instagram no?

[JMLA]

Mario, si ves su biografía verás que hay un hilo conductor académico. Es evidente que ha tenido padrinos/madrinas en el mundillo, igual que Cristina de Middel (Fontcuberta). Ninguna de las dos serían nadie si hubiesen salido de Flickr, Instagram o derivados.

Me parece muy curioso este comentario, ss que no sé si lo dices como comentario peyorativo o para darle valor.
¿Te parece malo el "hilo conductor académico"?
¿Crees que un mundo mejor sale de las redes sociales?
Quizá los próximos premios Nobel deban salir de instagram o twitter en lugar de salir de las universidades etc., total, como los presidentes de US.

[JMLA]

Me da la sensación de que en este tipo de hilos (que no son más que continuación de aquello tan clásico de que los cuadros de picasso los pinta un niño de 5 años), solo hay frustración ante lo que no se comprende más envidia.
Padrino=enchufe.

[TOBERAL]

Pues qué suerte tienen aquellos que comprenden el arte que les marca Magnum por ser Magnum...
A mí sin embargo me da la sensación de que esas fotos las cuelgo yo aquí y pasan totalmente desapercibidas...pero si me las premia Magnum evocan sentimientos y sensibilidades en todos aquellos que saben de arte...
Saludos

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[toshiro]

El tema detrás de todo es preguntarse qué ve en Lúa la gente de Magnum -y no sólo ellos, sino clientes como Chanel o las galerías que le solicitan exposiciones. Dicho de otro modo, si yo considero que mis fotos son mejores que las de Lúa, ¿por qué no estoy yo en Magnum? Hay un factor que, supongo, se le está escapando a la mayoría de los aficionados que escribimos aquí y que, queramos o no, estamos mucho más volcados hacia la parte técnica que hacia la artística.

Hay un libro de Susie Hodge llamado Why Your Five Year Old Could Not Have Done That: Modern Art Explained que probablemente pueda dar algunas de esas claves. Me tocará releerlo.

Mario, si ves su biografía verás que hay un hilo conductor académico. Es evidente que ha tenido padrinos/madrinas en el mundillo, igual que Cristina de Middel (Fontcuberta). Ninguna de las dos serían nadie si hubiesen salido de Flickr, Instagram o derivados.

Se graduó en Diseño Gráfico en la BAU School of Design, Barcelona 2011, y obtuvo con honores de primera clase un BA en Fotografía Documental de la Universidad de Gales del Sur, Newport, Reino Unido, en 2016.

Desde que se graduó, ha continuado su compromiso académico como profesor externo en varias universidades, incluida la London College of Communication, la University of the West of England y la University of South Wales.

Ya, pero volvemos a lo mismo: graduada con honores, profesora externa en varias universidades. ¿Por qué ella sí y Pepe Pérez de Instagram no?

Es una respuesta a tu pregunta de por qué tu no estás en Magnum, en el mundo del arte -como en muchos otros- solo se bautiza el que tiene padrino.

Y todos sabemos como funcionan las universidades y el mundo académico en cuanto a chuparse las pollas mutuamente...

Como es posible que Allan Schaller o Rui Palha -ambos monstruos indiscutibles de la fotografía y con seguimiento masivo en redes sociales- no estén en Magnum? Pues por el mismo motivo, no están en el mundillo y no tienen padrino.

[JMLA]

Pues qué suerte tienen aquellos que comprenden el arte que les marca Magnum por ser Magnum...
A mí sin embargo me da la sensación de que esas fotos las cuelgo yo aquí y pasan totalmente desapercibidas...pero si me las premia Magnum evocan sentimientos y sensibilidades en todos aquellos que saben de arte...
Saludos

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

No es así como funciona la cosa. No es cuestión de suerte el saber. Es la mente, el esfuerzo, hace falta tiempo y trabajo. Yo estoy licenciado en arte y tú en economía, la diferencia es que yo no participo en un foro con temática económica a despacharme sobre krugman, porque asumo que no tengo ni idea, ya que no he dedicado a la economía las 20.000 horas que habré dedicado a temas relacionados con la creatividad.
Magnum es una agencia madura y ellos sabrán lo que hacen. Yo no tengo por qué seguir sus dictados, pero sería un estúpido si pensara que lo hacen por mero enchufe académico. Lo que pasa es que somos tan narcisistas que creemos saberlo todo, valoramos desde la ignorancia y nos falta modestia.
Yo no he ensalzado en ningún momento la obra de Lúa, pero mi posición es de absoluto respeto y no llamo truño a lo que se me escapa.
Me gustaría saber cuántos de los que criticáis alegremente lo que no conocéis tenéis dilatada formación para pensar que lo que criticáis tiene el mínimo sentido.

Y explicar la obra de Lúa, como explicar cualquier cosa a quien no tiene base sólida sobre la que poner argumentos encima, como ladrillos sobre unos cimientos, es realmente imposible.

Lo he intentado contar a través de un link (más arriba en este hilo) en el que el Nobel de Física Feynmann explica por qué es en la práctica imposible explicar algo a quien solo maneja conceptos elementales, pero estoy seguro que casi nadie se lo ha leído. Lo vuelvo a recordar aquí:
https://www.iieh.com/noticias-y-opinion ... los-imanes
pero igual es demasiado tocho y es más fácil hablar sin fundamento, al fin y al cabo todos sabemos más que el entrenador de la selección, tenemos ya el master en epidemiología, etc., etc.

[Pablo Valido]

En eso estoy de acuerdo, y de hecho creo que por ejemplo la retahíla de supuestos fallos técnicos que enumeró Carles fue un error por su parte (error en el sentido de que no demostraban nada); estoy convencido de que la autora de la foto se sabe todas esas cosas. Lo que no tengo claro es por qué asumes que cualquiera que critique la obra de esta fotógrafa lo tenga que estar necesariamente haciendo en base a conceptos técnicos. Por qué es incompatible que las fotos de Lúa Ribeira no valgan nada, pero el motivo no sea su técnica mejorable sino que efectivamente no valgan nada?
Salu2!

Simplemente porque, como dices, aquí se han criticado esos aspectos y no otros (que darían para una discusión totalmente distinta). Y eso quien se ha tomado la molestia, como Carles, porque otros solo han apelado a sus gustos, y los gustos no son un argumento. Son válidos para uno en cuanto a que son lo que te inspira, mueve y motiva, pero no son un argumento porque son particulares, y ademas el gusto no se razona (a ti te gustan más tus hijos -es un ejemplo- que los de tu vecino, aunque estos sean más listos y más guapos).

Respecto a tu final, pues estoy de acuerdo, como se desprende de lo dicho arriba.

Por otro lado, y esto no te queda más remedio que creerlo: sobre lo que a mí me dice algo, me inspira y me emociona cuando lo veo, soy el mayor experto del mundo. Y eso incluye a todos los miembros de la agencia Magnum, sean del pelaje que sean.

Salu2!

Infravaloras el gusto de las personas, tal vez porque los juzgas. Copio y pego una cita de alguien de Magnum que tal vez conozcas:

"Sigue lo que es tu gusto y nada más. No le creas más que a tu gusto, tú eres la vida y la vida es la que se escoge. Lo que no te guste a ti, no lo veas, no sirve. Tú eres el único criterio, pero ve el de todos los demás." -Sergio Larraín

Por otro lado creo que alguien salió de las redes sociales, Instagram en concreto, y ha ido a parar a Magnum. Su nombre es Matt Black.

[JMLA]

Es una respuesta a tu pregunta de por qué tu no estás en Magnum, en el mundo del arte -como en muchos otros- solo se bautiza el que tiene padrino.

Y todos sabemos como funcionan las universidades y el mundo académico en cuanto a chuparse las pollas mutuamente...

Como es posible que Allan Schaller o Rui Palha -ambos monstruos indiscutibles de la fotografía y con seguimiento masivo en redes sociales- no estén en Magnum? Pues por el mismo motivo, no están en el mundillo y no tienen padrino.

Por viciado que esté el mundo académico, no entra en él alguien que no tenga valor. Puede (seguro) que alguien con valor no consiga "entrar" pero no estamos hablando de eso.
Allan Schaler o Rui Palha hacen fotos chulas, pero son más de lo mismo, la imitación de la imitación, como tus fotos y las mías. Normal que en redes sociales tengan éxito, valor popular.
Queremos que se iguale todo por abajo, porque así es más fácil que nos reconozcan algún día.

[JMLA]

En eso estoy de acuerdo, y de hecho creo que por ejemplo la retahíla de supuestos fallos técnicos que enumeró Carles fue un error por su parte (error en el sentido de que no demostraban nada); estoy convencido de que la autora de la foto se sabe todas esas cosas. Lo que no tengo claro es por qué asumes que cualquiera que critique la obra de esta fotógrafa lo tenga que estar necesariamente haciendo en base a conceptos técnicos. Por qué es incompatible que las fotos de Lúa Ribeira no valgan nada, pero el motivo no sea su técnica mejorable sino que efectivamente no valgan nada?
Salu2!

Simplemente porque, como dices, aquí se han criticado esos aspectos y no otros (que darían para una discusión totalmente distinta). Y eso quien se ha tomado la molestia, como Carles, porque otros solo han apelado a sus gustos, y los gustos no son un argumento. Son válidos para uno en cuanto a que son lo que te inspira, mueve y motiva, pero no son un argumento porque son particulares, y ademas el gusto no se razona (a ti te gustan más tus hijos -es un ejemplo- que los de tu vecino, aunque estos sean más listos y más guapos).

Respecto a tu final, pues estoy de acuerdo, como se desprende de lo dicho arriba.

Por otro lado, y esto no te queda más remedio que creerlo: sobre lo que a mí me dice algo, me inspira y me emociona cuando lo veo, soy el mayor experto del mundo. Y eso incluye a todos los miembros de la agencia Magnum, sean del pelaje que sean.

Salu2!

Infravaloras el gusto de las personas, tal vez porque los juzgas. Copio y pego una cita de alguien de Magnum que tal vez conozcas:

"Sigue lo que es tu gusto y nada más. No le creas más que a tu gusto, tú eres la vida y la vida es la que se escoge. Lo que no te guste a ti, no lo veas, no sirve. Tú eres el único criterio, pero ve el de todos los demás." -Sergio Larraín

Por otro lado creo que alguien salió de las redes sociales, Instagram en concreto, y ha ido a parar a Magnum. Su nombre es Matt Black.

No lo infravaloro, he escrito ahí mismo, donde me citas "Son válidos para uno en cuanto a que son lo que te inspira, mueve y motiva, pero no son un argumento porque son particulares, "
Lo que pasa con el gusto es que todos tenemos uno, lo que conduce a pensar que mis fotos, que me gustan, equivalen a las de Sebastiao Salgado (que le gustan a él).

Lo de seguir tu gusto y nada más es así, es cierto, es el único camino posible, pero no significa que eso te lleve a hacer un buen trabajo. Solo significa que si no sigues tu gusto nunca harás un buen trabajo.
Y esto conduce a otra cosa interesante, la mayoría de "nuestros gustos" no los hemos creado nosotros, sino que copiamos lo que nos gusta. Cuanto más fiel al original menos valor particular tendrá. Lúa sigue sus gustos y no se parecen a los de nadie (al menos a los de nadie popular)

[TOBERAL]

Ok, no debí calificar su obra de truño, ahí llevas razón...no me gusta, me parece un truño, pero no debo calificarla cómo tal aún más sin conocerla a fondo... como podrás entender es una forma de expresar (lo del truño) que su obra no me parece a mí, merecedora de galardón alguno, pero bueno, es más correcto decir que no me gusta, a decir que es un truño.

Respeto mucho a los licenciados en arte, mi compañero de piso cuando estudiaba lo era, pero también creo que el arte es mucho más opinable que la física que es el ejemplo que pones, puesto que no es igual de cuantificable en cuanto a lo que es...no te ofendas, pero no es ciencia el arte.
Saludos

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[deixonar]

Pues yo desde mi ignorancia sigo diciendo que ESAS fotos ni valen ni cuentan nada, ni emocionan ni te dan ganas de más, ni de comprarlas ni de colgarlas en la pared.
Y no soy licenciado en nada, ni entiendo de vinos y se ve que tampoco de arte.
Si me las regalan las guardaría por hacer negocio pero en una carpeta bien opaca y en el fondo del cajón.
Quizás sea una buena fotógrafa pero ESAS fotos son un truño SI O SI.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[JMLA]

Ok, no debí calificar su obra de truño, ahí llevas razón...no me gusta, me parece un truño, pero no debo calificarla cómo tal aún más sin conocerla a fondo... como podrás entender es una forma de expresar (lo del truño) que su obra no me parece a mí, merecedora de galardón alguno, pero bueno, es más correcto decir que no me gusta, a decir que es un truño.

Respeto mucho a los licenciados en arte, mi compañero de piso cuando estudiaba lo era, pero también creo que el arte es mucho más opinable que la física que es el ejemplo que pones, puesto que no es igual de cuantificable en cuanto a lo que es...no te ofendas, pero no es ciencia el arte.
Saludos

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Tienes razón en que ciencia y arte son tipos de conocimiento distintos, pero vivimos una era en la que la ciencia se está convirtiendo en fe (fe en la ciencia, que es casi lo contrario de la ciencia) que solo valora lo no-opinable y convierte lo opinable en algo sobre lo cual parece ser que no fuera necesario tener formación, ya que todo el mundo opina.

Sobre el juicio los "me gusta" o "no me gusta", quizá por mi formación me cuesta expresarlos porque hay cosas que "no me gustan" (no las pondría en el salón de mi casa) pero me parecen muy interesantes. Prefiero hablar de "interesante / no interesante" en vez de "me gusta/no me gusta". Me parece interesante Mozart pero no me gusta, me aburre, cosa que no me pasa con Bach. No considero que Bach sea "mejor" que Mozart, pero sí me gusta, no me aburre.

[deixonar]

pero no es ciencia el arte.

Ni más ni menos.


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[afloresa]

Leche Romerales...... si es que es un truño ... vamos una PUTA MIERDA , según mi opinión , que es la única que vale por cierto ( para mi) me lo queráis vender con lazo o sin lazo.
Cansinos que sois unos cansinos como diria el mota.