Emilio Morenatti premio Pulitzer de fotografía

[Juankinki]

Enhorabuena por el premio. Un excelente trabajo en una situación muy complicada.

https://www.eldiario.es/cultura/espanol ... 29804.html

Saludos,
Juan.

[Jama1954]

Enhorabuena. Me parece un trabajo admirable.

[Mario Inoportuno]

Merecidísimo. Me acuerdo ahora de cuando hace un año cuatro cuñados se dedicaron a darle clases de fotografía por el tema del tele: https://www.photolari.com/esta-hecha-co ... barcelona/

[el Carles]

Te pone la piel de gallina, impresionante.

[Juankinki]

Merecidísimo. Me acuerdo ahora de cuando hace un año cuatro cuñados se dedicaron a darle clases de fotografía por el tema del tele: https://www.photolari.com/esta-hecha-co ... barcelona/

Lo que sigo observando es que lo de la teoría de la compresión de planos con un tele sigue bastante extendida.
Acabo de hacer una foto con focal equivalente a 800 mm y no veo que se comprima nada.

Saludos,
Juan.

[toshiro]

Merecidísimo. Me acuerdo ahora de cuando hace un año cuatro cuñados se dedicaron a darle clases de fotografía por el tema del tele: https://www.photolari.com/esta-hecha-co ... barcelona/

Lo que sigo observando es que lo de la teoría de la compresión de planos con un tele sigue bastante extendida.
Acabo de hacer una foto con focal equivalente a 800 mm y no veo que se comprima nada.

Saludos,
Juan.

Es que depende de como estén dispuestos los sujetos y de la profunidad de campo.

En esta foto se ve muy claramente el efecto, las torres de la catedral y la montaña están a nada menos que 14 kilómetros de distancia pero en la foto parece que estén cerquísima:


Compostela by N, no Flickr

En esta lo mismo, entre el campanario de esa iglesia y la montaña hay 18 kilómetros y parece que esté a dos pasos:


Luou by N, no Flickr

[Juankinki]

Es que depende de como estén dispuestos los sujetos y de la profunidad de campo.

Me temo que sólo es un efecto óptico. Si haces una foto con un ángulo de visión de, digamos, el correspondiente a 50 mm y luego haces un recorte hasta, por ejemplo, el equivalente a 150 mm, en esta última parecerá que se han comprimido los planos pero en realidad no es así.
Prueba a hacer dos fotos del mismo motivo y desde el mismo punto de vista pero con focales diferentes y luego recorta la que esté hecha con el ángulo de visión más amplio. Tendrás dos fotos idénticas.
También lo puedes comprobar visionando la imagen con un zoom.
Otra cuestión es la perspectiva que se pueda conseguir dependiendo de si el objetivo está más cercano o lejano del motivo a fotografiar.

Saludos,
Juan.

[toshiro]

Es que depende de como estén dispuestos los sujetos y de la profunidad de campo.

Me temo que sólo es un efecto óptico. Si haces una foto con un ángulo de visión de, digamos, el correspondiente a 50 mm y luego haces un recorte hasta, por ejemplo, el equivalente a 150 mm, en esta última parecerá que se han comprimido los planos pero en realidad no es así.
Prueba a hacer dos fotos del mismo motivo y desde el mismo punto de vista pero con focales diferentes y luego recorta la que esté hecha con el ángulo de visión más amplio. Tendrás dos fotos idénticas.
También lo puedes comprobar visionando la imagen con un zoom.
Otra cuestión es la perspectiva que se pueda conseguir dependiendo de si el objetivo está más cercano o lejano del motivo a fotografiar.

Saludos,
Juan.

Si, es un efecto óptico, claro. Y el factor fundamental no es la focal, es la profundidad de campo sumada a la disposición de los objetos.

Y el efecto que produce en nuestro cerebro es que todo se encuentra en el mismo plano, comprimiendo la distancia percibida entre los sujetos.

Pero para que nuestro cerebro nos engañe así al medir las distancias es imprescindible que el elemento lejano y el cercano estén en foco. Si el lejano está fuera de foco nuestro cerebro sabe que no está en el mismo plano porque así es como interpreta el desenfoque que produce nuestro propio ojo.

En las fotos que puse se ve claramente por la gran profunidad de campo debida a la gran distancia pero también se puede percibir esa compresión de planos con un angular. En las típicas fotos de la torre de Pisa se ve perfectamente el efecto óptico pese a estar hechas con angulares, de nuevo la clave es la disposición de los sujetos y una enorme profundidad de campo:

Suzi holding the Leaning Tower of Pisa, Italy '08 by Marty Portier, no Flickr

En cambio en las que hay poca profundidad de campo no engañan a nuestro cerebro, tenemos claro que los dos plano están lejanos:

[Guillermo Luijk]

Pero son efectos diferentes:

• En las fotos de paisaje, y cuando se habla de la “compresión de planos de los teles”, el factor fundamental no es ni la focal ni la PDC, son las distancias relativas entre la cámara y los planos a comprimir. En el momento en que colocas la cámara lejos del sujeto más cercano (la primera fila de montañas en un paisaje por ejemplo), los restantes planos aparecerán en escalas más próximas al primero y eso provocará percibir la "compresión de planos". Usar un tele o no, es irrelevante para dicha compresión de planos. Si no usas un tele la compresión de planos ocurrirá igualmente solo que habrá que hacer un recorte para ver algo.
• En las fotos de la torre de Pisa que muestras está ocurriendo otra cosa: son un simple juego visual donde sí que ayuda la PDC, pero no se da la compresión de planos que se asocia a los teles. De hecho esas fotos están hechas tirando a angular y los personajes y la torre están en escalas totalmente diferentes (lo que de hecho es la "gracia" de esas fotos), porque la cámara está cerca del sujeto más cercano.

Esto es una compresión de planos a la décima potencia: desde el satélite (gran distancia) el avión aparece fotografiado en la misma escala que los coches:



La sombra del avión permite estimar la altura a la que vuela:


Salu2!

[Juankinki]

Si, es un efecto óptico, claro. Y el factor fundamental no es la focal, es la profundidad de campo sumada a la disposición de los objetos.

Y el efecto que produce en nuestro cerebro es que todo se encuentra en el mismo plano, comprimiendo la distancia percibida entre los sujetos.

Pero para que nuestro cerebro nos engañe así al medir las distancias es imprescindible que el elemento lejano y el cercano estén en foco. Si el lejano está fuera de foco nuestro cerebro sabe que no está en el mismo plano porque así es como interpreta el desenfoque que produce nuestro propio ojo.

Efectivamente son cosas diferentes.
Lo malo es que la creencia general es que esa "supuesta" compresión de planos es debida simplemente a la utilización de una focal larga sin tener en cuenta los factores que comentas, tanto de profundidad de campo como de disposición de los objetos.
El Sr. Langford (con el que yo aprendí muchísimo en su día) es el principal artífice de esa confusión tan extendida que "adjudica" a los teleobjetivos esas propiedades casi "mágicas".

Un saludo,
Juan.

[Guillermo Luijk]

El Sr. Langford (con el que yo aprendí muchísimo en su día) es el principal artífice de esa confusión tan extendida que "adjudica" a los teleobjetivos esas propiedades casi "mágicas".

Los fotógrafos que se ponen a escribir libros tienden a ser pésimos analistas de datos. Establecen relaciones causales que no existen entre determinadas variables, o que incluso existen pero en el sentido contrario al que ellos dicen, y luego eso se propaga:

• Los teleobjetivos comprimen los planos -> FALSO. Es alejarte del sujeto lo que comprime los planos.
• Los angulares deforman la perspectiva -> FALSO. Es acercarte al sujeto lo que la deforma.
• Subir el ISO da ruido -> FALSO. Es reducir la exposición lo que da ruido. Subir el ISO si mantienes lo demás reduce el ruido.
• A mayor sensor menos PDC -> FALSO. Lo que da menos PDC es aumentar la focal. A mayor sensor si mantienes lo demás se tiene más PDC.

Los conflictos tienen una explicación (cuando te alejas sueles usar un teleobjetivo, el ISO se suele subir cuando la exposición es pobre, en un sensor más grande se suele usar una focal mayor,...) pero eso no justifica endosar a una variable las consecuencias de otra porque luego pasa lo que pasa (usuarios que no entienden cómo les sale ruido a ISO100, que piensan que un 85mm es un buen retratero en APS o M4/3, no se comprende que recortar una foto implica perder PDC,...).

Salu2!