Fotógrafía, ¿el futuro es el móvil?

[C2020]

De cualquier manera por mucho que se use, yo interpretaba la pregunta inicial sobre si algún día los móviles tendrán las capacidades de las cámaras, si llegarán a hacer las cosas que las cámaras hacen o harán hasta el punto de que las puedan sustituir. Por ahora hay una distancia. Y por el otro lado, por más que los fabricantes de cámaras sean tan patanes con el soft ai estos llegarán a implementar soluciones ingeniosas que ya llevan algunos móviles, es decir una confluencia de capacidades.

[Guillermo Luijk]

De cualquier manera por mucho que se use, yo interpretaba la pregunta inicial sobre si algún día los móviles tendrán las capacidades de las cámaras, si llegarán a hacer las cosas que las cámaras hacen o harán hasta el punto de que las puedan sustituir. Por ahora hay una distancia. Y por el otro lado, por más que los fabricantes de cámaras sean tan patanes con el soft ai estos llegarán a implementar soluciones ingeniosas que ya llevan algunos móviles, es decir una confluencia de capacidades.

Es que si la pregunta es estrictamente ésa, la respuesta es: no, una cosa plana que te cabe en el bolsillo claro que no va a ser nunca capaz de hacer todo lo que hace un cuerpo sin limitaciones, una óptica sin limitaciones, una serie de accesorios sin limitaciones,… Pero es que no hace falta que sea así para que la cámara de un móvil sea una cámara hecha y derecha con un montón de usos, basta que sean lo suficientemente buenas para ciertas aplicaciones, como le ha pasado a todas las cámaras que ha habido a lo largo de la historia sin ser un sustituto de todas las demás que pudieran existir.

En otro hilo donde se daba este debate (que por cierto va camino de ser el nuevo “FF vs M4/3" ), otro forero decía que para ir ligero con una cámara buena él no llevaría un móvil, que prefería una compacta con sensor grande y puso como ejemplo la Ricoh GR. No me costó mucho coger tres fotos que hice un par de semanas antes en las vacaciones que habrían sido imposibles con la Ricoh (una por focal, otra por rango dinámico y la otra no recuerdo por qué). Por eso digo que pedirle a un móvil que haga lo mismo que todo el arsenal fotográfico del universo tiene un poco de trampa no crees? ninguna cámara lo cumple.

Salu2!

[JMLA]

(...) lo importante es lo que cuentan las fotos, no si el rango dinámico es 14,5 o 12,6

En esto estoy totalmente de acuerdo.
Lo que dije antes era solo expresar el desconcierto que me produce un tipo de concurso con unas bases forzadas en favor del aparato, que inevitablemente van a producir el efecto perverso que he comentado.
Lo que se puede hacer con el móvil está claro: si le pones una guitarra de 150 € a Mark Knopfler el tío tocará muy bien, pero no tan bien como con una guitarra de su elección, a partir de 20 veces ese precio. Es el indio, no las flechas.

[C2020]

De cualquier manera por mucho que se use, yo interpretaba la pregunta inicial sobre si algún día los móviles tendrán las capacidades de las cámaras, si llegarán a hacer las cosas que las cámaras hacen o harán hasta el punto de que las puedan sustituir. Por ahora hay una distancia. Y por el otro lado, por más que los fabricantes de cámaras sean tan patanes con el soft ai estos llegarán a implementar soluciones ingeniosas que ya llevan algunos móviles, es decir una confluencia de capacidades.

Es que si la pregunta es estrictamente ésa, la respuesta es: no, una cosa plana que te cabe en el bolsillo claro que no va a ser nunca capaz de hacer todo lo que hace un cuerpo sin limitaciones, una óptica sin limitaciones, una serie de accesorios sin limitaciones,… Pero es que no hace falta que sea así para que la cámara de un móvil sea una cámara hecha y derecha con un montón de usos, basta que sean lo suficientemente buenas para ciertas aplicaciones, como le ha pasado a todas las cámaras que ha habido a lo largo de la historia sin ser un sustituto de todas las demás que pudieran existir.

En otro hilo donde se daba este debate (que por cierto va camino de ser el nuevo “FF vs M4/3" ), otro forero decía que para ir ligero con una cámara buena él no llevaría un móvil, que prefería una compacta con sensor grande y puso como ejemplo la Ricoh GR. No me costó mucho coger tres fotos que hice un par de semanas antes en las vacaciones que habrían sido imposibles con la Ricoh (una por focal, otra por rango dinámico y la otra no recuerdo por qué). Por eso digo que pedirle a un móvil que haga lo mismo que todo el arsenal fotográfico del universo tiene un poco de trampa no crees? ninguna cámara lo cumple.

Salu2!

Recuerdo alguna de esas fotos tuyas, una vertical de unas estacas en ambiente marino, un interior de una chica creo que leyendo en un sofá, y la otra disculparás que no la recuerde ahora. Pero esa es una discusión diferente.

No hablamos de eso. Si una tecnología suple a otra lo hace aunque la anterior perviva en un uso residual. Todavía se pueden usar ordenadores de cinta perforada, bien, pero eso no indica que esa tecnología haya sido superada. Por tanto si se habla del futuro, hablamos del futuro. Que en el presente el móvil se use mucho, no indica que sean mejores que las otras cámaras, del mismo modo que mucha más gente tenía una compacta en tal de una reflex digital porque estas eran muy caras. Más cuota de mercado no es superioridad en prestaciones fotográficas.
Y bueno, puede exigir a los móviles, a su industria, que sigan intentando soluciones imaginativas: lentes revolver, múltiples lentes, lentes periscópicas, lentes que se se deformen con un campo eléctrico… me da igual; la cuestión hablaba del futuro, no del presente, y me pregunto si será posible superar las barreras actuales, y a la par sospecho que la tecnología de las gafas que Google y Apple puedan desarrollar terminen dejando atrás a los móviles. Al final una cosa que va en un bolsillo, que hay que encender con el dedo, metiendo un código, poniendo la cara, con una pantallita que no se ve muy bien con luz fuerte… queda margen de mejora supongo. También para las cámaras no compactas.

[Guillermo Luijk]

Si una tecnología suple a otra lo hace aunque la anterior perviva en un uso residual. Todavía se pueden usar ordenadores de cinta perforada, bien, pero eso no indica que esa tecnología haya sido superada.

Me sorprendes con tus ejemplos. Pero si la tecnología es exactamente la misma! una óptica, un sensor y un procesado, la única diferencia son las restricciones físicas de la carcasa en las que va metida. Si la tecnología es la misma pero el móvil tiene unas restricciones adicionales, cómo demonios va a superar a las cámaras que no tienen esas restricciones?

Salu2!

[C2020]

Si una tecnología suple a otra lo hace aunque la anterior perviva en un uso residual. Todavía se pueden usar ordenadores de cinta perforada, bien, pero eso no indica que esa tecnología haya sido superada.

Me sorprendes con tus ejemplos. Pero si la tecnología es exactamente la misma! una óptica, un sensor y un procesado, la única diferencia son las restricciones físicas de la carcasa en las que va metida. Si la tecnología es la misma pero el móvil tiene unas restricciones adicionales, cómo demonios va a superar a las cámaras que no tienen esas restricciones?

Salu2!

En mi frase debería decir “eso no indica que esa tecnología no haya sido superada”.

La disminución de tamaño a iguales prestaciones es una ventaja si sigue siendo manejable. Y no hablo de la tecnología de hoy, decimos en un futuro. Por ejemplo ya hay experimentos de transmisión de ciertas ordenes mediante un casco con electrodos no implantados. Si tengo un dispositivo tipo redecilla en la cabeza o gorrito (no de papel de aluminio) que me permite manejar sin tocar un dispositivo portátil es mejor que si lo tengo que manipular para cada cosa. Si puedo enviar un mensaje hablado sin manipular nada también es ventaja. Y si las lentes actuales se pueden miniaturizar y los sensores también todo cabría en un pequeño dispositivo que haría menos útiles las cámaras actuales. Pero sigo viendo gente de vacaciones con una reflex y un supertelezoom callejeando.

[C2020]

Me he entretenido un ratito viendo la tecnología actual o muy próximamente disponible que permitiría cambiar el uso actual de los telefonos móviles. Esto aumentaría la distancia en experiencia de uso con respecto de las cámaras, vaya que sí. Es un poco raro y largo ver todo esto pero creo que es divertido.

Para empezar la duración de la batería, esto es buena cosa para todo tipo de cámaras:

https://www.pocket-lint.com/es-es/gadge ... n-por-aire

Con una buena duración de la batería y una carga rápida nos vendría muy bien la carga sin cables, a distancia:

https://www.xatakahome.com/curiosidades ... largo-2020

La cámara. Existen actualmente lentes de líquido que se deforman por aplicación de un voltaje variable y que cambian así la longitud focal y el foco:

https://es.ids-imaging.com/files/downlo ... _focus.pdf

https://www.edmundoptics.es/knowledge-c ... id-lenses/

https://es.ids-imaging.com/files/downlo ... _focus.pdf

https://www.edmundoptics.es/knowledge-c ... id-lenses/

https://www.corning.com/media/worldwide ... resWEB.pdf

Ya con una lente de focal variable podemos ver si hay manera de eliminar la necesidad de sacar un aparato del bolsillo para hacer una foto o estar conectado, para esto se desarrollarán gafas de distintos tipos que podrían llegara a suplir al móvil:

https://www.revistagq.com/noticias/arti ... teristicas

https://www.howtogeek.com/400963/google ... -industry/

Y para la transmisión de órdenes directas a la gafa sin usar la voz ni el tacto varios artículos relacionados:

https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/bi ... erebrales/

https://www.nytimes.com/es/2018/02/10/e ... jorar.html

https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/bi ... l-cerebro/

Y ya la guinda, a este no le hace falta nada de todo esto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Neil_Harbisson

[el Carles]

Que el futuro de la fotografía es el móvil, para mí, está claro; al menos en lo que se refiere al uso de focales más o menos estándar, no a los superteles, por razones obvias.

Me extraña que alguien piense lo contrario.

Pero si la tecnología es exactamente la misma! una óptica, un sensor y un procesado, la única diferencia son las restricciones físicas de la carcasa en las que va metida. Si la tecnología es la misma pero el móvil tiene unas restricciones adicionales, cómo demonios va a superar a las cámaras que no tienen esas restricciones?

Salu2!

En cuanto a la afirmación de Guillermo, creo que eso se supera a base de I+D.

Partimos de que casi todo el mundo tiene un móvil; bien, ¿qué hara una compañía para que esos usuarios se lo cambien por otro? que el nuevo les permita mejorar en prestaciones; y a mí sólo se me ocurre una posible mejora en cuanto a lo que sean fotos y videos. Y eso los fabricantes lo saben.

Hay quien ofrece soluciones casi inverosímiles como los de OPPO con su lente 85-200 óptico, y estabilización en 5 ejes:

https://noticiast.com/oppo-presenta-un- ... de-5-ejes/

O VIVO con gimbal incorporado en el mismo teléfono:

https://www.youtube.com/watch?v=uBPnRJfLzYs

Samsung con su nuevo sensor de 200 mpx que hace un agrupamiento mayor o menor de sus píxeles en función de la luz ambiente.

Y el mayor fabricante mundial actual de teléfonos, XIAOMI, que tiene en plantilla a más de 2000 ingenieros dedicados exclusivamente al apartado de cámaras, que digo yo que al cabo de un año cuando el "pagano", vamos el que paga, les haga rendir cuentas, algo le tendrán que presentar, creo.

[C2020]

De la estabilización sabemos algo más también: https://www.macrumors.com/2021/09/10/ip ... otorcyles/

[Danichrome]

Hasta el más escéptico debería pararse a pensar al enterarse de que hasta la mismísima Leica ha sacado su propio teléfono y que encima lo ha llamado Leitz Phone 1:

https://en.leica-camera.com/World-of-Leica/Leitz-Phone/Leitz-Phone-1

[Guillermo Luijk]

Hasta el más escéptico debería pararse a pensar al enterarse de que hasta la mismísima Leica ha sacado su propio teléfono y que encima lo ha llamado Leitz Phone 1:

https://en.leica-camera.com/World-of-Leica/Leitz-Phone/Leitz-Phone-1

Es el Sharp Aquos R6, con marca Leica y costando bastante más [emoji14]

https://www.photolari.com/leitz-phone-1 ... fabricado/

Es un móvil interesante porque se aparta del concepto multifocal para a cambio tener un sensor de 1" (tamaño estándar en compactas e incluso en el difunto Nikon 1) con una sola focal de 19mm f/1,9 sobre sensor de 20Mpx.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Factor 2,7 pero los 19mm ya son focal equivalente. Vamos que la real es 19/2,7=7mm, aunque en móviles las focales reales no le importan a nadie

[freme_3]

Hola, parece que solo se vende en Japon
Saludos de Felipe

[ags1973]

https://www.fujirumors.com/fujifilm-fol ... t-spotted/


Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

[Danichrome]

¿Alguna idea de por qué no meten android en las cámaras normales?

[clemenrl]

¿Alguna idea de por qué no meten android en las cámaras normales?

Ya lo hizo samsung en algunas camaras...

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

[Danichrome]

Ya, pero otros no. Una de las cosas que más me preocupan de las cámaras es la seguridad, y nadie habla de ello. Debería haber una opción de bloqueo con contraseña o una opción de encriptado para la tarjeta SD. Resulta irónico que, en pleno 2021, con toda la tecnología que hay, que no mejoren estas cosas. Acabamos de comprar un robot aspiradora, lo conectamos al wifi, controlamos con el móvil, etc. El móvil ofrece borrado a distancia, contraseñas, localización, huellas dactilares, encriptación... Y la Sony a7 que tengo, bastante cara, sigue con su software anclado en los aós 90 o 2000. Tiene conexión wifi pero casi no vale para nada, un desperdicio. ¿No sería genial poder instalar la app de flickr para enviar las fotos allí directamente, por ejemplo? Sobre todo la gente como yo que disparamos JPG. Lo que más me preocuparía en caso de robo de cámara es que el ladrón tenga acceso a mis fotos de forma tan sencilla. Porque tengo fotos familiares, de los niños, etc. Y si encima la cámara tiene localizadort Gps,pueden averiguar hasta la dirección de tu casa. Cuando formateo la SD prefiero hacerlo mediante borrado seguro con shred o parted magic, pero esto también acorta la vida de la tarjeta. ¿Por qué no hay aún un sistema de encriptación de la tarjeta SD disponible en las cámaras?

[jav1er]

¿Alguna idea de por qué no meten android en las cámaras normales?

Yo diría que se debe a que los principales fabricantes de cámaras son japoneses, y estos tienden a ser bastante conservadores en lo que respecta a innovaciones.

Tampoco tengo claro que meter android, con todos los recursos extra que consume, merezca la pena en la mayoría de cámaras.



Enviado desde mi CPH2173 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Lo que más me preocuparía en caso de robo de cámara es que el ladrón tenga acceso a mis fotos de forma tan sencilla. Porque tengo fotos familiares, de los niños, etc. Y si encima la cámara tiene localizadort Gps,pueden averiguar hasta la dirección de tu casa

Pero qué crees que puede hacer un ladrón con tus fotos familiares? en qué forma le podrían interesar? si fueras una persona famosa Y las fotos fueran íntimas entendería perfectamente la inquietud, pero un niño en un columpio qué interés podría tener para nadie o qué daño podría suponer a la familia? piensa que son fotos que cualquiera con un teleobjetivo puede conseguir con tan solo ir por la calle. De hecho si yo fuera el ladrón lo primero que haría sería librarme a toda costa de las fotos porque me relacionarían directamente con el dueño legítimo del objeto robado o extraviado.

La dirección de la casa de cualquiera la puedes averiguar con solo sentarte en un banco a mirar quien entra en el portal, de hecho antaño había un libro público (la guía telefónica) que relacionaba tu nombre y apellidos con tu dirección y tu teléfono, y no pasaba nada. Ahora ese libro sigue existiendo aunque no sea público.

Salu2!

[C2020]

Pero en lo fundamental es cierto que un sistema de seguridad es deseable para proteger las fotografías. Hay trabajos en que por contrato las condiciones son de secretismo, sea porque es un producto que todavía no está en el mercado, sea porque las personas fotografiadas son personas que lo exijan, etc.

Recuerdo que Nikon tiene para ciertas cámaras un sistema que si se habilita permite con un software concreto acreditar que ese RAW no ha sido modificado. Lo tengo habilitado en la D300 y D800. Seguro que Guillermo ya está pensando en que será sencillo reventarlo. Ya en su día se publicó el crakeo del sistema: https://www.xatakafoto.com/actualidad/e ... -crackeado
Teóricamente ese archivo serviría como prueba en un juicio más fácilmente que otra fotografía que ha podido ser manipulada, facilita el peritaje de la prueba fotográfica.
El mensaje de Nikon al respecto no pudo ser más lacónico: https://www.nikonimgsupport.com/ni/NI_a ... lang=es_CO

No se me ha ocurrido mirar si las nuevas cámaras incorporan esa función, quizás era tan mala que han decidido no implementarla.

[Danichrome]

Lo que más me preocuparía en caso de robo de cámara es que el ladrón tenga acceso a mis fotos de forma tan sencilla. Porque tengo fotos familiares, de los niños, etc. Y si encima la cámara tiene localizadort Gps,pueden averiguar hasta la dirección de tu casa

Pero qué crees que puede hacer un ladrón con tus fotos familiares? en qué forma le podrían interesar? si fueras una persona famosa Y las fotos fueran íntimas entendería perfectamente la inquietud, pero un niño en un columpio qué interés podría tener para nadie o qué daño podría suponer a la familia? piensa que son fotos que cualquiera con un teleobjetivo puede conseguir con tan solo ir por la calle. De hecho si yo fuera el ladrón lo primero que haría sería librarme a toda costa de las fotos porque me relacionarían directamente con el dueño legítimo del objeto robado o extraviado.

La dirección de la casa de cualquiera la puedes averiguar con solo sentarte en un banco a mirar quien entra en el portal, de hecho antaño había un libro público (la guía telefónica) que relacionaba tu nombre y apellidos con tu dirección y tu teléfono, y no pasaba nada. Ahora ese libro sigue existiendo aunque no sea público.

Salu2!

Claro, pero da mal rollo y, por cierto, ya he leido alguna vez que fotos de niños han sido utilizadas para ciertos fines oscuros que ahora mismo no recuerdo exactamente y no pudo dar la referencia. Y puede parecer jocoso, pero, ¿te suena el caso de alguien de EEUU que vio su foto usada en un país del este de Europa en un cartel de publicidad de un supermercado? No me acuerdo ahora mismo del dato concreto pero sí que pasan estas cosas. Y con los vídeos, ahora que está el deepfake y todo esto, no me haría ninguna gracia. Y hay otra cosa que se me está ocurriendo: ¿Y si roban la cámara de, por ejemplo, Salgado o Webb, se agencian de los RAW y dicen que son sus fotos sin que los artistas hayan podido hacer copias aún? El dato concerniente a Nikon no lo conocía pero ese tipo de medidas deberían ser mejor implementadas en las cámaras. Al menos algo para que el ladrón se joda y no pueda usar la cámara gratis, que al menos tenga un ladrillo inservible sin la contraseña y tampoco pueda intentar venderla. Es que está chupado encenderla, usarla, quitar la SD y tener el control total.

[tripple]

Supongo que ponerle un lector de huellas al estilo de los teléfonos no sería complicado. Ahora como te roben la Cámara y el dedo...

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Que sí, que para casos concretos de fotografía sensible, trabajos profesionales, gente famosa, etc... no están de más los sistemas de seguridad.

Pero yo hablo de nosotros puros aficionados, haciéndole fotos al niño o al perro. De verdad creéis que nuestras fotos le importan un pito a alguien? si es que incluso aunque le hagas un desnudo a tu pareja el ladrón no le va a dedicar ni 10s antes de borrarlo; será por desnudos en Internet... Yo debo ser raro, de hecho creo que soy el único que no tiene cortinas en nuestra urbanización, pero es que si un vecino mío se lo pasa pipa viéndome ver la tele me parece que quien necesita acudir a un especialista es él.

Salu2!

[Danichrome]

Encontré el link de la familia estadounidense de la que hablé:

https://www.theguardian.com/media/2009/jun/11/smith-family-photo-czech-advertisement

Y hay más casos de niños, familias...

https://www.kidspot.com.au/lifestyle/family-health/my-babys-photo-was-stolen-and-used-for-fake-news/news-story/13fabd18f0b2afbd1bde18462b864e90

https://www.yahoo.com/news/mom-my-son-was-digitally-kidnapped-what-112545291567.html

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2825715/Haven-t-seen-Family-finds-photo-used-adverts-world-greeting-cards-political-campaigns.html

Algunos parecen hasta graciosos, como el primero, pero...

Dices, Guillermo, que te da igual que alguien tenga las fotos de tu familia, pero... ¿Y si te sucede que las fotos de tu hijo acaben en una web de pedofilia,como en el siguiente artículo?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2908086/British-parents-discover-photos-children-stolen-Facebook-posted-Russian-website-used-paedophiles.html

Yo no tengo facebook ni ninguna red social, y jamás subiría fotos de mis hijos a internet. Pero si me roban la cámara...

Una cosa para finalizar: No subestiméis a los que están mal de la cabeza, la realidad siempre supera a la ficción. Piensas que "¿A quién le importan mis birrias de fotos del perro?". Pues bien, hay gente para todo.

[jav1er]

Lo que más me preocuparía en caso de robo de cámara es que el ladrón tenga acceso a mis fotos de forma tan sencilla. Porque tengo fotos familiares, de los niños, etc. Y si encima la cámara tiene localizadort Gps,pueden averiguar hasta la dirección de tu casa

Pero qué crees que puede hacer un ladrón con tus fotos familiares? en qué forma le podrían interesar? si fueras una persona famosa Y las fotos fueran íntimas entendería perfectamente la inquietud, pero un niño en un columpio qué interés podría tener para nadie o qué daño podría suponer a la familia? piensa que son fotos que cualquiera con un teleobjetivo puede conseguir con tan solo ir por la calle. De hecho si yo fuera el ladrón lo primero que haría sería librarme a toda costa de las fotos porque me relacionarían directamente con el dueño legítimo del objeto robado o extraviado.

La dirección de la casa de cualquiera la puedes averiguar con solo sentarte en un banco a mirar quien entra en el portal, de hecho antaño había un libro público (la guía telefónica) que relacionaba tu nombre y apellidos con tu dirección y tu teléfono, y no pasaba nada. Ahora ese libro sigue existiendo aunque no sea público.

Salu2!

Claro, pero da mal rollo y, por cierto, ya he leido alguna vez que fotos de niños han sido utilizadas para ciertos fines oscuros que ahora mismo no recuerdo exactamente y no pudo dar la referencia. Y puede parecer jocoso, pero, ¿te suena el caso de alguien de EEUU que vio su foto usada en un país del este de Europa en un cartel de publicidad de un supermercado? No me acuerdo ahora mismo del dato concreto pero sí que pasan estas cosas. Y con los vídeos, ahora que está el deepfake y todo esto, no me haría ninguna gracia. Y hay otra cosa que se me está ocurriendo: ¿Y si roban la cámara de, por ejemplo, Salgado o Webb, se agencian de los RAW y dicen que son sus fotos sin que los artistas hayan podido hacer copias aún? El dato concerniente a Nikon no lo conocía pero ese tipo de medidas deberían ser mejor implementadas en las cámaras. Al menos algo para que el ladrón se joda y no pueda usar la cámara gratis, que al menos tenga un ladrillo inservible sin la contraseña y tampoco pueda intentar venderla. Es que está chupado encenderla, usarla, quitar la SD y tener el control total.

¿En los EXIF no aparece el número de serie de la cámara? Si el fotógrafo al que le han robado puede acreditar que esa cámara la compró el legalmente puede reclamar, tanto la cámara como la autoría de las fotos.

No sólo en smartphones, en tablets y portátiles también está muy extendido el sensor de huellas. Sería buena idea para las cámaras, con un pero, debería funcionar muy rápido (en los otros dispositivos lo hacen) y no ralentizar el encendido de la cámara, para evitar perder alguna foto rápida.