y dale con Lúa Ribeira...

[finiesta_foto]

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Este tipo de propuestas han existido desde siempre. Hay una línea borrosa entre el relato y la ficción, que es tan antiguo como lo es la idea de mímesis en la Grecia clásica.
Es anecdótico lo del libro de Veles, que ni es idea nueva ni es un engaño, pues no pretende engañar sino más bien poner de relieve una forma de crear información.
Hay muchos trabajos en esa línea, pues es un género en sí mismo al que sin duda pertenece el trabajo que citas. Esto:https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
o esto: https://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/

Fontcuberta lo trató en lo que respecta a la fotografías, de otra manera más transparente y honesta: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/sputnik-1997 o aquí: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/fauna-1985-1989

Pero está bien que se nos recuerde que nos pueden engañar, sea con tecnología antigua, o bien hoy más al alcance con IA.

...Lo que no veo es cómo conecta esto con Lúa Ribeira

Lo quería conectar con la segunda derivada del caso del libro, a parte de denunciar la creación de falsas noticias pone en evidencia a quienes tomaron por bueno o auténtico ese libro por ser quien era el autor.
En este caso yo veo un poco lo mismo, por ser una fotógrafa de magnum y tener renombre, entonces aceptamos dedo como provocación sesuda.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

"tomaron por bueno"... es que en realidad el libro es bueno, y el autor un fotógrafo tenaz, a quien este libro ha llevado tanto o más esfuerzo/trabajo/inteligencia/voluntad como cualquiera de los suyos: dos viajes a esa ciudad para hacer fotos, aprender a generar espacios en 3D, aprender a generar avatares en 3D con AI, aprender a generar textos en AI ¡parece que el único que no cree en su trabajo fuera él mismo! (y es mentira pues bien se preocupó de que finalmente se le delatara y se valorara todo ese esfuerzo).
El libro ha conseguido un alcance, aunque modesto, mayor que el que hubiera obtenido de no ser lo que en realidad ha resultado ser (una provocación y una alerta).
¿De verdad crees que es más fácil y menos interesante lo que hizo que publicar un libro de auroras boreales, vía lácteas y linternazos? ¿Pero si el libro hubiera sido de auroras boreales habría generado alguna suspicacia -ya respondo yo que no-? ¡Por favor!

Creo que no entiendes mi mensaje.
En ningún momento digo que no sea bueno, en lugar de eso me parece un gran ejercicio de denuncia doble de la farsa de las falsas noticias y de la que a veces hay en el mundo del arte. Ese libro se juzgó como bueno en Visa pour l'mage por lo que en realidad no era, no por lo que si suponía a pesar de los esfuerzos del autor por avisar.
Y a tu última pregunta ya te digo qué habrá gente que diga que si o suelte el manido eso es photoshop.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[JMLA]

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Este tipo de propuestas han existido desde siempre. Hay una línea borrosa entre el relato y la ficción, que es tan antiguo como lo es la idea de mímesis en la Grecia clásica.
Es anecdótico lo del libro de Veles, que ni es idea nueva ni es un engaño, pues no pretende engañar sino más bien poner de relieve una forma de crear información.
Hay muchos trabajos en esa línea, pues es un género en sí mismo al que sin duda pertenece el trabajo que citas. Esto:https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
o esto: https://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/

Fontcuberta lo trató en lo que respecta a la fotografías, de otra manera más transparente y honesta: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/sputnik-1997 o aquí: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/fauna-1985-1989

Pero está bien que se nos recuerde que nos pueden engañar, sea con tecnología antigua, o bien hoy más al alcance con IA.

...Lo que no veo es cómo conecta esto con Lúa Ribeira

Lo quería conectar con la segunda derivada del caso del libro, a parte de denunciar la creación de falsas noticias pone en evidencia a quienes tomaron por bueno o auténtico ese libro por ser quien era el autor.
En este caso yo veo un poco lo mismo, por ser una fotógrafa de magnum y tener renombre, entonces aceptamos dedo como provocación sesuda.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

"tomaron por bueno"... es que en realidad el libro es bueno, y el autor un fotógrafo tenaz, a quien este libro ha llevado tanto o más esfuerzo/trabajo/inteligencia/voluntad como cualquiera de los suyos: dos viajes a esa ciudad para hacer fotos, aprender a generar espacios en 3D, aprender a generar avatares en 3D con AI, aprender a generar textos en AI ¡parece que el único que no cree en su trabajo fuera él mismo! (y es mentira pues bien se preocupó de que finalmente se le delatara y se valorara todo ese esfuerzo).
El libro ha conseguido un alcance, aunque modesto, mayor que el que hubiera obtenido de no ser lo que en realidad ha resultado ser (una provocación y una alerta).
¿De verdad crees que es más fácil y menos interesante lo que hizo que publicar un libro de auroras boreales, vía lácteas y linternazos? ¿Pero si el libro hubiera sido de auroras boreales habría generado alguna suspicacia -ya respondo yo que no-? ¡Por favor!

Creo que no entiendes mi mensaje.
En ningún momento digo que no sea bueno, en lugar de eso me parece un gran ejercicio de denuncia doble de la farsa de las falsas noticias y de la que a veces hay en el mundo del arte. Ese libro se juzgó como bueno en Visa pour l'mage por lo que en realidad no era, no por lo que si suponía a pesar de los esfuerzos del autor por avisar.
Y a tu última pregunta ya te digo qué habrá gente que diga que si o suelte el manido eso es photoshop.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Se juzgó por bueno porque venía de un fotógrafo de demostrada trayectoria. ¿Por qué desconfiar de él? Lo lógico es respetarlo.

Cualquiera es capaz de planificar un engaño si ponemos el esfuerzo suficiente ¿pero cuál es el objetivo de engañar con algo así?

En realidad no era un engaño sino comprobar los límites de la construcción de una historia, lo que es un tema ya visto como en los enlaces que te he indicado, y que el autor ha reactualizado sin mucha pena ni gloria (a mi parecer lejos del interés del trabajo de Fontcuberta, sin ir más lejos). Ese trabajo tiene más valor como lo que es que si hubiera sido "verdadero". Por ello insisto tanto en que es el contexto el que da valor a una obra cualquiera.

Dices que no te entiendo, pero lo que veo es que estás relacionando la forma de ver las cosas de Lúa Ribeira con un intento de engaño, creo que a algunos os gustaría que un día declare “he dejado el dedo delante del objetivo para tomar el pelo a todos estos lumbreras que se lo han tragado”.

En fin, donde estén las fotos de calendario que se quite el arte, y donde esté la canción de mariajesús y su acordeón “los pajaritos”, que se quiten la música dodecafónica o el punk.

[finiesta_foto]

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Este tipo de propuestas han existido desde siempre. Hay una línea borrosa entre el relato y la ficción, que es tan antiguo como lo es la idea de mímesis en la Grecia clásica.
Es anecdótico lo del libro de Veles, que ni es idea nueva ni es un engaño, pues no pretende engañar sino más bien poner de relieve una forma de crear información.
Hay muchos trabajos en esa línea, pues es un género en sí mismo al que sin duda pertenece el trabajo que citas. Esto:https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
o esto: https://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/

Fontcuberta lo trató en lo que respecta a la fotografías, de otra manera más transparente y honesta: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/sputnik-1997 o aquí: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/fauna-1985-1989

Pero está bien que se nos recuerde que nos pueden engañar, sea con tecnología antigua, o bien hoy más al alcance con IA.

...Lo que no veo es cómo conecta esto con Lúa Ribeira

Lo quería conectar con la segunda derivada del caso del libro, a parte de denunciar la creación de falsas noticias pone en evidencia a quienes tomaron por bueno o auténtico ese libro por ser quien era el autor.
En este caso yo veo un poco lo mismo, por ser una fotógrafa de magnum y tener renombre, entonces aceptamos dedo como provocación sesuda.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

"tomaron por bueno"... es que en realidad el libro es bueno, y el autor un fotógrafo tenaz, a quien este libro ha llevado tanto o más esfuerzo/trabajo/inteligencia/voluntad como cualquiera de los suyos: dos viajes a esa ciudad para hacer fotos, aprender a generar espacios en 3D, aprender a generar avatares en 3D con AI, aprender a generar textos en AI ¡parece que el único que no cree en su trabajo fuera él mismo! (y es mentira pues bien se preocupó de que finalmente se le delatara y se valorara todo ese esfuerzo).
El libro ha conseguido un alcance, aunque modesto, mayor que el que hubiera obtenido de no ser lo que en realidad ha resultado ser (una provocación y una alerta).
¿De verdad crees que es más fácil y menos interesante lo que hizo que publicar un libro de auroras boreales, vía lácteas y linternazos? ¿Pero si el libro hubiera sido de auroras boreales habría generado alguna suspicacia -ya respondo yo que no-? ¡Por favor!

Creo que no entiendes mi mensaje.
En ningún momento digo que no sea bueno, en lugar de eso me parece un gran ejercicio de denuncia doble de la farsa de las falsas noticias y de la que a veces hay en el mundo del arte. Ese libro se juzgó como bueno en Visa pour l'mage por lo que en realidad no era, no por lo que si suponía a pesar de los esfuerzos del autor por avisar.
Y a tu última pregunta ya te digo qué habrá gente que diga que si o suelte el manido eso es photoshop.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Se juzgó por bueno porque venía de un fotógrafo de demostrada trayectoria. ¿Por qué desconfiar de él? Lo lógico es respetarlo.

Cualquiera es capaz de planificar un engaño si ponemos el esfuerzo suficiente ¿pero cuál es el objetivo de engañar con algo así?

En realidad no era un engaño sino comprobar los límites de la construcción de una historia, lo que es un tema ya visto como en los enlaces que te he indicado, y que el autor ha reactualizado sin mucha pena ni gloria (a mi parecer lejos del interés del trabajo de Fontcuberta, sin ir más lejos). Ese trabajo tiene más valor como lo que es que si hubiera sido "verdadero". Por ello insisto tanto en que es el contexto el que da valor a una obra cualquiera.

Dices que no te entiendo, pero lo que veo es que estás relacionando la forma de ver las cosas de Lúa Ribeira con un intento de engaño, creo que a algunos os gustaría que un día declare “he dejado el dedo delante del objetivo para tomar el pelo a todos estos lumbreras que se lo han tragado”.

En fin, donde estén las fotos de calendario que se quite el arte, y donde esté la canción de mariajesús y su acordeón “los pajaritos”, que se quiten la música dodecafónica o el punk.

Sigue sin entender lo que digo o no quiere... No hay espíritu crítico, se mira el nombre y si tiene prestigio (bien ganado o no, eso yo no lo discuto) pues no se mira más, se compra el producto sin más.,pasa en muchos ámbitos. No acuso de ningún engaño a Lúa Ribeira es obvio, pero nos quedamos en la anécdota sin ir más allá.
y con su última parte del mensaje veo que no quiere seguir debatiendo por eso se intenta elevar a una posición moral superior poniéndome a mi en la defensa de las fotos de calendario, o los pajaritos ¡¡¡!!! .que no es lo que yo defiendo pero bueno que si es lo que quiere y necesita pues para vd el honor y la gloria de su olimpo. Yo asi tampoco quiero seguir.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[JMLA]

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Este tipo de propuestas han existido desde siempre. Hay una línea borrosa entre el relato y la ficción, que es tan antiguo como lo es la idea de mímesis en la Grecia clásica.
Es anecdótico lo del libro de Veles, que ni es idea nueva ni es un engaño, pues no pretende engañar sino más bien poner de relieve una forma de crear información.
Hay muchos trabajos en esa línea, pues es un género en sí mismo al que sin duda pertenece el trabajo que citas. Esto:https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
o esto: https://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/

Fontcuberta lo trató en lo que respecta a la fotografías, de otra manera más transparente y honesta: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/sputnik-1997 o aquí: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/fauna-1985-1989

Pero está bien que se nos recuerde que nos pueden engañar, sea con tecnología antigua, o bien hoy más al alcance con IA.

...Lo que no veo es cómo conecta esto con Lúa Ribeira

Lo quería conectar con la segunda derivada del caso del libro, a parte de denunciar la creación de falsas noticias pone en evidencia a quienes tomaron por bueno o auténtico ese libro por ser quien era el autor.
En este caso yo veo un poco lo mismo, por ser una fotógrafa de magnum y tener renombre, entonces aceptamos dedo como provocación sesuda.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

"tomaron por bueno"... es que en realidad el libro es bueno, y el autor un fotógrafo tenaz, a quien este libro ha llevado tanto o más esfuerzo/trabajo/inteligencia/voluntad como cualquiera de los suyos: dos viajes a esa ciudad para hacer fotos, aprender a generar espacios en 3D, aprender a generar avatares en 3D con AI, aprender a generar textos en AI ¡parece que el único que no cree en su trabajo fuera él mismo! (y es mentira pues bien se preocupó de que finalmente se le delatara y se valorara todo ese esfuerzo).
El libro ha conseguido un alcance, aunque modesto, mayor que el que hubiera obtenido de no ser lo que en realidad ha resultado ser (una provocación y una alerta).
¿De verdad crees que es más fácil y menos interesante lo que hizo que publicar un libro de auroras boreales, vía lácteas y linternazos? ¿Pero si el libro hubiera sido de auroras boreales habría generado alguna suspicacia -ya respondo yo que no-? ¡Por favor!

Creo que no entiendes mi mensaje.
En ningún momento digo que no sea bueno, en lugar de eso me parece un gran ejercicio de denuncia doble de la farsa de las falsas noticias y de la que a veces hay en el mundo del arte. Ese libro se juzgó como bueno en Visa pour l'mage por lo que en realidad no era, no por lo que si suponía a pesar de los esfuerzos del autor por avisar.
Y a tu última pregunta ya te digo qué habrá gente que diga que si o suelte el manido eso es photoshop.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Se juzgó por bueno porque venía de un fotógrafo de demostrada trayectoria. ¿Por qué desconfiar de él? Lo lógico es respetarlo.

Cualquiera es capaz de planificar un engaño si ponemos el esfuerzo suficiente ¿pero cuál es el objetivo de engañar con algo así?

En realidad no era un engaño sino comprobar los límites de la construcción de una historia, lo que es un tema ya visto como en los enlaces que te he indicado, y que el autor ha reactualizado sin mucha pena ni gloria (a mi parecer lejos del interés del trabajo de Fontcuberta, sin ir más lejos). Ese trabajo tiene más valor como lo que es que si hubiera sido "verdadero". Por ello insisto tanto en que es el contexto el que da valor a una obra cualquiera.

Dices que no te entiendo, pero lo que veo es que estás relacionando la forma de ver las cosas de Lúa Ribeira con un intento de engaño, creo que a algunos os gustaría que un día declare “he dejado el dedo delante del objetivo para tomar el pelo a todos estos lumbreras que se lo han tragado”.

En fin, donde estén las fotos de calendario que se quite el arte, y donde esté la canción de mariajesús y su acordeón “los pajaritos”, que se quiten la música dodecafónica o el punk.

Sigue sin entender lo que digo o no quiere... No hay espíritu crítico, se mira el nombre y si tiene prestigio (bien ganado o no, eso yo no lo discuto) pues no se mira más, se compra el producto sin más.,pasa en muchos ámbitos. No acuso de ningún engaño a Lúa Ribeira es obvio, pero nos quedamos en la anécdota sin ir más allá.
y con su última parte del mensaje veo que no quiere seguir debatiendo por eso se intenta elevar a una posición moral superior poniéndome a mi en la defensa de las fotos de calendario, o los pajaritos ¡¡¡!!! .que no es lo que yo defiendo pero bueno que si es lo que quiere y necesita pues para vd el honor y la gloria de su olimpo. Yo asi tampoco quiero seguir.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

¿Honor y gloria de mi olimpo?
Tanto anidar citas que se nos olvida lo que dijimos. Mira tu primera intervención en esta discusión (la negrita es mía):

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Ahí queda reflejado el otro olimpo, el tuyo, el de los prejuicios, el de las sospechas, el que se reduce a "si no me gusta es que es malo" y "si no lo entiendo y no hay alarde técnico es que me están engañando".

[deixonar]

Preferiría una foto como esa, pero sin el dedo y el horizonte perfecto.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Siendo así ¿por qué no la haces tú?

Y quien te dice a ti que no la haga? O yo?
Ahora que lo pienso, mi hijo a los 10 años fue de viaje a Ibiza con en colegio, se llevó una compacta de carrete y algunas salieron así, mira que si tenía un artista en potencia y lo dejé pasar!


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Lo lamento mucho.

Pues yo me alegro, imagínate tener que aguantar también en casa tanta verborrea sobre el arte moderno.
Uf, que tostón!

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[finiesta_foto]

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Este tipo de propuestas han existido desde siempre. Hay una línea borrosa entre el relato y la ficción, que es tan antiguo como lo es la idea de mímesis en la Grecia clásica.
Es anecdótico lo del libro de Veles, que ni es idea nueva ni es un engaño, pues no pretende engañar sino más bien poner de relieve una forma de crear información.
Hay muchos trabajos en esa línea, pues es un género en sí mismo al que sin duda pertenece el trabajo que citas. Esto:https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
o esto: https://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/

Fontcuberta lo trató en lo que respecta a la fotografías, de otra manera más transparente y honesta: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/sputnik-1997 o aquí: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/fauna-1985-1989

Pero está bien que se nos recuerde que nos pueden engañar, sea con tecnología antigua, o bien hoy más al alcance con IA.

...Lo que no veo es cómo conecta esto con Lúa Ribeira

Lo quería conectar con la segunda derivada del caso del libro, a parte de denunciar la creación de falsas noticias pone en evidencia a quienes tomaron por bueno o auténtico ese libro por ser quien era el autor.
En este caso yo veo un poco lo mismo, por ser una fotógrafa de magnum y tener renombre, entonces aceptamos dedo como provocación sesuda.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

"tomaron por bueno"... es que en realidad el libro es bueno, y el autor un fotógrafo tenaz, a quien este libro ha llevado tanto o más esfuerzo/trabajo/inteligencia/voluntad como cualquiera de los suyos: dos viajes a esa ciudad para hacer fotos, aprender a generar espacios en 3D, aprender a generar avatares en 3D con AI, aprender a generar textos en AI ¡parece que el único que no cree en su trabajo fuera él mismo! (y es mentira pues bien se preocupó de que finalmente se le delatara y se valorara todo ese esfuerzo).
El libro ha conseguido un alcance, aunque modesto, mayor que el que hubiera obtenido de no ser lo que en realidad ha resultado ser (una provocación y una alerta).
¿De verdad crees que es más fácil y menos interesante lo que hizo que publicar un libro de auroras boreales, vía lácteas y linternazos? ¿Pero si el libro hubiera sido de auroras boreales habría generado alguna suspicacia -ya respondo yo que no-? ¡Por favor!

Creo que no entiendes mi mensaje.
En ningún momento digo que no sea bueno, en lugar de eso me parece un gran ejercicio de denuncia doble de la farsa de las falsas noticias y de la que a veces hay en el mundo del arte. Ese libro se juzgó como bueno en Visa pour l'mage por lo que en realidad no era, no por lo que si suponía a pesar de los esfuerzos del autor por avisar.
Y a tu última pregunta ya te digo qué habrá gente que diga que si o suelte el manido eso es photoshop.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Se juzgó por bueno porque venía de un fotógrafo de demostrada trayectoria. ¿Por qué desconfiar de él? Lo lógico es respetarlo.

Cualquiera es capaz de planificar un engaño si ponemos el esfuerzo suficiente ¿pero cuál es el objetivo de engañar con algo así?

En realidad no era un engaño sino comprobar los límites de la construcción de una historia, lo que es un tema ya visto como en los enlaces que te he indicado, y que el autor ha reactualizado sin mucha pena ni gloria (a mi parecer lejos del interés del trabajo de Fontcuberta, sin ir más lejos). Ese trabajo tiene más valor como lo que es que si hubiera sido "verdadero". Por ello insisto tanto en que es el contexto el que da valor a una obra cualquiera.

Dices que no te entiendo, pero lo que veo es que estás relacionando la forma de ver las cosas de Lúa Ribeira con un intento de engaño, creo que a algunos os gustaría que un día declare “he dejado el dedo delante del objetivo para tomar el pelo a todos estos lumbreras que se lo han tragado”.

En fin, donde estén las fotos de calendario que se quite el arte, y donde esté la canción de mariajesús y su acordeón “los pajaritos”, que se quiten la música dodecafónica o el punk.

Sigue sin entender lo que digo o no quiere... No hay espíritu crítico, se mira el nombre y si tiene prestigio (bien ganado o no, eso yo no lo discuto) pues no se mira más, se compra el producto sin más.,pasa en muchos ámbitos. No acuso de ningún engaño a Lúa Ribeira es obvio, pero nos quedamos en la anécdota sin ir más allá.
y con su última parte del mensaje veo que no quiere seguir debatiendo por eso se intenta elevar a una posición moral superior poniéndome a mi en la defensa de las fotos de calendario, o los pajaritos ¡¡¡!!! .que no es lo que yo defiendo pero bueno que si es lo que quiere y necesita pues para vd el honor y la gloria de su olimpo. Yo asi tampoco quiero seguir.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

¿Honor y gloria de mi olimpo?
Tanto anidar citas que se nos olvida lo que dijimos. Mira tu primera intervención en esta discusión (la negrita es mía):

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Ahí queda reflejado el otro olimpo, el tuyo, el de los prejuicios, el de las sospechas, el que se reduce a "si no me gusta es que es malo" y "si no lo entiendo y no hay alarde técnico es que me están engañando".

Vale, vale tiene usted razón en todo lo que dice, no soy nadie para dudar de su palabra ni tener criterio propio, ¿como he osado pensar por mi mismo? Como soy tonto y no lo entiendo, es necesario que sospeche y desconfíe, para pensar ya hay gente más preparada que yo, ha quedado claro...
.
Me sorprende lo que ha tardado el hilo en llegar a este punto....


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[deixonar]

Lo que no gusta es malo (para uno mismo) , no sé a qué viene tanta sorpresa, le pasa a algunos con las fotos de calendarios y pajaritos, a otros con las fotos de Lua, a otros con el caviar y a otros con los huevos fritos.


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[deixonar]

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Este tipo de propuestas han existido desde siempre. Hay una línea borrosa entre el relato y la ficción, que es tan antiguo como lo es la idea de mímesis en la Grecia clásica.
Es anecdótico lo del libro de Veles, que ni es idea nueva ni es un engaño, pues no pretende engañar sino más bien poner de relieve una forma de crear información.
Hay muchos trabajos en esa línea, pues es un género en sí mismo al que sin duda pertenece el trabajo que citas. Esto:https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
o esto: https://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/

Fontcuberta lo trató en lo que respecta a la fotografías, de otra manera más transparente y honesta: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/sputnik-1997 o aquí: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/fauna-1985-1989

Pero está bien que se nos recuerde que nos pueden engañar, sea con tecnología antigua, o bien hoy más al alcance con IA.

...Lo que no veo es cómo conecta esto con Lúa Ribeira

Lo quería conectar con la segunda derivada del caso del libro, a parte de denunciar la creación de falsas noticias pone en evidencia a quienes tomaron por bueno o auténtico ese libro por ser quien era el autor.
En este caso yo veo un poco lo mismo, por ser una fotógrafa de magnum y tener renombre, entonces aceptamos dedo como provocación sesuda.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

"tomaron por bueno"... es que en realidad el libro es bueno, y el autor un fotógrafo tenaz, a quien este libro ha llevado tanto o más esfuerzo/trabajo/inteligencia/voluntad como cualquiera de los suyos: dos viajes a esa ciudad para hacer fotos, aprender a generar espacios en 3D, aprender a generar avatares en 3D con AI, aprender a generar textos en AI ¡parece que el único que no cree en su trabajo fuera él mismo! (y es mentira pues bien se preocupó de que finalmente se le delatara y se valorara todo ese esfuerzo).
El libro ha conseguido un alcance, aunque modesto, mayor que el que hubiera obtenido de no ser lo que en realidad ha resultado ser (una provocación y una alerta).
¿De verdad crees que es más fácil y menos interesante lo que hizo que publicar un libro de auroras boreales, vía lácteas y linternazos? ¿Pero si el libro hubiera sido de auroras boreales habría generado alguna suspicacia -ya respondo yo que no-? ¡Por favor!

Creo que no entiendes mi mensaje.
En ningún momento digo que no sea bueno, en lugar de eso me parece un gran ejercicio de denuncia doble de la farsa de las falsas noticias y de la que a veces hay en el mundo del arte. Ese libro se juzgó como bueno en Visa pour l'mage por lo que en realidad no era, no por lo que si suponía a pesar de los esfuerzos del autor por avisar.
Y a tu última pregunta ya te digo qué habrá gente que diga que si o suelte el manido eso es photoshop.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Se juzgó por bueno porque venía de un fotógrafo de demostrada trayectoria. ¿Por qué desconfiar de él? Lo lógico es respetarlo.

Cualquiera es capaz de planificar un engaño si ponemos el esfuerzo suficiente ¿pero cuál es el objetivo de engañar con algo así?

En realidad no era un engaño sino comprobar los límites de la construcción de una historia, lo que es un tema ya visto como en los enlaces que te he indicado, y que el autor ha reactualizado sin mucha pena ni gloria (a mi parecer lejos del interés del trabajo de Fontcuberta, sin ir más lejos). Ese trabajo tiene más valor como lo que es que si hubiera sido "verdadero". Por ello insisto tanto en que es el contexto el que da valor a una obra cualquiera.

Dices que no te entiendo, pero lo que veo es que estás relacionando la forma de ver las cosas de Lúa Ribeira con un intento de engaño, creo que a algunos os gustaría que un día declare “he dejado el dedo delante del objetivo para tomar el pelo a todos estos lumbreras que se lo han tragado”.

En fin, donde estén las fotos de calendario que se quite el arte, y donde esté la canción de mariajesús y su acordeón “los pajaritos”, que se quiten la música dodecafónica o el punk.

Sigue sin entender lo que digo o no quiere... No hay espíritu crítico, se mira el nombre y si tiene prestigio (bien ganado o no, eso yo no lo discuto) pues no se mira más, se compra el producto sin más.,pasa en muchos ámbitos. No acuso de ningún engaño a Lúa Ribeira es obvio, pero nos quedamos en la anécdota sin ir más allá.
y con su última parte del mensaje veo que no quiere seguir debatiendo por eso se intenta elevar a una posición moral superior poniéndome a mi en la defensa de las fotos de calendario, o los pajaritos ¡¡¡!!! .que no es lo que yo defiendo pero bueno que si es lo que quiere y necesita pues para vd el honor y la gloria de su olimpo. Yo asi tampoco quiero seguir.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

¿Honor y gloria de mi olimpo?
Tanto anidar citas que se nos olvida lo que dijimos. Mira tu primera intervención en esta discusión (la negrita es mía):

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Ahí queda reflejado el otro olimpo, el tuyo, el de los prejuicios, el de las sospechas, el que se reduce a "si no me gusta es que es malo" y "si no lo entiendo y no hay alarde técnico es que me están engañando".

Vale, vale tiene usted razón en todo lo que dice, no soy nadie para dudar de su palabra ni tener criterio propio, ¿como he osado pensar por mi mismo? Como soy tonto y no lo entiendo, es necesario que sospeche y desconfíe, para pensar ya hay gente más preparada que yo, ha quedado claro...
.
Me sorprende lo que ha tardado el hilo en llegar a este punto....


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

No te extrañe, es así en cada uno de los hilos en los que participa, si no dice la última palabra y nos trata de ignorantes a los demás no se queda tranquilo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[JMLA]

Todavía hay gente que dice que los cuadros de Picasso los pintaría su hijo de 6 años.
Que me traigan un niño de 6 años, diría Groucho Marx.
Y en estas estamos, que cada vez que se abra un hilo sobre un fotógrafo que reivindique una mirada nueva en vez de dar otro sobeteo más a estéticas hipermanoseadas, pasará esto, que si es un truño, un fraude, que lo hace mi hijo, que si círculos del olimpo, que si palabrería, etc. Seguirá pasando.

[JMLA]

No te extrañe, es así en cada uno de los hilos en los que participa, si no dice la última palabra y nos trata de ignorantes a los demás no se queda tranquilo.

No es en cada hilo que participo, sino en cada hilo donde se manifiesta la pataleta del arte para cuñaos, quienes saben de arte tanto como de fútbol o medicina o leyes, los que creen que la ignorancia no existe y que no va con ellos.

[finiesta_foto]

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Este tipo de propuestas han existido desde siempre. Hay una línea borrosa entre el relato y la ficción, que es tan antiguo como lo es la idea de mímesis en la Grecia clásica.
Es anecdótico lo del libro de Veles, que ni es idea nueva ni es un engaño, pues no pretende engañar sino más bien poner de relieve una forma de crear información.
Hay muchos trabajos en esa línea, pues es un género en sí mismo al que sin duda pertenece el trabajo que citas. Esto:https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna
o esto: https://www.lasexta.com/programas/operacion-palace-23f/

Fontcuberta lo trató en lo que respecta a la fotografías, de otra manera más transparente y honesta: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/sputnik-1997 o aquí: https://proyectos.banrepcultural.org/joan-fontcuberta/es/exposicion/fauna-1985-1989

Pero está bien que se nos recuerde que nos pueden engañar, sea con tecnología antigua, o bien hoy más al alcance con IA.

...Lo que no veo es cómo conecta esto con Lúa Ribeira

Lo quería conectar con la segunda derivada del caso del libro, a parte de denunciar la creación de falsas noticias pone en evidencia a quienes tomaron por bueno o auténtico ese libro por ser quien era el autor.
En este caso yo veo un poco lo mismo, por ser una fotógrafa de magnum y tener renombre, entonces aceptamos dedo como provocación sesuda.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

"tomaron por bueno"... es que en realidad el libro es bueno, y el autor un fotógrafo tenaz, a quien este libro ha llevado tanto o más esfuerzo/trabajo/inteligencia/voluntad como cualquiera de los suyos: dos viajes a esa ciudad para hacer fotos, aprender a generar espacios en 3D, aprender a generar avatares en 3D con AI, aprender a generar textos en AI ¡parece que el único que no cree en su trabajo fuera él mismo! (y es mentira pues bien se preocupó de que finalmente se le delatara y se valorara todo ese esfuerzo).
El libro ha conseguido un alcance, aunque modesto, mayor que el que hubiera obtenido de no ser lo que en realidad ha resultado ser (una provocación y una alerta).
¿De verdad crees que es más fácil y menos interesante lo que hizo que publicar un libro de auroras boreales, vía lácteas y linternazos? ¿Pero si el libro hubiera sido de auroras boreales habría generado alguna suspicacia -ya respondo yo que no-? ¡Por favor!

Creo que no entiendes mi mensaje.
En ningún momento digo que no sea bueno, en lugar de eso me parece un gran ejercicio de denuncia doble de la farsa de las falsas noticias y de la que a veces hay en el mundo del arte. Ese libro se juzgó como bueno en Visa pour l'mage por lo que en realidad no era, no por lo que si suponía a pesar de los esfuerzos del autor por avisar.
Y a tu última pregunta ya te digo qué habrá gente que diga que si o suelte el manido eso es photoshop.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Se juzgó por bueno porque venía de un fotógrafo de demostrada trayectoria. ¿Por qué desconfiar de él? Lo lógico es respetarlo.

Cualquiera es capaz de planificar un engaño si ponemos el esfuerzo suficiente ¿pero cuál es el objetivo de engañar con algo así?

En realidad no era un engaño sino comprobar los límites de la construcción de una historia, lo que es un tema ya visto como en los enlaces que te he indicado, y que el autor ha reactualizado sin mucha pena ni gloria (a mi parecer lejos del interés del trabajo de Fontcuberta, sin ir más lejos). Ese trabajo tiene más valor como lo que es que si hubiera sido "verdadero". Por ello insisto tanto en que es el contexto el que da valor a una obra cualquiera.

Dices que no te entiendo, pero lo que veo es que estás relacionando la forma de ver las cosas de Lúa Ribeira con un intento de engaño, creo que a algunos os gustaría que un día declare “he dejado el dedo delante del objetivo para tomar el pelo a todos estos lumbreras que se lo han tragado”.

En fin, donde estén las fotos de calendario que se quite el arte, y donde esté la canción de mariajesús y su acordeón “los pajaritos”, que se quiten la música dodecafónica o el punk.

Sigue sin entender lo que digo o no quiere... No hay espíritu crítico, se mira el nombre y si tiene prestigio (bien ganado o no, eso yo no lo discuto) pues no se mira más, se compra el producto sin más.,pasa en muchos ámbitos. No acuso de ningún engaño a Lúa Ribeira es obvio, pero nos quedamos en la anécdota sin ir más allá.
y con su última parte del mensaje veo que no quiere seguir debatiendo por eso se intenta elevar a una posición moral superior poniéndome a mi en la defensa de las fotos de calendario, o los pajaritos ¡¡¡!!! .que no es lo que yo defiendo pero bueno que si es lo que quiere y necesita pues para vd el honor y la gloria de su olimpo. Yo asi tampoco quiero seguir.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

¿Honor y gloria de mi olimpo?
Tanto anidar citas que se nos olvida lo que dijimos. Mira tu primera intervención en esta discusión (la negrita es mía):

En mi opinión empujar los límites con un dedo en la imagen es pura pose, que es lo que se busca en muchos círculos...

En otro foro recomendaron un blog titulado "Cartier-bresson no es un reloj" y de él leí la entrada sobre "the book of Veles" un engaño intencionado de un fotógrafo de Magnum que no se quería ver como tal por más que el propio autor dejaba pistas y aunque bien hecho era evidente...
Para mí más allá de lo anecdotico, como el dedo, son síntomas.
Saludos

Ahí queda reflejado el otro olimpo, el tuyo, el de los prejuicios, el de las sospechas, el que se reduce a "si no me gusta es que es malo" y "si no lo entiendo y no hay alarde técnico es que me están engañando".

Vale, vale tiene usted razón en todo lo que dice, no soy nadie para dudar de su palabra ni tener criterio propio, ¿como he osado pensar por mi mismo? Como soy tonto y no lo entiendo, es necesario que sospeche y desconfíe, para pensar ya hay gente más preparada que yo, ha quedado claro...
.
Me sorprende lo que ha tardado el hilo en llegar a este punto....


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

No te extrañe, es así en cada uno de los hilos en los que participa, si no dice la última palabra y nos trata de ignorantes a los demás no se queda tranquilo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Si, gracias, llevo poco tiempo en este foro y no entro mucho, pero ya lo he entendido, si no me gusta o pienso algo diferente al "mainstream" del momento o del entorno soy un pobre ignorante, ya lo he captado, es el pensamiento blanco o negro...
En esto sí que he sido incoherente he vuelto a postear y manchar con mis sucias palabras cargadas de ignorancia y odio a lo desconocido esa inmaculada y única concepción de "lo bueno" prometo creer en esa nueva religión.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[JMLA]

...
En esto sí que he sido incoherente he vuelto a postear y manchar con mis sucias palabras cargadas de ignorancia y odio a lo desconocido esa inmaculada y única concepción de "lo bueno" prometo creer en esa nueva religión.

La guinda de siempre, el minidrama del ofendidismo, la nueva religión del yo lo valgo, exagerando lo que se ha dicho aquí "¿sucias palabras cargadas de ignorancia y odio?" No, eso no se ha dicho.

[Guillermo Luijk]

Hola a todos, sé que es más fácil citar sin editar para quitar las citas anteriores irrelevantes, que ponerse a editar la cita para que solo aparezca aquello a lo que se responde (sobre todo con el móvil), pero en este hilo os habéis pasado y habéis batido todos los récords: veo hasta 10 citas anidadas!, haciendo el hilo mucho más largo e incomprensible de lo necesario.

Así que aunque no me gusta poner limitaciones, he bajado de infinito a 4 el número máximo de citas anidadas permitido. Debería ser suficiente y daríamos más claridad a los hilos a costa de que trabajemos un poco más las participaciones.

Salu2!

[finiesta_foto]

...
En esto sí que he sido incoherente he vuelto a postear y manchar con mis sucias palabras cargadas de ignorancia y odio a lo desconocido esa inmaculada y única concepción de "lo bueno" prometo creer en esa nueva religión.

La guinda de siempre, el minidrama del ofendidismo, la nueva religión del yo lo valgo, exagerando lo que se ha dicho aquí "¿sucias palabras cargadas de ignorancia y odio?" No, eso no se ha dicho.

Amen, un - ismo más,
quiero dejarlos atrás y ver la luz o no...

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[finiesta_foto]

Hola a todos, sé que es más fácil citar sin editar para quitar las citas anteriores irrelevantes, que ponerse a editar la cita para que solo aparezca aquello a lo que se responde (sobre todo con el móvil), pero en este hilo os habéis pasado y habéis batido todos los récords: veo hasta 10 citas anidadas!, haciendo el hilo mucho más largo e incomprensible de lo necesario.

Así que aunque no me gusta poner limitaciones, he bajado de infinito a 4 el número máximo de citas anidadas permitido. Debería ser suficiente y daríamos más claridad a los hilos a costa de que trabajemos un poco más las participaciones.

Salu2!

Perdón, tienes razón, estoy usando Tapatalk en el móvil y me resulta más complicado lo de editar las citas.
Saludos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Perdón, tienes razón, estoy usando Tapatalk en el móvil y me resulta más complicado lo de editar las citas.
Saludos.

Dímelo a mí que casi siempre uso Tapatalk y tengo TOC con dejar los posts "bonitos" [emoji14]

Salu2!

[deixonar]

No te extrañe, es así en cada uno de los hilos en los que participa, si no dice la última palabra y nos trata de ignorantes a los demás no se queda tranquilo.

No es en cada hilo que participo, sino en cada hilo donde se manifiesta la pataleta del arte para cuñaos, quienes saben de arte tanto como de fútbol o medicina o leyes, los que creen que la ignorancia no existe y que no va con ellos.

Es que yo sé que soy un ignorante, excepto en una cosa, sé lo que me gusta y lo que no, y aunque baje Jesucristo vestido de lagarterana a decirme con palabrería que ESAS fotos de Lua son arte no voy a pasar por el aro.
Así me digas cuñado, ignorante o lo que quieras.
No voy a repetir la palabra del otro hilo pero ya sabes como defino ESAS fotografías.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Así me digas cuñado, ignorante o lo que quieras.
No voy a repetir la palabra del otro hilo pero ya sabes como defino ESAS fotografías.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Ya lo digo yo por ti... "UN TRUÑO". Palabra de "cuñao"...

[deixonar]

Todavía hay gente que dice que los cuadros de Picasso los pintaría su hijo de 6 años.
Que me traigan un niño de 6 años, diría Groucho Marx.
Y en estas estamos, que cada vez que se abra un hilo sobre un fotógrafo que reivindique una mirada nueva en vez de dar otro sobeteo más a estéticas hipermanoseadas, pasará esto, que si es un truño, un fraude, que lo hace mi hijo, que si círculos del olimpo, que si palabrería, etc. Seguirá pasando.

Los cuadros de Picasso no los haría un niño de 6 años pero las fotos de Lúa sí.
Y lo sabes!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[marcuse]

Los cuadros de Picasso no los haría un niño de 6 años pero las fotos de Lúa sí.
Y lo sabes!

Lo dudo mucho

https://www.instagram.com/p/CMz7pMrH9Km ... e=ig_embed

[deixonar]

Los cuadros de Picasso no los haría un niño de 6 años pero las fotos de Lúa sí.
Y lo sabes!

Lo dudo mucho

https://www.instagram.com/p/CMz7pMrH9Km ... e=ig_embed

Bueno, aclaro.
Nunca he dicho que sea mala fotógrafa, estoy seguro que es buena pero eso no quiere decir que TODAS sus fotos sean el arte que nos quieren hacer tragar y es por ahí que no paso, las fotos en cuestión ya sabemos todos las que son y ahí no acepto disfraces con exceso de discurso transgresor.
Las fotos de las que hablamos las hace un niño de 6, de 5, de 4, de cualquiera que sujete una cámara, hasta un chimpancé las haría.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Rafa18]

Os más u os guste menos ella está en Magnum y nosotros no.

Y ya está.

[deixonar]

Os más u os guste menos ella está en Magnum y nosotros no.

Y ya está.

Nadie discute eso. No se a que viene el “ha ha”, yo me alegro por ella.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[JMLA]

Las fotos de las que hablamos las hace un niño de 6, de 5, de 4, de cualquiera que sujete una cámara, hasta un chimpancé las haría.

No es así.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-41238032

La autoría de la foto depende de la intencionalidad. No podemos entrar a valorar la intencionalidad de un niño, hubo un Mozart por ejemplo, pero no podemos generalizarlo.

La intencionalidad en la foto del mono del link que te he puesto, era clara, y fue absurdo que tuviera que decirlo un tribunal, pues es de sentido común entender que el mono no tuvo intención de hacer la foto y que fue el fotógrafo quien dispuso intencionadamente una organización de herramientas y condiciones para conseguir un resultado como el que obtuvo (quizá a su pesar, por toda la estupidez que tuvo que soportar hasta finalizarse el litigio de los idiotas).

Mientras los horizontes inclinados de Lúa sean intencionados, no tendrán nada que ver con los que obtenga un niño por su natural falta de habilidad con una cámara, y menos aún con lo que lograría sacar de una Mamiya 6x7.

[deixonar]

No me convence esa explicación, claro que un niño no hará la foto torcida intencionadamente, ni pondrá el dedo delante del objetivo pero que lo haga Lúa Ribeira a propósito no lo convierte en arte, es arte porqué alguien dice que lo es al haberlo hecho ella, no por la obra en si.
Es mi opinión.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk