finiesta_foto escribió:Perdón, tienes razón, estoy usando Tapatalk en el móvil y me resulta más complicado lo de editar las citas.
Saludos.
Dímelo a mí que casi siempre uso Tapatalk y tengo TOC con dejar los posts "bonitos" [emoji14]
Salu2!
Fecha actual Dom Nov 10, 2024 10:46 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
finiesta_foto escribió:Perdón, tienes razón, estoy usando Tapatalk en el móvil y me resulta más complicado lo de editar las citas.
Saludos.
Es que yo sé que soy un ignorante, excepto en una cosa, sé lo que me gusta y lo que no, y aunque baje Jesucristo vestido de lagarterana a decirme con palabrería que ESAS fotos de Lua son arte no voy a pasar por el aro.JMLA escribió:deixonar escribió:No te extrañe, es así en cada uno de los hilos en los que participa, si no dice la última palabra y nos trata de ignorantes a los demás no se queda tranquilo.
No es en cada hilo que participo, sino en cada hilo donde se manifiesta la pataleta del arte para cuñaos, quienes saben de arte tanto como de fútbol o medicina o leyes, los que creen que la ignorancia no existe y que no va con ellos.
deixonar escribió:Así me digas cuñado, ignorante o lo que quieras.
No voy a repetir la palabra del otro hilo pero ya sabes como defino ESAS fotografías.
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Los cuadros de Picasso no los haría un niño de 6 años pero las fotos de Lúa sí.JMLA escribió:Todavía hay gente que dice que los cuadros de Picasso los pintaría su hijo de 6 años.
Que me traigan un niño de 6 años, diría Groucho Marx.
Y en estas estamos, que cada vez que se abra un hilo sobre un fotógrafo que reivindique una mirada nueva en vez de dar otro sobeteo más a estéticas hipermanoseadas, pasará esto, que si es un truño, un fraude, que lo hace mi hijo, que si círculos del olimpo, que si palabrería, etc. Seguirá pasando.
deixonar escribió:Los cuadros de Picasso no los haría un niño de 6 años pero las fotos de Lúa sí.
Y lo sabes!
Bueno, aclaro.marcuse escribió:deixonar escribió:Los cuadros de Picasso no los haría un niño de 6 años pero las fotos de Lúa sí.
Y lo sabes!
Lo dudo mucho
https://www.instagram.com/p/CMz7pMrH9Km ... e=ig_embed
Nadie discute eso. No se a que viene el “ha ha”, yo me alegro por ella.Rafa18 escribió:Os más u os guste menos ella está en Magnum y nosotros no.
Y ya está.
deixonar escribió:Las fotos de las que hablamos las hace un niño de 6, de 5, de 4, de cualquiera que sujete una cámara, hasta un chimpancé las haría.
Si la dices 3 veces delante del espejo te aparece una foto torcida con el dedo delante del objetivo.Maldoror escribió:Joder, la que se arma al escribir y leer la palabra Lúa.
No quiero imaginarme lo que pasaría si la digo tres veces delante de un espejo (lo mismo me sale un fotón).
Lo que está claro es que mueve a la polémica. O te gusta o no te gusta, radicalmente. ¿Eso es un mérito de la susodicha o nuestro?
Corto escribió:Y Lúa Ribeira no tendrá nada que ver con ello.
Juankinki escribió:Corto escribió:Y Lúa Ribeira no tendrá nada que ver con ello.
Por supuesto. Como bien dices, sólo es el subproducto de una cadena de intereses en la que a nadie le conviene aclarar nada.
Ignoro si pretende ser una provocadora, metiendo el dedo en el "ojo" de quien sea. Y tampoco me importa. Allá cada cual o cada cuala (que ahora parece que hay que hablar así).
Excelente reflexión Dano.
En cuanto a lo de correr los límites, pues claro que sí. Si no todavía andaríamos pintando bisontes en las cavernas, pero para ello no basta con poner un dedo en el objetivo o inclinar el horizonte. Los límites se corren a base de ingenio artístico, talento, audacia y, sobre todo, CREATIVIDAD y eso es lo que termina perdurando a través del tiempo.
Se ha hablado de Fontcuberta. Pues claro, es un paradigma de los elementos rompedores. Yo hablé de Franco Fontana, de Ernst Haas, de los integrantes de AFAL... de tantos y tantos que en un momento dado rompieron las reglas y fueron reconocidos universalmente.
Unos nos podrán gustar más que otros, faltaría más, pero el denominador común, repito, es el talento. Y eso no se discute; se admira y se guarda silencio. Sobra el chamuyo fácil ante tal derroche de recursos imaginativos. Lo que se tiene que explicar ya entra dentro de otra categoría.
Por desgracia en muchos ámbitos sigue vigente el tango de Santos Discépolo, Cambalache y parece que: hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio o chorro, generoso o estafador...
Un abrazo,
Juan.
Muy buen post, muchas gracias.Corto escribió:Lo que a mí me llama la atención es que nadie me haya reputeado por por jugar de nuevo la bocha de Lúa Ribeira.
No fue por casualidad sino porque también yo tengo mi Punto de vista* sobre ella y sus trabajos.
Porque ella piensa que lo suyo es correr los límites ( [emoji38] ) de la fotografía.
Los que la aplauden piensan que ella los corre. Y que ella es la genia que le estaba faltando a la fotografía.
Los que la vituperan piensan que meter un dedo o inclinar un horizonte no los corre. Los límites. Y que sólo es una mediática con suerte que hace sanata con lo que una banda de snobs quiere escuchar. Y para colmo, en general, no se tomaron el trabajo de conocer ni mínimamente el contexto de la producción de ella.
Little adenda. Los que la defienden, que es otro renglón, bien puede ser porque otros la atacan, algunos porque leen demasiado rápido y en realidad no saben de qué está hablándose, otros porque les pagan ( ), aquellos porque no saben de qué se trata pero les gusta el chamuyo fácil, pero también están los que conocen, algo o mucho, del ambiente de ella, y de la pertinencia de sus trabajos en ese mundo.
Por mi parte veo lo de Lúa Ribeira un poco diferente, no la defenestro ni la glorifico, aunque lo que hace me parece que es un tanto interesante.
Por empezar, sobre eso de correr los límites, ella los corre de atrás, y no los alcanza, y los pierde de vista, y no los ve. Porque no sabe dónde están.
Los límites que corre Ribeira no son los de la fotografía en sí misma sino, apenas, los márgenes de la recepción de la producción fotográfica en el mundo del arte. Y esto no lo dice ella, no le conviene, ni lo dicen los que la presentan, premian, eligen y adquieren, porque tampoco a ellos les conviene. En el mundo del arte a nadie le conviene aclarar nada porque hay demasiados estándares de legitimación y son pocos los que saben dónde están parados. Es a los del mundo del arte a los que ella les mete el dedo, ustedes son libre de imaginar por donde, y les inclina el horizonte, les inclina la cancha, les corre el arco. Y para meterles el dedo e inclinarles el horizonte Ribeira usa la fotografía ¿Por qué no..? Sólo es un uso más, uno de tantos.
Lúa Ribeira a la fotografía no le hace ni cosquillas.
Si ustedes siguen discutiendo así podrán llegar a arrancarse los pelos sin a darse cuenta nunca de que están hablando de temas y campos absolutamente diversos.
Y Lúa Ribeira no tendrá nada que ver con ello.
* "point de vue", el nombre que Niepce le dio a sus fotos...
Corto escribió:Los límites que corre Ribeira no son los de la fotografía en sí misma sino, apenas, los márgenes de la recepción de la producción fotográfica en el mundo del arte. Y esto no lo dice ella, no le conviene, ni lo dicen los que la presentan, premian, eligen y adquieren, porque tampoco a ellos les conviene. En el mundo del arte a nadie le conviene aclarar nada porque hay demasiados estándares de legitimación y son pocos los que saben dónde están parados. Es a los del mundo del arte a los que ella les mete el dedo, ustedes son libre de imaginar por donde, y les inclina el horizonte, les inclina la cancha, les corre el arco. Y para meterles el dedo e inclinarles el horizonte Ribeira usa la fotografía ¿Por qué no..? Sólo es un uso más, uno de tantos.
Lúa Ribeira a la fotografía no le hace ni cosquillas.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados