Recomendación filtro UV y ND

[gandulfito]

Busco filtros de 58mm para mis lentes. Lisa de Amazon basics son buena opción?

Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk

[FJS-MALAGA]

Busco filtros de 58mm para mis lentes. Lisa de Amazon basics son buena opción?

Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk

los filtros han de ser de calidad esos son malillos

calidad/precio estos son muy buenos

https://www.amazon.es/s?k=filtros+k+f+c ... 2fl0xqh6_e

[jkarlos66]

Yo también descartaría la idea de comprar los filtros de Amazon Basics. A parte de los K&F, tengo un ND1000 y estoy satisfecho, otros que puedes mirar son los Urth (antes Gobe), también tengo algunos y van bien.
Como opinión personal, yo no gastaría un euro en un filtro UV salvo que hagas fotos en carreras de motocros, rallys, correfocs u otras condiciones en las que haya un peligro evidente para la lente frontal.

[Pau]

El Haida el mejor

https://www.amazon.es/Gobe-Filtro-ND100 ... s9dHJ1ZQ==

[Danichrome]

Ha dicho filtros de 58mm pero no de qué tipo. Dicho esto, recientemente compré un K&F concept polarizador de 52 que funciona muy bien, la verdad. Lo malo que vino con rayones y como señales de desgaste, como si alguien lo hubiera usado poniendo otros filtros encima. Comprado en Amazon, de modo que lo comento por si es de utilidad.

[jkarlos66]

Ha dicho filtros de 58mm pero no de qué tipo. Dicho esto, recientemente compré un K&F concept polarizador de 52 que funciona muy bien, la verdad. Lo malo que vino con rayones y como señales de desgaste, como si alguien lo hubiera usado poniendo otros filtros encima. Comprado en Amazon, de modo que lo comento por si es de utilidad.

En el título específica que busca UV y ND.
En Amazon hay de todo, tanto en material como en compradores... Supongo que no pusieron problema en devolverlo.
Hay muchas marcas que ofrecen una cierta garantía de calidad, aparte de las citadas, B+W, Benro, Hoya, Heliopan, etc. ¿El mejor filtro? El que usa y disfruta cada uno.

[Danichrome]

Ha dicho filtros de 58mm pero no de qué tipo. Dicho esto, recientemente compré un K&F concept polarizador de 52 que funciona muy bien, la verdad. Lo malo que vino con rayones y como señales de desgaste, como si alguien lo hubiera usado poniendo otros filtros encima. Comprado en Amazon, de modo que lo comento por si es de utilidad.

En el título específica que busca UV y ND.
En Amazon hay de todo, tanto en material como en compradores... Supongo que no pusieron problema en devolverlo.
Hay muchas marcas que ofrecen una cierta garantía de calidad, aparte de las citadas, B+W, Benro, Hoya, Heliopan, etc. ¿El mejor filtro? El que usa y disfruta cada uno.

Cierto, me disculpo por mi error

[segasega]

La calidad tiene un precio.

En filtros, BW y Hoya, no lo dudes.

[deixonar]

La calidad tiene un precio.

En filtros, BW y Hoya, no lo dudes.

Hay vida más allá de esas dos marcas.
Haida, Heliopan, Kase...

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[ojodepez]

Sobre filtros ND, yo recomendaría que fuera fijo, no variable.

Personalmente no uso UV, soy maniatico en eso, para proteger prefiero llevar siempre el parasol.

También se puede utilizar un polarizador como ND2.

Saludos

[Rafa Buscaret]

También se puede utilizar un polarizador como ND2.

Saludos

Con un gran angular es peligroso. Te va a dejar una parte del fotograma polarizado y otra no. Y da mucho el cante.

Saludos

[ojodepez]

También se puede utilizar un polarizador como ND2.

Saludos

Con un gran angular es peligroso. Te va a dejar una parte del fotograma polarizado y otra no. Y da mucho el cante.

Saludos

En grandes angulares para el cielo no suele hace falta, en reflejos es otra cosa pero suelen estar focalizados.

[Rafa Buscaret]

En grandes angulares para el cielo no suele hace falta, en reflejos es otra cosa pero suelen estar focalizados.

¿Y eso quién lo dice, tú?
Además, hablabas de usar un pola como nd, que en los cielos sí hace falta muchas veces (el nd) tanto como el polarizador, por otro lado. Eso lo digo yo

Saludos

_____________

Edito.
Y el problema para polarizar reflejos que ocupen todo o gran parte del fotograma en un gran angular será el mismo. Parte quedará polarizada y parte no. Con una transición en degradado desde el punto 0° (donde has polarizado al máximo) hasta el punto 90° o acercandose, donde la polarización será nula. Con el paso de luz, lo mismo pero al revés.

[ojodepez]

En grandes angulares para el cielo no suele hace falta, en reflejos es otra cosa pero suelen estar focalizados.

¿Y eso quién lo dice, tú?
Además, hablabas de usar un pola como nd, que en los cielos sí hace falta muchas veces (el nd) tanto como el polarizador, por otro lado. Eso lo digo yo

Saludos

_____________

Edito.
Y el problema para polarizar reflejos que ocupen todo o gran parte del fotograma en un gran angular será el mismo. Parte quedará polarizada y parte no. Con una transición en degradado desde el punto 0° (donde has polarizado al máximo) hasta el punto 90° o acercandose, donde la polarización será nula. Con el paso de luz, lo mismo pero al revés.

En mi experiencia con grandes angulares los cielos salen ya muy azules, no he echado nunca en falta polarizador, me refiero por ejemplo con el 7-14mm f4 de 4/3 en el extremo angular. Eso lo dice mi experiencia.

El polarizador quita dos pasos de luz por lo que puede servir como ND2, que es lo que he dicho antes. Según la posición puede actuar como polarizador o no, y se puede utilizar, pero bueno es mi experiencia, otros tendrán otra por supuesto.

Sobre reflejos he dicho que suelen estar focalizados, si no lo están es otra cosa, pero bueno, ya sigo yo con lo mío

Saludos

[Rafa Buscaret]

Vamos a ver...
no creo que este hilo sea el lugar adecuado para debatir sobre los polarizadores. El compañero preguntaba por filtros ND. Y un polarizador nunca podría considearse un filtro de densidad neutra.
Pero he simplificando demasiado al expresarlo y no es exacto.
Par empezar, no es el fotógrafo quien elige el punto a polarizar y que a partir del cual, el efecto va a ir perdiendo fuerza hasta que se anule, dando como resultado diferencias notables de luminosiad entre una zona y otra.
En realidd, el grado máximo de polarización con luz solar, por ejemplo, estará situado a 90° por la izquierda o por la derecha de de donde está situado el sol. Si tenemos un cielo o el mar o según que bosques, la polarización cortará ciertas ondas de luz (azules y algunos verdes, pincipalmente) que se oscurecerán. Mucho en las zonas situadas a 90° del sol y nada en dirección al sol o su opuesta. Esto nos dará unos resultados de exposición extraños, no deseados y no controlables a voluntad (depende del álgulo de incidencia d la luz), si fotografiamos un arco importante de horizonte con un gran angular.

Seguro que científicamente no es muy exacto. También es solo el resultado de mis desastres y experiencias con un zuiko 11-22 durante décadas haciendo paisaje con toda clase de filtros (menos el UV )

__________

Edito para añadir una foto que seguramente ilustrará mejor que toda mi verborrea de fotógrafo aficionado que no tiene NPI de teoría físico-óptica.
No es de las que se ve mejor el efecto exagerado del polarizador, pero es que las otras no me atreví a subirlas a la red

Bassa by Graf+, en Flickr

Ver diferencia de luminosidad entre izquierda (máxima polarización debido a la posición del sol) y derecha. Sobretodo en la nube, que recibía el reflejo azul del cielo.
Con un filtro ND, la nube tendría la misma luminosidad en toda su superficie. Y la diferencia de luminosidad en el cielo no sería tan acusada.
Lo mismo con el agua.

[Pau]

Ha dicho filtros de 58mm pero no de qué tipo.

Pues sí lo has dicho. En el propio título. UV y ND

Y yo te he recomendado el Haida ND 10 pasos.

[Danichrome]

Ha dicho filtros de 58mm pero no de qué tipo.

Pues sí lo has dicho. En el propio título. UV y ND

Y yo te he recomendado el Haida ND 10 pasos.

Cierto, y me disculpé por mi error más arriba, pero no la habrás visto, de modo que pido disculpas de nuevo y te agradeco que me vuelvas recalcar mi equivocación. con dos disculpas espera que valga

[xprim]

Con un filtro ND, la nube tendría la misma luminosidad en toda su superficie. Y la diferencia de luminosidad en el cielo no sería tan acusada.

El filtro ND no polariza, es uniforme en toda su superficie. Y el polarizador tiene un efecto efectivamente mayor a 90º de la dirección del sol. Lo que se aleje de ahí el efecto decae progresivamente.

Yo hace años, desconocedor de este hecho, devolví un polarizador porqué hacia ese efecto en un angular. Pensé que era por el filtro y no porqué hubiese utilizado un angular. Si que es verdad que lo cambié por un CarleZeiss Tx y el efecto disminuyó, aunque obviamente seguía existiendo.

Ahí lo aprendí.