[HILO OFICIOSO] OM SYSTEM OM-1

[afloresa]

El apilado en cámara aparte de hacerlo mas rápido, particularmente a mi me parece que lo hace algo mejor
15 disparos con +3 de diferencia jpg de cámara

[TreKir]

Qué poco me gustan estos bichos... pero qué foto tan buena!

[angelikus]

Qué poco me gustan estos bichos... pero qué foto tan buena!

+ 1. Araña que veo por casa… pero la fotografía muy chula

[Ventanilla]

El apilado en cámara aparte de hacerlo mas rápido, particularmente a mi me parece que lo hace algo mejor
15 disparos con +3 de diferencia jpg de cámara

Pues la foto es preciosa, es salida de cámara o le has metido revelado?

[afloresa]

Pues la foto es preciosa, es salida de cámara o le has metido revelado?

Es Jpg de cámara , me salió esa medio clave alta porque derechee un poco con la idea de después editar los Raw, pero me gusto el resultado y no la edite, lo que no se que ha pasado con los datos que han volado del jpg del apilado al abrirla con CO22 para redimensionarla
saludos

[Ventanilla]

Pues la foto es preciosa, es salida de cámara o le has metido revelado?

Es Jpg de cámara , me salió esa medio clave alta porque derechee un poco con la idea de después editar los Raw, pero me gusto el resultado y no la edite, lo que no se que ha pasado con los datos que han volado del jpg del apilado al abrirla con CO22 para redimensionarla
saludos

Pues te ha quedado de lujo. Felicidades.

[FJS-MALAGA]

como ya sabrás Alberto estas me dan yuyu, pero te aquedado de lujo

[Lombard]

Alguien que tenga la OM1 y además la MX1 o la Mk3 o la Mk2. Es por ver si puede hacer una prueba para comprar rango dinámico entre la OM1 y alguna de las otras tres. Haciendo una toma para ver como se comporta en luces altas, ante un mismo motivo.

[Alfeiran]

Este hilo prometía ......... pero se está amojamando un poco .....
Animo afortunados poseedores que el comun de los mortales salivamos con
vuestros comentarios y experiencias ...... No dejeís de alimentar nuestras expectativas.....
que se ven comprometidas por las turbulencias y catástrofes que nos rodean .....
Salud y buenas fotos para todos

[Rafa Buscaret]

Este hilo prometía ......... pero se está amojamando un poco .....
Animo afortunados poseedores que el comun de los mortales salivamos con
vuestros comentarios y experiencias ...... No dejeís de alimentar nuestras expectativas.....
que se ven comprometidas por las turbulencias y catástrofes que nos rodean .....
Salud y buenas fotos para todos

Parece que todo el mundo está de vacaciones. Habrá que esperar al regreso con la cosecha

[J Oliva]

Alguien que tenga la OM1 y además la MX1 o la Mk3 o la Mk2. Es por ver si puede hacer una prueba para comprar rango dinámico entre la OM1 y alguna de las otras tres. Haciendo una toma para ver como se comporta en luces altas, ante un mismo motivo.

Pues creo que eso está mas que respondido, a poco que se busque. Esa cámara mejora en muchas cosas a sus antecesoras, pero no en rango dinámico ni en ruido, en eso se queda muy parecida.

En este mismo hilo se ha dicho que el gran mérito es, con este sensor mantener esos controles. Por lo que yo he visto mejora en menos de medio paso eso siendo optimista.

Un saludo

[Lombard]

Alguien que tenga la OM1 y además la MX1 o la Mk3 o la Mk2. Es por ver si puede hacer una prueba para comprar rango dinámico entre la OM1 y alguna de las otras tres. Haciendo una toma para ver como se comporta en luces altas, ante un mismo motivo.

Pues creo que eso está mas que respondido, a poco que se busque. Esa cámara mejora en muchas cosas a sus antecesoras, pero no en rango dinámico ni en ruido, en eso se queda muy parecida.

En este mismo hilo se ha dicho que el gran mérito es, con este sensor mantener esos controles. Por lo que yo he visto mejora en menos de medio paso eso siendo optimista.

Un saludo

Sí, es cierto, se lee en muchos sitios. Pero se sabe que la MK2 recoge algo más de información en luces altas, cosa que no sucede con la M1X y la MK3. Y en mi caso, que hago fotografía de calle, con muchas luces y sombras, me interesa que la OM1 recoja más información en luces altas que la MK3/M1X ( las dos funcionan igual en luces altas, dando menos información que la MK2), porque para ese tipo de fotografía callejera, esa pequeña diferencia es muy valiosa, al menos para mí. Si es así, me compraría la OM1 sin dudarlo.
Por ejemplo, https://ibb.co/Yy5B46q ahí ves que en luces altas, recoge mejor la información la MK2. Pues si eso lo hace igual la OM1, perfecto.

[Guillermo Luijk]

se sabe que la MK2 recoge algo más de información en luces altas, cosa que no sucede con la M1X y la MK3.

No existe el concepto de "recoger más información en luces altas". Es absurdo en el momento en que si tus luces altas se queman solo tienes que exponer menos y voila, ya tienes tu información de luces altas. Lo único importante es el rango dinámico total, o capacidad de tener información útil en el máximo rango total de luminosidades. La cámara con más rango dinámico total es la mejor en este aspecto. Fin.

Salu2!

[J Oliva]

Pues sin ser un experto, que no lo soy. Me atrevería a decir que la MK2 y la MK3 tienen exatamente el mismo RD, solo que lo reparten de modo diferente.
Tras las críticas que se hicieron porque la medición está desviada mas de 1 EV en la MK2 cambiaron a 3/4 de paso en la MK3 y es la diferencia en altas luces.

Hasta hace un par de meses he tenido las dos y no he no notado esa diferencia que por ninguna parte, pero como digo no soy un experto, me limito a medir bien y no he tenido mayor problema.

Usé la OM1 para una sesión y creo que se comporta muy parecido a la MK3 su iso sebe ser 80, pero no me atrevería a asegurarlo, lo que si he visto que levantando un par de pasos de subesposición se comporta muy parecido a esta última.

[Lombard]

se sabe que la MK2 recoge algo más de información en luces altas, cosa que no sucede con la M1X y la MK3.

No existe el concepto de "recoger más información en luces altas". Es absurdo en el momento en que si tus luces altas se queman solo tienes que exponer menos y voila, ya tienes tu información de luces altas. Lo único importante es el rango dinámico total, o capacidad de tener información útil en el máximo rango total de luminosidades. La cámara con más rango dinámico total es la mejor en este aspecto. Fin.

Salu2!

De acuerdo.¿ MK2, MK3 y M1X, tienen el mismo rando dinámico total? ¿Puede ser que la MK2 tenga ese mayor rango dinámico total, en relación a las otras?

[Lombard]

Pues sin ser un experto, que no lo soy. Me atrevería a decir que la MK2 y la MK3 tienen exatamente el mismo RD, solo que lo reparten de modo diferente.
Tras las críticas que se hicieron porque la medición está desviada mas de 1 EV en la MK2 cambiaron a 3/4 de paso en la MK3 y es la diferencia en altas luces.

Hasta hace un par de meses he tenido las dos y no he no notado esa diferencia que por ninguna parte, pero como digo no soy un experto, me limito a medir bien y no he tenido mayor problema.

Usé la OM1 para una sesión y creo que se comporta muy parecido a la MK3 su iso sebe ser 80, pero no me atrevería a asegurarlo, lo que si he visto que levantando un par de pasos de subesposición se comporta muy parecido a esta última.

Sí eso me contaron. Ese reparto diferente, pero yo hice una prueba con Mk2 y Mk3 y no lo ví tan claro en la práctica con las fotos que hice de prueba. Si bien es verdad que solo puede hacer una prueba porque la MK3 no era mia y solo la tuve un rato y quizás no la hice bien.
Luego ví esto y me quedé con la idea de que el RD de la MK2 es mejor que la MK3/M1X. https://ibb.co/RBFvD3x

[J Oliva]

Pues sin ser un experto, que no lo soy. Me atrevería a decir que la MK2 y la MK3 tienen exatamente el mismo RD, solo que lo reparten de modo diferente.
Tras las críticas que se hicieron porque la medición está desviada mas de 1 EV en la MK2 cambiaron a 3/4 de paso en la MK3 y es la diferencia en altas luces.

Hasta hace un par de meses he tenido las dos y no he no notado esa diferencia que por ninguna parte, pero como digo no soy un experto, me limito a medir bien y no he tenido mayor problema.

Usé la OM1 para una sesión y creo que se comporta muy parecido a la MK3 su iso sebe ser 80, pero no me atrevería a asegurarlo, lo que si he visto que levantando un par de pasos de subesposición se comporta muy parecido a esta última.

Sí eso me contaron. Ese reparto diferente, pero yo hice una prueba con Mk2 y Mk3 y no lo ví tan claro en la práctica con las fotos que hice de prueba. Si bien es verdad que solo puede hacer una prueba porque la MK3 no era mia y solo la tuve un rato y quizás no la hice bien.
Luego ví esto y me quedé con la idea de que el RD de la MK2 es mejor que la MK3/M1X. https://ibb.co/RBFvD3x

Bueno ya está respondido, te he dicho que yo he tenido durante mucho tiempo los dos modelos y que no he notado esa diferencia, pero si esa gráfica dice lo contrario y la crees, no hay mucho mas que aportar.....

[marcuse]

se sabe que la MK2 recoge algo más de información en luces altas, cosa que no sucede con la M1X y la MK3.

No existe el concepto de "recoger más información en luces altas". Es absurdo en el momento en que si tus luces altas se queman solo tienes que exponer menos y voila, ya tienes tu información de luces altas. Lo único importante es el rango dinámico total, o capacidad de tener información útil en el máximo rango total de luminosidades. La cámara con más rango dinámico total es la mejor en este aspecto. Fin.

Salu2!

De acuerdo.¿ MK2, MK3 y M1X, tienen el mismo rando dinámico total? ¿Puede ser que la MK2 tenga ese mayor rango dinámico total, en relación a las otras?

Según comentan aquí, son todas iguales:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4471289

La diferencia vendría de que la EM1-ii tendía a proteger más las altas luces, subexponiendo por defecto algo más que la EM1-iii, como comenta antes J Oliva.

[Lombard]

Pues sin ser un experto, que no lo soy. Me atrevería a decir que la MK2 y la MK3 tienen exatamente el mismo RD, solo que lo reparten de modo diferente.
Tras las críticas que se hicieron porque la medición está desviada mas de 1 EV en la MK2 cambiaron a 3/4 de paso en la MK3 y es la diferencia en altas luces.

Hasta hace un par de meses he tenido las dos y no he no notado esa diferencia que por ninguna parte, pero como digo no soy un experto, me limito a medir bien y no he tenido mayor problema.

Usé la OM1 para una sesión y creo que se comporta muy parecido a la MK3 su iso sebe ser 80, pero no me atrevería a asegurarlo, lo que si he visto que levantando un par de pasos de subesposición se comporta muy parecido a esta última.

Sí eso me contaron. Ese reparto diferente, pero yo hice una prueba con Mk2 y Mk3 y no lo ví tan claro en la práctica con las fotos que hice de prueba. Si bien es verdad que solo puede hacer una prueba porque la MK3 no era mia y solo la tuve un rato y quizás no la hice bien.
Luego ví esto y me quedé con la idea de que el RD de la MK2 es mejor que la MK3/M1X. https://ibb.co/RBFvD3x

Bueno ya está respondido, te he dicho que yo he tenido durante mucho tiempo los dos modelos y que no he notado esa diferencia, pero si esa gráfica dice lo contrario y la crees, no hay mucho mas que aportar.....

Como ves, empecé diciendo que me gustaría ver una prueba entre OM1 y MK3.Esa grafica pone a la OM1 a la misma altura que MK3/MX1, por debajo de la MK2.. Para asegurarme, prefiero verlo con mis propios ojos en una prueba, que fiarme al 100% de esa gráfica. Por eso, puse el post.

[Lombard]

se sabe que la MK2 recoge algo más de información en luces altas, cosa que no sucede con la M1X y la MK3.

Según comentan aquí, son todas iguales:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4471289

La diferencia vendría de que la EM1-ii tendía a proteger más las altas luces, subexponiendo por defecto algo más que la EM1-iii, como comenta antes J Oliva.

Gracias por ese enlace. Me interesa todo sobre este tema del RD .

[el Carles]

Me interesa todo sobre este tema del RD .

Pues a mí, bien poco.

Opino que el que se compra una cámara por ese tema, teniendo otra de menos de 3 años (por decir algo, quién dice 3 puede decir 5) está tirando el dinero, no creo que que obtenga un plus en sus fotos.

Tres fotos, una con un teléfono sin IA, del 2016, el LG G5 que en DXO le ponen una nota de 86, cuando la máxima puntuacón actual de un smartphone está en 146, otra com la OM1 y la tercera con la Sony A7RIV, las 3 con focales diferentes, pero en dónde lo que puede marcar la diferencia, básicamente, es la luz, y la distribución de los elementos en la escena.








¿Puedo forzar para igualar luces y sombras? sí, pero no quiero.

¿Necesito más rango dinámico para obtener imágenes como las de la revista HOLA? yo no.



Aunque al que le gusten imágenes así, puede comprarlas aquí:

https://www.alamy.es/foto-la-medina-de-marrakech-la-plaza-jemaa-el-fna-en-la-noche-marruecos-africa-92948405.html

[Pau]

Yo tampoco cambio de cámara por una tímida mejora en el RD.

[Guillermo Luijk]

Miles de Canonistas han aguantado una tras otra generaciones consecutivas de sensores con un rango dinámico vergonzoso comparado con el resto de marcas, como para cambiarse de Oly por 1/3 de paso (por decir algo)

Salu2!

[angelikus]

Miles de Canonistas han aguantado una tras otra generaciones consecutivas de sensores con un rango dinámico vergonzoso comparado con el resto de marcas, como para cambiarse de Oly por 1/3 de paso (por decir algo)

Salu2!

Diría que las mejoras de la OM-1 van por otro lado que no es el RD (aunque Tito y demás digan lo contrario).

[Lombard]

Miles de Canonistas han aguantado una tras otra generaciones consecutivas de sensores con un rango dinámico vergonzoso comparado con el resto de marcas, como para cambiarse de Oly por 1/3 de paso (por decir algo)

Salu2!

Conozco a varios que pasaron de MK2 a MK3, por mejoras que a ellos les interesaron o les parecieron justificadas para cambiar. Totalmente respetable. Conozco a varios que han pasado de MK3 a OM1, por mejoras que a ellos les interesaron o les parecieron justificadas para cambiar. Totalmente respetable. En mi caso, pasar de un una MK2 a una OM1, de primeras veo que tengo mejoras bastante considerables, aún así me lo sigo pensando, ya que me importa el ruido y el rango dinámico, entre otras muchas cosas. Intento comprobar si merece la pena o no, antes de gastarme un dinero en ese cambio. He leido a personas que afirmaban que eran ciertas las mejoras en ruido y rango dinamico, también a otros que las negaban. Pregunto, leo, pregunto, leo......y sigo en eso. Me interesa el ruido y el rango dinámico ¿cuál es el problema? ¿debe dejar de importarme?. No sé si mi post preguntando por el rango dinámico te enfada Luijk o es que hay algo que no gusta de lo que he mostrado en el enlace. ¿A ti te parece ridicula la diferencia y te ries?, yo estoy preguntando ¿cuál es el problema?. He preguntado y pedido ayuda ¿cuál es el problema? parece que he cometido un sacrilegio.....