[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 III

[freme_3]

Hola,me cuestiono lo siguiente en esta camara y es lo siguiente..tengo un flash ...pero me digo para foto familiar y con niños vamos que no es para bodas ect son fotos en casa comedores, habitaciones ect con estos ISOS tan altos como 6400 con buenos resultados no creeis que usar una unidad de flash no es necesario que encima dan sombras estrañas ect que os parece ????
Gracias y salu2 de Felipe

[vulkan72]

Según yo lo entiendo, y por lo que veo cuando voy a invitado a alguna boda, en estos tiempos donde el iso 3200 va casi de lujo e incluso se puede subir a 6400 con garantías, el flash se está usando en mínima potencia para dar un golpe de luz extra, lo que se le ha llamado de siempre de relleno. Hace tiempo no veías en bodas a casi nadie usando focales fijas luminosas y ya en las dos o tres últimas bodas que he ido, que tampoco voy a muchas, algún fotógrafo se ha dejado ver con un 50 luminoso, o un 85, prescindiendo de flash o con una potencia mínima. Incluso fui a una donde llevaba una especie de tubo luminoso a modo de espada láser de star war, que me pareció muy interesante el artefacto pero demasiado voluminoso para llevarlo encima, por supuesto dando luz fija.

Lo que no tiene mucho sentido, y de eso también veo por ahí, es que lleves una full frame a la que le puedes retorcer a base de bien la rueda del iso, y lleves montado encima un flash como si estuviésemos en los 90. Por lo que vale un buen flash, te pillas un 50 1.8 y dejas los flashes para dispararlos fuera de la cámara en composiciones más de estudio o para jugar con luces y sombras. Yo ya no me acuerdo de la última vez que usé un flash montado en la zapata de la cámara

[freme_3]

Hola,pues si gracias y salu2 de Felipe

[eduperez18]

buenas tardes! alguien sabe el modo recorte (aps-c) si se pierde mucho en resolucion??

[tripple]

buenas tardes! alguien sabe el modo recorte (aps-c) si se pierde mucho en resolucion??

Si, se quedan en unos 10. Yo lo he usado bastante porque para casi todo lo que hago me sirve, pero la pérdida esta ahí.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

gracias!! la verdad que si que se pierde no pensaba que tanto, es que queria comprar el 200-600 pero lo veo caro aun para el precio y tamaño, y vi el 70-350 de E G OSS que lo ponen muy bien pero claro no le voy a sacar partido no?

[tripple]

gracias!! la verdad que si que se pierde no pensaba que tanto, es que queria comprar el 200-600 pero lo veo caro aun para el precio y tamaño, y vi el 70-350 de E G OSS que lo ponen muy bien pero claro no le voy a sacar partido no?

Si no piensas añadir un cuerpo R o apsc yo miraría otras opciones a no ser que lo determinante sea el peso.
Has mirado el sigma 100-400? Es bastante económico y lo pintan bastante bien.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Pero tanto ese 100-400 como el 150-500 de sigma son montura E, estoy en las mismas que el 70-350 no??

[akistoiyo]

Con los objetivos Sigma te tienes que fijar en su nombre, si pone DG son para FF y si pone DC son para APSC.
El Sigma 100-400mm f5-6,3 DG DN OS es por tanto para Full Frame (DG)
El Sigma 100-500mm f5-6,3 DG DN OS HSM APO también es Full Frame (DG también)
Por tanto ambos los puedes usar con la A7III sin usar el modo de recorte, aunque también puedes usar el modo de recorte APSC para "aumentar" su focal, también te permiten usar el modo Clear Zoom pero solo en JPG.
Saludos

[fontanes]

gracias!! la verdad que si que se pierde no pensaba que tanto, es que queria comprar el 200-600 pero lo veo caro aun para el precio y tamaño, y vi el 70-350 de E G OSS que lo ponen muy bien pero claro no le voy a sacar partido no?

Yo lo uso con una A7RII y estoy contento, tiene buena construcción, es muy manejable, buen enfoque y calidad, lo uso principalmente para aves y en modo full frame, de esta forma me salen archivos de unos 26 megas utilizables al recortar, bastantes más de los 18 que tiene la A7Rii en modo aps-c, eso sí, tienes que recortar siempre, para mí no es problema, en pájaros recorto siempre.

En la A7III te dará un archivo mayor de los 10 megas, de hecho en las focales pequeñas no tendrás que recortar, llena el sensor, de 100 a 200 mm el recorte será mínimo, y de ahí en adelante ya es más visible. También hay que tener en cuenta que cuando toca recorte las esquinas no son buenas, tienen mucha distorsión al no estar preparado para full frame.

[Nerea]

gracias!! la verdad que si que se pierde no pensaba que tanto, es que queria comprar el 200-600 pero lo veo caro aun para el precio y tamaño, y vi el 70-350 de E G OSS que lo ponen muy bien pero claro no le voy a sacar partido no?

Hola compañero. Porque no te pillas el Tamron 70-300 para Sony,.Es montura Fe ,con muy buena calidad de imagen y por 400 lo encuentras de segunda mano. Un saludo

[fontanes]

gracias!! la verdad que si que se pierde no pensaba que tanto, es que queria comprar el 200-600 pero lo veo caro aun para el precio y tamaño, y vi el 70-350 de E G OSS que lo ponen muy bien pero claro no le voy a sacar partido no?

Hola compañero. Porque no te pillas el Tamron 70-300 para Sony,.Es montura Fe ,con muy buena calidad de imagen y por 400 lo encuentras de segunda mano. Un saludo

Yo estuve entre el Tamron y el Sony, a favor del Tamron que es ff, a favor del Sony 50 mm más de focal (75 en aps-c) y para mí lo más importante que tiene estabilizador.

[eduperez18]

Gracias por todas las respuestas, pero realmente creo que lo que mejor sale es el 200-600 de sony segun leo de calidad, porque los demas objetivos de aps-c tener que recortar no me va a convencer la calidad final, y los sigma para lo que valen voy al sony G

[tripple]

Gracias por todas las respuestas, pero realmente creo que lo que mejor sale es el 200-600 de sony segun leo de calidad, porque los demas objetivos de aps-c tener que recortar no me va a convencer la calidad final, y los sigma para lo que valen voy al sony G

Pero el problema no era que el 200-600 se salía de presupuesto?
Tienes un tamron 150-500 también por sí lo quieres mirar.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Pues menudo lio!!!
1º Sony fe 200-600 G: Es el que mas me convence ya que lo veo en muchos fotógrafos y estan muy contentos en tema nitidez y dicen que es un G que cumple perfectamente, lastima su tamaño, peso y precio
2º Sigma 150-600 DG: Lo veo a un precio algo mas asequible y siempre a tenido buenas criticas, pero pienso por un poco mas mejor el sony??
3º Tamron 150-500 FE: Estoy mirando videos y reviews y lo veo muy optimizado con Sony, me gusta su tamaño y el precio es interesante, pero realmente es comparable esa calidad con la competencia??

Alguien que me pueda ayudar en la elección de estos 3 que para mi entender considero que son los 3 mas asequibles de teles superior a un 70-200?? thanks!!

[tripple]

Para que lo vas a usar?


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Para que lo vas a usar?


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

lo quiero sobre todo para naturaleza, aves, algo de insectos, fauna, deportes.. Seria un uso aficionado pero claro no quiero arrepentirme con tema nitidez por ahorrar algo..

[tripple]

Para que lo vas a usar?


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

lo quiero sobre todo para naturaleza, aves, algo de insectos, fauna, deportes.. Seria un uso aficionado pero claro no quiero arrepentirme con tema nitidez por ahorrar algo..

Yo miraría el 100-400gm. Es bastante mas fácil de portear, tiene una calidad contrastada, y siempre puedes meterle el 1.4x.

El 200-600 si no es para sentarme en un hide o lugar desde el disparar y no moverme de ahí no lo compraría.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[el Carles]

Yo miraría el 100-400gm. Es bastante mas fácil de portear, tiene una calidad contrastada, y siempre puedes meterle el 1.4x.

El 200-600 si no es para sentarme en un hide o lugar desde el disparar y no moverme de ahí no lo compraría.

El 100-400 es bastante más caro, y para pájaros se queda corto.

Al 200-600 puedes también meterle duplicador, aunque yo no lo haría.

Me parece que ni al Tamron ni al Sigma puedes acoplárselo.

Eso sí, grande y pesado, y para insectos no lo veo.

Saludos.

[tripple]

Yo miraría el 100-400gm. Es bastante mas fácil de portear, tiene una calidad contrastada, y siempre puedes meterle el 1.4x.

El 200-600 si no es para sentarme en un hide o lugar desde el disparar y no moverme de ahí no lo compraría.

El 100-400 es bastante más caro, y para pájaros se queda corto.

Al 200-600 puedes también meterle duplicador, aunque yo no lo haría.

Me parece que ni al Tamron ni al Sigma puedes acoplárselo.

Eso sí, grande y pesado, y para insectos no lo veo.

Saludos.

Por la descripción me ha parecido que la idea es hacer "un poco de todo", sin ser una lente dedicada a fauna desde hide.

El 200-600 para mi pasa el límite de lente que me llevaría de paseo "a ver si veo algún pajaro", lo mismo el sigma 150-600.

Como dices, y si no lo tengo mal entendido, no hay duplicadores para lentes de terceros.

Más caro es, eso si. A cambio puede usarse como alternativa a un 70-200 también.





Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk