[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 III

[Nerea]

gracias!! la verdad que si que se pierde no pensaba que tanto, es que queria comprar el 200-600 pero lo veo caro aun para el precio y tamaño, y vi el 70-350 de E G OSS que lo ponen muy bien pero claro no le voy a sacar partido no?

Hola compañero. Porque no te pillas el Tamron 70-300 para Sony,.Es montura Fe ,con muy buena calidad de imagen y por 400 lo encuentras de segunda mano. Un saludo

[fontanes]

gracias!! la verdad que si que se pierde no pensaba que tanto, es que queria comprar el 200-600 pero lo veo caro aun para el precio y tamaño, y vi el 70-350 de E G OSS que lo ponen muy bien pero claro no le voy a sacar partido no?

Hola compañero. Porque no te pillas el Tamron 70-300 para Sony,.Es montura Fe ,con muy buena calidad de imagen y por 400 lo encuentras de segunda mano. Un saludo

Yo estuve entre el Tamron y el Sony, a favor del Tamron que es ff, a favor del Sony 50 mm más de focal (75 en aps-c) y para mí lo más importante que tiene estabilizador.

[eduperez18]

Gracias por todas las respuestas, pero realmente creo que lo que mejor sale es el 200-600 de sony segun leo de calidad, porque los demas objetivos de aps-c tener que recortar no me va a convencer la calidad final, y los sigma para lo que valen voy al sony G

[tripple]

Gracias por todas las respuestas, pero realmente creo que lo que mejor sale es el 200-600 de sony segun leo de calidad, porque los demas objetivos de aps-c tener que recortar no me va a convencer la calidad final, y los sigma para lo que valen voy al sony G

Pero el problema no era que el 200-600 se salía de presupuesto?
Tienes un tamron 150-500 también por sí lo quieres mirar.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Pues menudo lio!!!
1º Sony fe 200-600 G: Es el que mas me convence ya que lo veo en muchos fotógrafos y estan muy contentos en tema nitidez y dicen que es un G que cumple perfectamente, lastima su tamaño, peso y precio
2º Sigma 150-600 DG: Lo veo a un precio algo mas asequible y siempre a tenido buenas criticas, pero pienso por un poco mas mejor el sony??
3º Tamron 150-500 FE: Estoy mirando videos y reviews y lo veo muy optimizado con Sony, me gusta su tamaño y el precio es interesante, pero realmente es comparable esa calidad con la competencia??

Alguien que me pueda ayudar en la elección de estos 3 que para mi entender considero que son los 3 mas asequibles de teles superior a un 70-200?? thanks!!

[tripple]

Para que lo vas a usar?


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Para que lo vas a usar?


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

lo quiero sobre todo para naturaleza, aves, algo de insectos, fauna, deportes.. Seria un uso aficionado pero claro no quiero arrepentirme con tema nitidez por ahorrar algo..

[tripple]

Para que lo vas a usar?


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

lo quiero sobre todo para naturaleza, aves, algo de insectos, fauna, deportes.. Seria un uso aficionado pero claro no quiero arrepentirme con tema nitidez por ahorrar algo..

Yo miraría el 100-400gm. Es bastante mas fácil de portear, tiene una calidad contrastada, y siempre puedes meterle el 1.4x.

El 200-600 si no es para sentarme en un hide o lugar desde el disparar y no moverme de ahí no lo compraría.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[el Carles]

Yo miraría el 100-400gm. Es bastante mas fácil de portear, tiene una calidad contrastada, y siempre puedes meterle el 1.4x.

El 200-600 si no es para sentarme en un hide o lugar desde el disparar y no moverme de ahí no lo compraría.

El 100-400 es bastante más caro, y para pájaros se queda corto.

Al 200-600 puedes también meterle duplicador, aunque yo no lo haría.

Me parece que ni al Tamron ni al Sigma puedes acoplárselo.

Eso sí, grande y pesado, y para insectos no lo veo.

Saludos.

[tripple]

Yo miraría el 100-400gm. Es bastante mas fácil de portear, tiene una calidad contrastada, y siempre puedes meterle el 1.4x.

El 200-600 si no es para sentarme en un hide o lugar desde el disparar y no moverme de ahí no lo compraría.

El 100-400 es bastante más caro, y para pájaros se queda corto.

Al 200-600 puedes también meterle duplicador, aunque yo no lo haría.

Me parece que ni al Tamron ni al Sigma puedes acoplárselo.

Eso sí, grande y pesado, y para insectos no lo veo.

Saludos.

Por la descripción me ha parecido que la idea es hacer "un poco de todo", sin ser una lente dedicada a fauna desde hide.

El 200-600 para mi pasa el límite de lente que me llevaría de paseo "a ver si veo algún pajaro", lo mismo el sigma 150-600.

Como dices, y si no lo tengo mal entendido, no hay duplicadores para lentes de terceros.

Más caro es, eso si. A cambio puede usarse como alternativa a un 70-200 también.





Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

exacto el 200-600 de Sony lo veo muy bueno pero claro hay que dedicarse mas a esa modalidad, porque llevar encima ese objetivo para paseos por montaña y demás, por eso la idea del Tamron 150-500 lo veo bien, 20cm cuando esta compacto, eso si , no se la calidad frente al Sony o esos 100mm con algo menos de apertura, como puede ser la diferencia para el precio (1200€ un Tamron y 1700€ Sony)

[angelikus]

exacto el 200-600 de Sony lo veo muy bueno pero claro hay que dedicarse mas a esa modalidad, porque llevar encima ese objetivo para paseos por montaña y demás, por eso la idea del Tamron 150-500 lo veo bien, 20cm cuando esta compacto, eso si , no se la calidad frente al Sony o esos 100mm con algo menos de apertura, como puede ser la diferencia para el precio (1200€ un Tamron y 1700€ Sony)

Pon un Zuiko 40-150 f2.8 o f4 (más compacto imposible) y una OM-1 o una em1-3 y sé feliz. Jejejeje un saludo Edu!

[el Carles]

Pon un Zuiko 40-150 f2.8 o f4 (más compacto imposible) y una OM-1 o una em1-3 y sé feliz. Jejejeje un saludo Edu!

Pues sí.

Yo el 200-600 lo utilizo exclusivamente cuando voy a por pájaros, nada más.

Saludos.

[eduperez18]

No si ya sabia yo que teniamos un topo por aqui, lo que se pierden por no tener una sony a7III.
Entonces yo mi duda es, los Sigma, Tamron, estos que sacan con monturas E, los veo con camaras a6000... y tambien con las FF, entonces no estan tan opctimizados para FF esos que el propio Sony 200-600 no?

[tripple]

No si ya sabia yo que teniamos un topo por aqui, lo que se pierden por no tener una sony a7III.
Entonces yo mi duda es, los Sigma, Tamron, estos que sacan con monturas E, los veo con camaras a6000... y tambien con las FF, entonces no estan tan opctimizados para FF esos que el propio Sony 200-600 no?

Yo tengo el 28-75 de tamron, la primera versión, y funciona a la perfección el enfoque.

Échale un vistazo https://dustinabbott.net/tag/tamron-150-500-review/

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Toxo]

No si ya sabia yo que teniamos un topo por aqui, lo que se pierden por no tener una sony a7III.
Entonces yo mi duda es, los Sigma, Tamron, estos que sacan con monturas E, los veo con camaras a6000... y tambien con las FF, entonces no estan tan opctimizados para FF esos que el propio Sony 200-600 no?

Los objetivos de Sigma y Tamron que están diseñados para FF están optimizados para ese formato. No le des mas vueltas. No me imagino un Sigma 14-24 f2.8 montado en APS-C ¡Menudo desperdicio!. Es el mejor angular que jamás haya tenido.
Otra cosa es que haya gente que monte los teleobjetivos en APS-C por el factor de recorte, para ganar focal equivalente. Nada te impide usar un Sony 200-600 en APS-C. Seguro que hay mucha gente que lo hace.

[eduperez18]

Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

[Nerea]

Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Pues compañero crei que te has engañado solo. El 90% de las fotos buenas de pájaros están hechas en Hide. Por mucho teleobjetivo que tengas a pulso y dando vueltas por el campo, rara vez vas a tener alguna foto parecida. En cuanto al 200-600 tengo amigos que lo tienen y wn combinación con cámaras como las Sony A9 ,la nitidez es muy buena. Y hablo de pájaros de todos los tamaños en vuelo. También hay que tener una muy buena tehnica para este tipo de fotografía. Y la luz es muy importante, pero eso no lo arreglas con ninguna marca . Un saludo

[tripple]

Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Me sorprende que te haya pillado por sorpresa que sea grande y pesado, se dijo por aquí que no era de los de llevar de paseo, pero es que son datos que son publicos!
Recuerda que tienes los 100-400 como término medio, el sigma no es mucho más grande que un 70-200f4. Yo me planteo más de una vez cambiar el 70-200 por el 100-400 de sigma, un día de estos lo haré supongo.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[eduperez18]

Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Me sorprende que te haya pillado por sorpresa que sea grande y pesado, se dijo por aquí que no era de los de llevar de paseo, pero es que son datos que son publicos!
Recuerda que tienes los 100-400 como término medio, el sigma no es mucho más grande que un 70-200f4. Yo me planteo más de una vez cambiar el 70-200 por el 100-400 de sigma, un día de estos lo haré supongo.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Ya si lo se que estaba bien informado pero una vez en las manos dices: dios mio!! jajaja
Pero en tu caso teniendo ese 70-200 que tan bien se habla no te sale mas a cuenta comprar el multi??

[tripple]

Bueno, al final probé el 200-600 de Sony y tengo que decir que me decepciono bastante, tenia muchas expectativas sobre el pero la verdad que no esta hecho para mi, es un objetivo muy pesado y voluminoso el cual esta destinado para usuarios que dediquen su fotografía a este focal tan largo, sobretodo tener claro que por ser un 600 no significa que un pájaro en una rama un poco lejos te va a quedar cerca como la foto de un dni, sigue estando lejos y ya seria cuestión de duplicador, que ya si que tiene que ser con día súper soleado, por otro lado la nitidez que tanto se habla de el no supe sacarla. En fin realmente con un 70-200 f4 G ya si que me pienso apañar y para el tamaño y peso que tiene es de lujo!

Me sorprende que te haya pillado por sorpresa que sea grande y pesado, se dijo por aquí que no era de los de llevar de paseo, pero es que son datos que son publicos!
Recuerda que tienes los 100-400 como término medio, el sigma no es mucho más grande que un 70-200f4. Yo me planteo más de una vez cambiar el 70-200 por el 100-400 de sigma, un día de estos lo haré supongo.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Ya si lo se que estaba bien informado pero una vez en las manos dices: dios mio!! jajaja
Pero en tu caso teniendo ese 70-200 que tan bien se habla no te sale mas a cuenta comprar el multi??

En sony el 70-200f4 no acepta multis, solo el 2.8. De todas formas yo tengo un canon 70-200f4 que utilizo con el mc-11. Hoy dia compraria el tamron 70-180 2.8, pero por aquel entonces no estaba a la venta aun.

[eduperez18]

En sony el 70-200f4 no acepta multis, solo el 2.8. De todas formas yo tengo un canon 70-200f4 que utilizo con el mc-11. Hoy dia compraria el tamron 70-180 2.8, pero por aquel entonces no estaba a la venta aun.

Ah vale! y sinceramente por el mismo precio prefieres el tamron 2.8 que el sony f4??

[tripple]

En sony el 70-200f4 no acepta multis, solo el 2.8. De todas formas yo tengo un canon 70-200f4 que utilizo con el mc-11. Hoy dia compraria el tamron 70-180 2.8, pero por aquel entonces no estaba a la venta aun.

Ah vale! y sinceramente por el mismo precio prefieres el tamron 2.8 que el sony f4??

Más pequeño, algo más ligero, más luminoso y además negro. Si, lo preferiría.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[fontanes]

Para lo que quieres, creo que lo mismo que yo, miraría el Tamron 70-300 o el Sony 70-350 (aunque con la A7III no sé el rendimiento),yo con este último cada día estoy más contento, lo puedo llevar en la mano con una correa de muñeca, tiene un calidad muy buena, no creo que tenga mucho que envidiar a sus hermanos mayores, muy buen enfoque, con ese peso es muy fácil encuadrar. Te dejo alguna foto para que veas la calidad, en unos días espero ir revelando más.

MB-2204302733-Editar-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302756-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302760-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

[eduperez18]

Para lo que quieres, creo que lo mismo que yo, miraría el Tamron 70-300 o el Sony 70-350 (aunque con la A7III no sé el rendimiento),yo con este último cada día estoy más contento, lo puedo llevar en la mano con una correa de muñeca, tiene un calidad muy buena, no creo que tenga mucho que envidiar a sus hermanos mayores, muy buen enfoque, con ese peso es muy fácil encuadrar. Te dejo alguna foto para que veas la calidad, en unos días espero ir revelando más.

MB-2204302733-Editar-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302756-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2204302760-Editar-Editar by Miguel Suárez, en Flickr

Pues si gran calidad e imagen, este objetivo lo utilizas con el recorte del sensor??