Aguas del Glaciar Briksdal NORUEGA

[freme_3]

Hola, saludos de Felipe
NORUEGA AGUAS DE GLACIAR BRIKSDAL by freme_3, en Flickr

[Guillermo Luijk]

Toma! toma! toma! f/22, vaya chapuza Felipe. Venga a por la siguiente...

Salu2!

[robertomolero]

La foto se ve con toda la profundidad de campo del mundo que supongo que es la pretensión al cerrar a f22. Pues vale. El agua se ve congelada por esa velocidad de 1 /2500 supongo que es lo que buscabas. Vale.
iso 4000 resultante de la elección de los otros dos parámetros parece un tanto excesivo, pareo ruido no se ve. Vale.
La exposición me parece un poco escasa para esa toma, pero solo a ojo, podría ser correcta, la espuma se ve blanquita. El paisaje y la composición me parece que están bien. Me molesta un poco la sombra en primer plano que aunque no sea del fotógrafo lo parece. El azul del cielo un poco forzado como si le hubieses quitado demasiada luz en postproducción para resaltar las nubes.
Presentar los parámetros de cómo se hizo en mitad de la foto y en grande me estorba un montón.
Usando un velocidad de 1/250 un iso bajo y un diafragma más abierto F8 por ejemplo, creo que la foto no sería muy diferente y los parámetros no llamarían la atención del modo que lo hacen. Saludos.

[Guillermo Luijk]

Usando un velocidad de 1/250 un iso bajo y un diafragma más abierto F8 por ejemplo, creo que la foto no sería muy diferente y los parámetros no llamarían la atención del modo que lo hacen. Saludos.

No gastes energías Roberto, nos está tomando el pelo a todos (en Canonistas) subiendo diariamente fotos hechas con parámetros disparatados. Le da igual lo que le digas, se le explica con la mejor intención y al día siguiente volverá a hacer fotos a pleno sol a ISO6400 y f/22.

Salu2!

[scono]

Usando un velocidad de 1/250 un iso bajo y un diafragma más abierto F8 por ejemplo, creo que la foto no sería muy diferente y los parámetros no llamarían la atención del modo que lo hacen. Saludos.

No gastes energías Roberto, nos está tomando el pelo a todos (en Canonistas) subiendo diariamente fotos hechas con parámetros disparatados. Le da igual lo que le digas, se le explica con la mejor intención y al día siguiente volverá a hacer fotos a pleno sol a ISO6400 y f/22.

Salu2!

Eso sí, serán de Noruega o de Dinamarca... ¡Qué top..!

[freme_3]

La foto se ve con toda la profundidad de campo del mundo que supongo que es la pretensión al cerrar a f22. Pues vale. El agua se ve congelada por esa velocidad de 1 /2500 supongo que es lo que buscabas. Vale.
iso 4000 resultante de la elección de los otros dos parámetros parece un tanto excesivo, pareo ruido no se ve. Vale.
La exposición me parece un poco escasa para esa toma, pero solo a ojo, podría ser correcta, la espuma se ve blanquita. El paisaje y la composición me parece que están bien. Me molesta un poco la sombra en primer plano que aunque no sea del fotógrafo lo parece. El azul del cielo un poco forzado como si le hubieses quitado demasiada luz en postproducción para resaltar las nubes.
Presentar los parámetros de cómo se hizo en mitad de la foto y en grande me estorba un montón.
Usando un velocidad de 1/250 un iso bajo y un diafragma más abierto F8 por ejemplo, creo que la foto no sería muy diferente y los parámetros no llamarían la atención del modo que lo hacen. Saludos.

Hola, gracias por pasar y tomo nota de todo lo aquí dicho, quería aclara que esta toma inicialmente, es decir, como salió de la cámara es diferente, algo más oscura, la mejore y pos procese y leo que en términos generales es de tu agrado, o eso entiendo yo, que para ti "vale" aunque con peros, pero que no me preocupan mucho, pues tienen fácil solución y está claro que esos parámetros puestos en la foto después los quitaré, así que ya digo gracias por tu tiempo y dedicación, que tal las vacaciones, bien verdad

[freme_3]

Usando un velocidad de 1/250 un iso bajo y un diafragma más abierto F8 por ejemplo, creo que la foto no sería muy diferente y los parámetros no llamarían la atención del modo que lo hacen. Saludos.

No gastes energías Roberto, nos está tomando el pelo a todos (en Canonistas) subiendo diariamente fotos hechas con parámetros disparatados. Le da igual lo que le digas, se le explica con la mejor intención y al día siguiente volverá a hacer fotos a pleno sol a ISO6400 y f/22.

Salu2!

Eso sí, serán de Noruega o de Dinamarca... ¡Qué top..!

Hola, gracias por pasar y de Noruega, saludos de Felipe

[freme_3]

La foto se ve con toda la profundidad de campo del mundo que supongo que es la pretensión al cerrar a f22. Pues vale. El agua se ve congelada por esa velocidad de 1 /2500 supongo que es lo que buscabas. Vale.
iso 4000 resultante de la elección de los otros dos parámetros parece un tanto excesivo, pareo ruido no se ve. Vale.
La exposición me parece un poco escasa para esa toma, pero solo a ojo, podría ser correcta, la espuma se ve blanquita. El paisaje y la composición me parece que están bien. Me molesta un poco la sombra en primer plano que aunque no sea del fotógrafo lo parece. El azul del cielo un poco forzado como si le hubieses quitado demasiada luz en postproducción para resaltar las nubes.
Presentar los parámetros de cómo se hizo en mitad de la foto y en grande me estorba un montón.
Usando un velocidad de 1/250 un iso bajo y un diafragma más abierto F8 por ejemplo, creo que la foto no sería muy diferente y los parámetros no llamarían la atención del modo que lo hacen. Saludos.

Hola, por si quieres ver mis fotos saludos de Felipe
https://www.flickr.com/photos/invierno123/
https://500px.com/p/freme_3?view=photos

[Teo]

Composición pobre, colores artificiales y texturas estridentes aparte, lo que no entiendo, de ninguna manera, es lo de poner los parámetros sobre la imagen. Inaudito.

Saludos.

[freme_3]

Hola, es porque a mi entender a pasar de esos parámetros no quedo tan mal, pero ojo es impresión mía, está claro que para una gran ampliación no es muy interesante, solo a nivel aficionado como el autor de la misma, gracias y saludos de Felipe