[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5

[emcarigl]

la morenilla

[txomin]

:shock: la morenilla

Eso, eso, siempre hay que fijarse en lo verdaderamente importante

[emcarigl]

prueba http://www.whatdigitalcamera.com/equipm ... #slideshow
y la prueba en cristiano
http://www.quesabesde.com/noticias/olym ... tos,1_8575

[Siniestro]

:lol:

prueba http://www.whatdigitalcamera.com/equipm ... #slideshow
y la prueba en cristiano
http://www.quesabesde.com/noticias/olym ... tos,1_8575

Pues me parece que me voy a tener que comer mis palabras y tendré que darle la razón a Pascual. Y me alegro por ello.

[laucsap60]

La cosa sigue pintando cada vez mejor, parece que se confirman los buenos resultados de esta camarita.
Recortes al 100% de algunos de esos raw que se pasean por ahí­ (http://fourthirds-user.com/2012/03/full ... wnload.php):


Rev con dcraw sin reducción de ruido ni máscara de enfoque, tal cual sale sin tocar nada. iso 1600:


Rev con dcraw sin reducción de ruido ni máscara de enfoque, tal cual sale sin tocar nada. iso 3200:


Rev con dcraw sin reducción de ruido ni máscara de enfoque, tal cual sale sin tocar nada. iso 6400:


ISO 1600, recorte al 100%, revelado con dcraw y ajustando un poco el contraste con curvas y algo de saturación en PS. Sin ningún tipo de reducción de ruido:



El viewer2 de Oly sigue pasado de rosca con la reducción de ruido que aplica por mucho que la desactives, perdiendo más detalles de la cuenta y añadiendo difuminados feos en algunos sitios sin ninguna necesidad de que todo eso ocurriese.
Según veo yo, así­ a ojo, con la reducción de ruido desactivada actúa como en cámaras anteriores en estandar y eso es demasiado. A ver si se dan cuenta y lo corrigen...

Esto es lo que hace el Viewer2 a iso 6400:


A iso 1600, tambien se la carga.

Ojo, esos recortes estan a 1024x768, como aquí­ no caben, hacer clic sobre las imágenes y elegir el tamaño grande.

A ver si Guillermo, que el si sabe de estas cosas, se decide a decir algo de una vez...

Edito:
Acabo de fijarme que la zona que he elegido para el recorte no es la más enfocada de la foto... poco, pero le falta un pelí­n.
Pero bueno, para ver el ruido vale igual, no vuelvo a hacerlo.

[kaizox]

Camparativa con la Nikon D7000:

http://www.fotoactualidad.com/2012/03/o ... gle+Reader

[juanmeitor]

Por las pruebas de QSD, a la altura de la Nex 5N en el control de ruido (en JPG).



http://www.quesabesde.com/noticias/olym ... tos,1_8575

Y mucho mejor que la E-PM1:



Saludos.

[toshiro]

no, si al final tanto secretismo con el fabricante del sensor iba a ser por algo. Si el sensor es de un tercero me parece una maravillosa noticia, que la competencia es muy sana, va a obligar a Panasonic a darlo todo con el sensor de la GH3

[emcarigl]

[Socrateson]

Más pruebas de Iso de un foro chino

100-640 iso
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=179813&extra=&page=1

800 a 2500 iso
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=179920

De 3200 a 10.000 (siguen valiendo)
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=179921

De 12.800 a 25.600
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=179922

Si la fotografí­a fuera sólo ausencia de ruido.....Estos cabritones están llamando nuevamente a mi bolsillo. Me resisto. Ya veremos.

[emcarigl]

Yo ya caí­

[joseFe]

Yo ya caí­

así­ me gusta !!!!

FELICIDADES
(ya nos contarás..., que LA ADMINISTRACIÓN del grupo...., parece que no nos va a contar..., jeje)

[Manuso]

En el Salon de Ginebra.


http://sulanto.blogspot.com/2012/03/oly ... lyssa.html

[emcarigl]

http://translate.googleusercontent.com/ ... dwZoJzZn_Q

[Siniestro]

No se, todas las imágenes que postean los que ponen a la cámara por las nubes son jpeg, sabemos que olympus lo hace muy bien con los jpeg. Me gustarí­a ver una prueba donde diga lo mismo con RAW reales.

[Socrateson]

No se, todas las imágenes que postean los que ponen a la cámara por las nubes son jpeg, sabemos que olympus lo hace muy bien con los jpeg. Me gustarí­a ver una prueba donde diga lo mismo con RAW reales.

Al menos estas son raw convertidos sin retoques con el Olympus Viewer. http://robinwong.blogspot.com/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-batu-caves-kl.html

[emcarigl]

no voy a mejorar los RAW, me rindo, que me lo hagan ellos--> only JPG

[Siniestro]

No se, todas las imágenes que postean los que ponen a la cámara por las nubes son jpeg, sabemos que olympus lo hace muy bien con los jpeg. Me gustarí­a ver una prueba donde diga lo mismo con RAW reales.

Al menos estas son raw convertidos sin retoques con el Olympus Viewer. http://robinwong.blogspot.com/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-batu-caves-kl.html

Bueno, la verdad es que viendo sus anteriores análisis donde muestra la calidad real de la ep3 en imágenes del mundo real, si ha seguido el mismo flujo de trabajo con esta e-m5, estamos hablando de una mejora importante a partir de 800 ISO.
Lo que si tengo claro es que para el que use jpeg le dará imágenes estupendas hasta ISO 6400.

[laucsap60]

Recortes al 100%, ISO 6400, todo revelado con dcraw sin ningún tipo de reducción de ruido ni enfoque:

Nikon V1:


Pana G3:


OMD:


Nex7:


OJO, hacer clic en las imágenes y elegir tamaño grande, aquí­ no se ven al 100%.

Hace unos dias ya puse raws revelados con dcraw que prometian bastante. Ahora son imágenes comparables, todas con el mismo diafragma, velocidad y sensibilidad.
Para mi queda demostrado que el sensor de la OMD, no tiene nada que ver con el de la G3, ni en ruido, ni en rango dinámico.
Son imágenes de focus numerique. Por cierto que esta gente ha decidido que la referencia buena es el formato 3:2 e igualan el encuadre por el lado largo para todos los formatos, con lo que las imágenes de las M4/3 las pillan de "más lejos"... lo digo por si alguien va a comparar resolución y detalles con la Nex7, esas imágenes no valen para eso (ya se que la Nex7 tendrá más resolución, pero la diferencia será menor a lo que se ve ahí­).

[Rafaua]

A mi parecer, segun estas muestras, el ruido es menor en la E-M5 que en la NEX7, los pliegues del fuelle se ven y en la NEX7 hay zonas que no se distinguen. En la V1 parece que tenga el mismo nivel de ruido ¿será el mismo sensor?

[laucsap60]

Los raw de la V1 a partir de iso 800 según Dxomark vienen cocinados, por lo que no sabemos cual es su ruido "natural".
En la Nex y la G3, no hay cocina según dxomark y en la OMD todavia no se sabe. Viendo los raw a mi no me lo parece (aunque tampoco es que yo sepa muy bien como se mira eso).

[kaizox]

Aparentemente el sensor de la Olympus OM-D E-M5 no serí­a ni renovado, ni corregido, ni aumentado, sino el mismo que equipa la Lumix G3, así­ lo ha demostrado preliminarmente Amin Sabet a través del foro que administra, tomando como base los archivos en RAW publicados hace casi nada en Focus Numerique.

Para probar su teorí­a ha convertido distintos archivos al JPEG a través del Raw Photo Processor para Mac, concluyendo y demostrándo a través de imágenes que el rendimiento en términos de ruido es casi idéntico y en lo que a rango dinámico se refiere, pues como que no encontró diferencias significativas entre ambas cámaras.

www.fotoactualidad.com/2012/03/sensor-de-la-olympus-om-d-...

[laucsap60]

De momento, solo se me ocurre que el tipo ese ha cambiado el nombre del archivo de la G3, sustituyendo 3200 por 6400, para que en su pantallazo se lea que las dos son de iso 6400...

Son las mismas imágenes que estan aquí­ mismo (un poco más arriba), que puse hace un par de dias. La única forma de ver resultados parecidos a lo que dice ese, es comparar la de 6400 de la Oly con la de 3200 de la Pana.
O eso, o dcraw no sabe revelar los raw de la Pana y si los de la Oly...

[laucsap60]

Recortes al 100%, todo revelado con dcraw sin reducción de ruido ni enfoque:

G3 ISO 6400:


E-M5 ISO 6400:


G3 ISO 3200:


E-M5 ISO 3200:

[jbenayas]

De momento, solo se me ocurre que el tipo ese ha cambiado el nombre del archivo de la G3, sustituyendo 3200 por 6400, para que en su pantallazo se lea que las dos son de iso 6400...

Son las mismas imágenes que estan aquí­ mismo (un poco más arriba), que puse hace un par de dias. La única forma de ver resultados parecidos a lo que dice ese, es comparar la de 6400 de la Oly con la de 3200 de la Pana.
O eso, o dcraw no sabe revelar los raw de la Pana y si los de la Oly...

Opino como Pascual, al utilizar Picasa (con dcraw) veo lo que el ve en mi pantalla. Habí­a preparado muestras comparando, pero mi flickr está "colgado".

Más enlaces con todo tipo de ISOs:

- Nocturnas por Robin Wong: http://robinwong.blogspot.com/2012/03/o ... ntang.html
- Muestras a todos los ISOs en dpreview: http://www.dpreview.com/galleries/revie ... so-samples