El Diablo ha vuelto a llamar a mi puerta (Sony vs M4/3)

[Aure]

Pero eL Diablo qué tiene, una tienda de fotografía?

Si tu supieras .... durante un tiempo fue mi mejor cliente

Yo es que también soy un culo inquieto del cacharreo, aunque parezca una persona seria y formal

Saludos

[pollfoll]

Bueno, a mí aún no me ha llegado la A6700, pero considero que para pajarear con el 200-600 mucho mejor una APSC, aún tirando a 600 mm. con una FF, en esta especialidad casi siempre tienes que recortar, y tú pasarás de 800 mm a 600.

La experiencia mía con duplicadores es muy negativa, y además con un objetivo poco luminoso perder un paso más.....

Y a la que recortas con una A7III te quedas con ¿15 mpx? con la A6700 te quedas con 26, y en teoría el AF es mucho mejor por el chip IA que incorpora.

Lo del AF no me lo creo hasta que lo haya probado, ya que con cada cámara que sale te dicen que su AF es mucho mejor que el anterior, y ese mantra se va repitiendo desde hace más de 30 años.

Saludos.

Hoy he quedado con el Diablo. Y tengo la mochila con el 200-600 y la A7III y la A6600.

Y el conversor x1,4.

Entiendo el razonamiento. Gracias por tu aporte.

Simplemente voy a probar las dos configuraciones. FF y APSC. Con duplicador y sin.
Y comparado con mi equipo M4/3.

De entrada estoy bastante perdido a nivel de uso y botones. Pero buscando configuraciones.

Cuando empiece a ver fotos, veremos.

La primera impresión es que como agarre, botones y manejo, Sony deja mucho que desear respecto a la humilde G9.

Pero el Af de seguimiento de Sony pendiente de verificar, parece simplemente magnifico, sin más.

La manejabilidad, limitada por el peso del gran 200-600.

El multiplicador a primera impresión es como si no existiera, salvo en el rango y en la luminosidad.

Os cuento como evoluciono.


Un saludo

[pollfoll]

Pero eL Diablo qué tiene, una tienda de fotografía?

Si tu supieras .... durante un tiempo fue mi mejor cliente

Yo es que también soy un culo inquieto del cacharreo, aunque parezca una persona seria y formal

Saludos

Un historia muy larga. Ni el sabe lo que tiene en casa.

Pero cacharreo nivel master ++++.

Creo que no le falta nada por probar.

Le estoy agradecido por la oportunidad.

Un saludo

[pollfoll]

De todas formas no es tan complicado. Te dejan el equipo, lo pruebas y si te gusta te lo quedas. Luego es cuestión de vender lo que tienes. No hay mas. Fácil, simple y con fundamento como diría el Arguiñano.

Saludos

Cierto, sin más.

En eso estoy.

[pollfoll]

Reflexiona bien en lo que te dice el Carles:

Pero si quieres vender tu 100-400 y lo tasas razonablemente, yo necesito un zoom para usar de 100 a 250 mm en MFT

Cuando me aclare, si es el caso del cambio, seras el primero en saberlo y te dire el precio que pienso.

Hay muchas cosas a favor de Sony y muchas cosas en contra.

El proximo finde, con la ayuda de mi querido vecino Clementrl haremos un test conjunto. Las dos Sony vs la G9. Entiendo que la G9 perderá en calidad frente a las dos Sony. El tema, es , por cuanto? Me veo con eso arriba y abajo? Pequeño no es. FF o Apsc?

[Aure]

La primera impresión es que como agarre, botones y manejo, Sony deja mucho que desear respecto a la humilde G9.

Pero el Af de seguimiento de Sony pendiente de verificar, parece simplemente magnifico, sin más.

La manejabilidad, limitada por el peso del gran 200-600.

Si me permites un consejo de alguien que pasó de una G9 a una Sony A7 mk2, lo primero que hice fue comprar un grip, no por las baterías extras, sino por el agarre. Y es lo mismo que hice con la A7R3a, no concibo su uso sin el grip. Como casi siempre utilizo el Sigma 150 macro, no imagino un agarre sin ese extra. Y ya no te cuento con el Sigma 150-600. Ah, y nada del original que vale una pasta, en ambos casos compré el Neewer que además tiene el extra del mando a distancia.

Saludos

[pollfoll]

La primera impresión es que como agarre, botones y manejo, Sony deja mucho que desear respecto a la humilde G9.

Pero el Af de seguimiento de Sony pendiente de verificar, parece simplemente magnifico, sin más.

La manejabilidad, limitada por el peso del gran 200-600.

Si me permites un consejo de alguien que pasó de una G9 a una Sony A7 mk2, lo primero que hice fue comprar un grip, no por las baterías extras, sino por el agarre. Y es lo mismo que hice con la A7R3a, no concibo su uso sin el grip. Como casi siempre utilizo el Sigma 150 macro, no imagino un agarre sin ese extra. Y ya no te cuento con el Sigma 150-600. Ah, y nada del original que vale una pasta, en ambos casos compré el Neewer que además tiene el extra del mando a distancia.

Saludos

Si me quedo alguna, sin lugar a dudas que lo mejoro con algo.

De la G9 lo mejor que se puede decir es que su distribución de botones/mandos agarre es muy parecido al de una Pentax K7/5, y eso es un piropo de los gordos.

Pero llegado el caso, ya me acostumbraré a la Sony

Para objetivos grandes, camara grande.

Y jamas habia tenido algo tan grande como el 200-600.

Un saludo.

[scono]

La primera impresión es que como agarre, botones y manejo, Sony deja mucho que desear respecto a la humilde G9.

Pero el Af de seguimiento de Sony pendiente de verificar, parece simplemente magnifico, sin más.

La manejabilidad, limitada por el peso del gran 200-600.

Si me permites un consejo de alguien que pasó de una G9 a una Sony A7 mk2, lo primero que hice fue comprar un grip, no por las baterías extras, sino por el agarre. Y es lo mismo que hice con la A7R3a, no concibo su uso sin el grip. Como casi siempre utilizo el Sigma 150 macro, no imagino un agarre sin ese extra. Y ya no te cuento con el Sigma 150-600. Ah, y nada del original que vale una pasta, en ambos casos compré el Neewer que además tiene el extra del mando a distancia.

Saludos

Si me quedo alguna, sin lugar a dudas que lo mejoro con algo.

De la G9 lo mejor que se puede decir es que su distribución de botones/mandos agarre es muy parecido al de una Pentax K7/5, y eso es un piropo de los gordos.

Pero llegado el caso, ya me acostumbraré a la Sony

Para objetivos grandes, camara grande.

Y jamas habia tenido algo tan grande como el 200-600.

Un saludo.

No descartes salir con un monopie...

[clemenrl]

[quote="pollfoll"]

La primera impresión es que como agarre, botones y manejo, Sony deja mucho que desear respecto a la humilde G9.

Pero el Af de seguimiento de Sony pendiente de verificar, parece simplemente magnifico, sin más.

La manejabilidad, limitada por el peso del gran 200-600.

Si me permites un consejo de alguien que pasó de una G9 a una Sony A7 mk2, lo primero que hice fue comprar un grip, no por las baterías extras, sino por el agarre. Y es lo mismo que hice con la A7R3a, no concibo su uso sin el grip. Como casi siempre utilizo el Sigma 150 macro, no imagino un agarre sin ese extra. Y ya no te cuento con el Sigma 150-600. Ah, y nada del original que vale una pasta, en ambos casos compré el Neewer que además tiene el extra del mando a distancia.

Saludos

Si me quedo alguna, sin lugar a dudas que lo mejoro con algo.

De la G9 lo mejor que se puede decir es que su distribución de botones/mandos agarre es muy parecido al de una Pentax K7/5, y eso es un piropo de los gordos.

Pero llegado el caso, ya me acostumbraré a la Sony

Para objetivos grandes, camara grande.

Y jamas habia tenido algo tan grande como el 200-600.

Un saludo.

No descartes salir con un monopie...[/quote]Monopie y un ajudante para llevar el equipo...

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

[pollfoll]

No descartes salir con un monopie...

Como os podeis imaginar, cuatro pruebas rápidas entre ayer A7III y hoy A 6600 pues no me he podido aguantar.

Con la A 6600 + x1,4+ 200-600 a 600 mm es imprescindible el monopie.... por mis temblores Es un 1260 mm equivalente y se mueve un monton.

No he podido hacer la comparativa directa con mi humilde equipo M4/3, pero acabo de ver las fotos en el ordenador, hechas sin condiciones correctas.

De momento os digo que Sony hace cámaras y objetivos de fotografia, No magia, quizas como yo esperaba/imaginaba/deseaba.

Veremos.

Monopie y un ajudante para llevar el equipo...

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

El primer dia cuento contigo de ayudante. Pesa, cierto, pero lo llevo mejor. Estoy haciendo pesas cada dia ahora. Imprescindible para un blandengue de M4/3 que quiere hacer pajaros con una FF.

Hablamos

[el Carles]

Con la A 6600 + x1,4+ 200-600 a 600 mm es imprescindible el monopie.... por mis temblores Es un 1260 mm equivalente y se mueve un monton.

De momento os digo que Sony hace cámaras y objetivos de fotografia, No magia, quizas como yo esperaba/imaginaba/deseaba.

Ten en cuenta que el estabilizador de Sony es de los peores, nada que ver con Olympus y Panasonic.

La magia déjala para el mago Pop.

Saludos.

[pollfoll]

Con la A 6600 + x1,4+ 200-600 a 600 mm es imprescindible el monopie.... por mis temblores Es un 1260 mm equivalente y se mueve un monton.

De momento os digo que Sony hace cámaras y objetivos de fotografia, No magia, quizas como yo esperaba/imaginaba/deseaba.

Ten en cuenta que el estabilizador de Sony es de los peores, nada que ver con Olympus y Panasonic.

La magia déjala para el mago Pop.

Saludos.

Pues totalmente cierto. Pero sin el duplicador x1,4, la 6600 y el 200-600 no es tan escandaloso el efecto. Es como si pasar de los 900 mm fuera la gota que colma el vaso, al menos para mi pulso. Esta tarde tengo los dos equipos de lado. Mi humilde M4/3 y el maravilloso de Sony. De momento, es mejor el Sony, si. Mucho mejor?. Bastante menos de lo que me esperaba. El efecto de la distancia que tanto he comentado sigue muy presente.

La posibilidad de tenerlo unos dias y hacer test no tiene precio. Mis más sinceros agradecimientos al diablo.

El mago pop si que es buenisimo. Lo fuimos a ver al teatro.

Muchas cosas a probar tengo.

Apreciado el Carles. Creo que en caso de decidirme, en contra de lo que creia, seria la Apsc. Por los pijiriros claro. Pero testearé las dos. Creo que tu opinión y tu apuesta con la A6700 van por allí. Y lo entiendo.

No puedo negar que poder con la misma montura apsc-FF es un que con M4/3 no se puede.

Os voy contando mis impresiones.

[scono]

Con la A 6600 + x1,4+ 200-600 a 600 mm es imprescindible el monopie.... por mis temblores Es un 1260 mm equivalente y se mueve un monton.

De momento os digo que Sony hace cámaras y objetivos de fotografia, No magia, quizas como yo esperaba/imaginaba/deseaba.

Ten en cuenta que el estabilizador de Sony es de los peores, nada que ver con Olympus y Panasonic.

La magia déjala para el mago Pop.

Saludos.

Pues totalmente cierto. Pero sin el duplicador x1,4, la 6600 y el 200-600 no es tan escandaloso el efecto. Es como si pasar de los 900 mm fuera la gota que colma el vaso, al menos para mi pulso. Esta tarde tengo los dos equipos de lado. Mi humilde M4/3 y el maravilloso de Sony. De momento, es mejor el Sony, si. Mucho mejor?. Bastante menos de lo que me esperaba. El efecto de la distancia que tanto he comentado sigue muy presente.

La posibilidad de tenerlo unos dias y hacer test no tiene precio. Mis más sinceros agradecimientos al diablo.

El mago pop si que es buenisimo. Lo fuimos a ver al teatro.

Muchas cosas a probar tengo.

Apreciado el Carles. Creo que en caso de decidirme, en contra de lo que creia, seria la Apsc. Por los pijiriros claro. Pero testearé las dos. Creo que tu opinión y tu apuesta con la A6700 van por allí. Y lo entiendo.

No puedo negar que poder con la misma montura apsc-FF es un que con M4/3 no se puede.

Os voy contando mis impresiones.

No me preguntaste pero de todos modos te lo digo. Lo mismo que recortás en cámara podés recortarlo en la computadora porque lo que manda es la óptica.
En cambio.
En la a7III tenés: 6000x4000 en un sensor de 35.6 x 23.8 mm (Full-Frame) CMOS.
En la a6600 tenés: 6000x4000 en un sensor de 23.5 x 15.6 mm (APS-C) CMOS
¿A que no sabés con cuál de los dos sensores vas a obtener RAWs más flexibles a la hora de procesar ?
Ah ! Sabés ! Y si sabés ¿Por qué elegirías la a6600 ?
No me digas que por un mero recorte que, lo mismo que la cámara, vos podés hacerlo en tu PC...

Sería distinto si la APS-C fuera la a6700 porque la diferencia que hace el BIONZ XR Processor es muy fuerte, especialmente en el enfoque de seguimiento. Y el sensor es BSI, aunque levemente más denso, 26Mpx

[clemenrl]

[quote="pollfoll"]

Con la A 6600 + x1,4+ 200-600 a 600 mm es imprescindible el monopie.... por mis temblores Es un 1260 mm equivalente y se mueve un monton.

De momento os digo que Sony hace cámaras y objetivos de fotografia, No magia, quizas como yo esperaba/imaginaba/deseaba.

Ten en cuenta que el estabilizador de Sony es de los peores, nada que ver con Olympus y Panasonic.

La magia déjala para el mago Pop.

Saludos.

Pues totalmente cierto. Pero sin el duplicador x1,4, la 6600 y el 200-600 no es tan escandaloso el efecto. Es como si pasar de los 900 mm fuera la gota que colma el vaso, al menos para mi pulso. Esta tarde tengo los dos equipos de lado. Mi humilde M4/3 y el maravilloso de Sony. De momento, es mejor el Sony, si. Mucho mejor?. Bastante menos de lo que me esperaba. El efecto de la distancia que tanto he comentado sigue muy presente.

La posibilidad de tenerlo unos dias y hacer test no tiene precio. Mis más sinceros agradecimientos al diablo.

El mago pop si que es buenisimo. Lo fuimos a ver al teatro.

Muchas cosas a probar tengo.

Apreciado el Carles. Creo que en caso de decidirme, en contra de lo que creia, seria la Apsc. Por los pijiriros claro. Pero testearé las dos. Creo que tu opinión y tu apuesta con la A6700 van por allí. Y lo entiendo.

No puedo negar que poder con la misma montura apsc-FF es un que con M4/3 no se puede.

Os voy contando mis impresiones.

No me preguntaste pero de todos modos te lo digo. Lo mismo que recortás en cámara podés recortarlo en la computadora porque lo que manda es la óptica.
En cambio.
En la a7III tenés: 6000x4000 en un sensor de 35.6 x 23.8 mm (Full-Frame) CMOS.
En la a6600 tenés: 6000x4000 en un sensor de 23.5 x 15.6 mm (APS-C) CMOS
¿A que no sabés con cuál de los dos sensores vas a obtener RAWs más flexibles a la hora de procesar ?
Ah ! Sabés ! Y si sabés ¿Por qué elegirías la a6600 ?
No me digas que por un mero recorte que, lo mismo que la cámara, vos podés hacerlo en tu PC... [emoji38]

Sería distinto si la APS-C fuera la a6700 porque la diferencia que hace el BIONZ XR Processor es muy fuerte, especialmente en el enfoque de seguimiento. Y el sensor es BSI, aunque levemente más denso, 26Mpx[/quote]Noooo, no le digas eso, que ahora que esta enmelonado se va para la 6700...

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

[Aure]

Hay que darle tiempo al tiempo y no precipitarse. Llevas ¿dos años? con la G9 y ya casi la tienes por la mano. Te acaban de dejar la Sony y todavía ni te aclaras con los botones. Te faltan horas de vuelo y práctica para no estrellarte contra el suelo.

Paciencia has de tener, mi joven padawan

Saludos

[el Carles]

No me preguntaste pero de todos modos te lo digo. Lo mismo que recortás en cámara podés recortarlo en la computadora porque lo que manda es la óptica.
En cambio.
En la a7III tenés: 6000x4000 en un sensor de 35.6 x 23.8 mm (Full-Frame) CMOS.
En la a6600 tenés: 6000x4000 en un sensor de 23.5 x 15.6 mm (APS-C) CMOS
¿A que no sabés con cuál de los dos sensores vas a obtener RAWs más flexibles a la hora de procesar ?
Ah ! Sabés ! Y si sabés ¿Por qué elegirías la a6600 ?
No me digas que por un mero recorte que, lo mismo que la cámara, vos podés hacerlo en tu PC...

Hay que tener en cuenta que el recorte APSC de la A7III se queda en unos ¿12mpx.? y habida cuenta de que lo normal en ese tipo de foto es que 600mm. suele quedarse corto y el recorte es casi obligatorio, una APSC creo que tiene ventaja.

Lo de los raw flexibles es cada vez más relativo, a isos altos la reducción de ruido hace milagros.

Con la OM1 a 6400 Iso:



Y un recorte al 100%


Saludos.

[pollfoll]

Hay que darle tiempo al tiempo y no precipitarse. Llevas ¿dos años? con la G9 y ya casi la tienes por la mano. Te acaban de dejar la Sony y todavía ni te aclaras con los botones. Te faltan horas de vuelo y práctica para no estrellarte contra el suelo.

Paciencia has de tener, mi joven padawan

Saludos

El diablo tiene paciencia, pero no creo que me deje el equipo dos años.

Peró poca broma con este punto. Me preocupa y mucho que mi desconocimiento de las Sony no me permita comparar de forma correcta. Estoy leyendo manuales y tutoriales. Seria un pena fallar en este punto.

Solo juego con la ventaja que todas mis innumerables pruebas que colgué con pajaritos y que habeis sufrido (tu no Aure, que recien has vuelto, pero inundé el foro de palomas), he apredido lo que la G9 y el 100-400 pueden y/no pueden hacer. Y por lo que veo en plan rápido con le equipo Sony, aprendi también lo que se puede con un Tele muy largo o no. Para los que no lo han hecho nunca, es un mundo completamente diferente.

Pensad, que he conseguido lo más dificil. El permiso/autorización de la parienta para el gasto. Ahora debo convencerme a mi mismo de dar el paso.

[pollfoll]

No me preguntaste pero de todos modos te lo digo. Lo mismo que recortás en cámara podés recortarlo en la computadora porque lo que manda es la óptica.
En cambio.
En la a7III tenés: 6000x4000 en un sensor de 35.6 x 23.8 mm (Full-Frame) CMOS.
En la a6600 tenés: 6000x4000 en un sensor de 23.5 x 15.6 mm (APS-C) CMOS
¿A que no sabés con cuál de los dos sensores vas a obtener RAWs más flexibles a la hora de procesar ?
Ah ! Sabés ! Y si sabés ¿Por qué elegirías la a6600 ?
No me digas que por un mero recorte que, lo mismo que la cámara, vos podés hacerlo en tu PC...

Sería distinto si la APS-C fuera la a6700 porque la diferencia que hace el BIONZ XR Processor es muy fuerte, especialmente en el enfoque de seguimiento. Y el sensor es BSI, aunque levemente más denso, 26Mpx

Si cuelgo el hilo en el foro, es para recibir consejos y opiniones. Mil gracias, digas lo que digas. Y quizás pueda servir para más gente.

La A7III siendo un equipo magnifico para muchas cosas, no tengo claro que sea el ideal para pajarear. El recorte es escaso. En el fondo una 6600 es como comprar una A7R para pajarear y recortar después. La A7III requiere el multiplicador x1,4 si o si. Para no recortar tan salvajemente. Y el multiplicador miro también que tal en Hide para la APSC.

Ayer llame a otro amigo de Aure (mio también ), con una D500. Si Nikon saco la D500 con el AF de la D5 para pajarear es por algo. Tiene FF y me dijo que con pijiritos, APSC. Creo que es el camino y lo que opina "el Carles" le veo fundamento. Peró haré pruebas.

No voy a negar que el 200-600 tiene tan buenas criticas que estoy "enmelonado". Pero tengo que verlo claro.

Saludos

[pollfoll]

Hay que tener en cuenta que el recorte APSC de la A7III se queda en unos ¿12mpx.? y habida cuenta de que lo normal en ese tipo de foto es que 600mm. suele quedarse corto y el recorte es casi obligatorio, una APSC creo que tiene ventaja.

Lo de los raw flexibles es cada vez más relativo, a isos altos la reducción de ruido hace milagros.
Saludos.

Sin lugar a dudas lo de la reducción de ruido. Incluyo esto que está en otro hilo.

ISO 12800 en la G9. No lo olvideis. Todos sabeis que está más allá del bien y del mal para una M4/3. Dos pasos más allá del iso invariante que ahora se.



En grande

PANA0328-RW2_DxO_DeepPRIMEXD-1 difuminada.jpg

ampliar a 1:1.

No es perfecto pero te saca de una apuro más que bien.

Saludos

[el Carles]

A éstas focales también hay que tener en cuenta la calidad del estabilizador, de nada te sirve un objetivo de calidad máxima si te salen fotos trepidadas, y en eso m4/3 no tiene rival.

Evidentemente si los de Olympus no se hubieran vuelto locos con el precio del 150-400, ese era mi favorito para pajarear.

Pero si el 200-600 nuevo me costó 1600 euros (siempre hay ofertas si no tienes prisa) los casi 7000 del Olympus no me parecen de lógica el adquirirlo, cuando no me dedico a ello.

[Aure]

No sé si me llamarán "Pitoniso Aure" por algo, pero creo que al final vas a acabar con una 6700 y el 200-600. Tienes lo bueno de ambos mundos, una cámara rápida, ligera, moderna, con un buen enfoque (recordemos que la A7 III ya tiene sus añitos) y que gracias al factor APS-C te vas a ahorrar meterle un multiplicador.

Precisamente el jueves festivo estuvimos de despedida de la temporada macrera con Juanito y Anto. Hablando de Nikon vs Pentax y de la duplicación de equipos, porque estaba buscando un macro para la Nikon. Le dije que lo más lógico sería tener la Nikon solo para pajarear y la Pentax para macrear. Pero todos sabemos que somos de lo mas ilógico

Ya para acabar, por favor, limpia el sensor de la G9, que te sale una mota de polvo a la altura de los ojos

Saludos

[pollfoll]

No sé si me llamarán "Pitoniso Aure" por algo, pero creo que al final vas a acabar con una 6700 y el 200-600. Tienes lo bueno de ambos mundos, una cámara rápida, ligera, moderna, con un buen enfoque (recordemos que la A7 III ya tiene sus añitos) y que gracias al factor APS-C te vas a ahorrar meterle un multiplicador.

Precisamente el jueves festivo estuvimos de despedida de la temporada macrera con Juanito y Anto. Hablando de Nikon vs Pentax y de la duplicación de equipos, porque estaba buscando un macro para la Nikon. Le dije que lo más lógico sería tener la Nikon solo para pajarear y la Pentax para macrear. Pero todos sabemos que somos de lo mas ilógico

Ya para acabar, por favor, limpia el sensor de la G9, que te sale una mota de polvo a la altura de los ojos

Saludos

6700 no. 6600.

Pero tengo que comparar. A7III con dupli vs 6600 sin dupli. Con la G9 pululando por ahí, querido pitoniso.

En mi caso va de fotos, no de tener cosas.

Un saludo

[Aure]

[

6700 no. 6600.

He dicho 6700 con toda la intención. Ya que cambias, lo haces a lo grande y con lo último ultimoso.

[pollfoll]

6700 no. 6600.

He dicho 6700 con toda la intención. Ya que cambias, lo haces a lo grande y con lo último ultimoso.

La 6600 APSC + 200-600 tiene mucha fama en pijiritos. Si me convence/valgo para usarla será la base del cambio.


Pero hasta el Domingo, nada.

Un saludo

[Aure]

Pero hasta el Domingo, nada.

Un saludo

De ti he llegado a pensar muchas cosas, pero que fueses un dominguero, como que no

Saludos