El Diablo ha vuelto a llamar a mi puerta (Sony vs M4/3)

[pollfoll]

Una de las fotos de la serie de la prueba

Ambas con el 200-600 y el multiplicador x1,4

En principio la APSC tiene la ventaja de ofrecer parecido encuadre, sin multiplicador, comparado con la FF y ganando un paso de luz.

Comparar las dos cámaras con el x1,4 no creo que sea lo justo, además a esas focales la PDC es estrecha, aunque el diafragma sea relativamente cerrado, por lo que con sujetos que se mueven y a distintas distancias y fondos, difícilmente se puedan sacar conclusiones sobre calidad.

Entre una imagen y otra, el Af puede haberse desplazado un poco y dar más nitidez en un punto del ave que en otro. Mismamente, los patos de las dos imágenes se ven con distinta nitidez entre ambas, y aparentemente no se han movido, casi.

Si fotografiando un elemento estático y con el mismo encuadre la calidad de las dos es igual (A7III+x1,4 y A6600) y estás muy seguro que en cualquiera de los casos casi siempre necesitarás focal, lo más sensato es optar por la APSC; yo me quedo con la APSC a Iso 6400 que no la A7III a 12800. Todo eso si básicamente la cámara se va a utilizar para fauna.

Saludos.

Tu razonamiento me parece bueno.

Pero mira, al final he comprado una A7III nueva y con ella voy a torear. Ya vereis mis aciertos, fallos.

Tampoco considero que con la A6600 hubiera cometido un error, pero me hubiera pasado el rato pensando en la FF.

Problemas psicologicos fotográficos.

Cosas que pasan.

Un saludo

[Aure]

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

[pollfoll]

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

Mira que llegas a decir tonterias, pero esta vez has dicho una verdad de la más grandes.

Un abrazo

[pollfoll]

Luego reflexionando, la proxima vez que cambie de equipo, en lugar de a uno, invito a desayunar a dos.

-Mi querido Vecino Clementrl.
-El Carles.

Seguro que el test lo hace como dios Manda y nos disparando a patos de forma alocada.

Sin lugar a dudas me hubiera salido más barata la A6600 de ocasión, pero entre que se veian mejor las plumas, (oigo la Risa de Aure desde el Eixample), y que me acordaba de la Nikon D700, una con espejo FF de 12 MPX que tenia la fama de que con un culo de vaso de objetivo hacia buenas fotos por sus fotodiodos inmensos, es decir poco exigente con las opticas, pense que los parecido hoy en dia es un FF de 24 MPX.

No se si es la mejor combinación, pues el AF no es de ultima generación como una 6700, peró para mi es un salto inmenso en michos sentidos prácticos a nivel de pijiritos.

Casi tanto como retroceso en placer de sujección y/o operación. No me hace ilusión deshacerme de la G9. Pero no tiene sentido tener las dos cosas. Salvo pijiritos, el resto de cosas la G9 las hace realmente muy bien.

El camino esta decido, y adelante.

Gracias a todos por vuestros consejos, ayuda y opiniones

[afloresa]

Madre del amor hermoso como afloran los chonistas
ten amigos para esto

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

[pollfoll]

Madre del amor hermoso como afloran los chonistas
ten amigos para esto

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

Perdona. No paras de deshacerte de Oly. Venga todo para Alemania. Que no se a donde va. Es como lo coches de importanción pero al revés?

Un saludo

[Aure]

Perdona. No paras de deshacerte de Oly. Venga todo para Alemania. Que no se a donde va. Es como lo coches de importanción pero al revés?

Un saludo

Yo tampoco lo entiendo, tiene el primer y único objetivo descentrable de Olympus y lo va a vender

[afloresa]

Perdona. No paras de deshacerte de Oly. Venga todo para Alemania. Que no se a donde va. Es como lo coches de importanción pero al revés?

Un saludo

ya te lo comenté, tengo mu mala folla, como decimos por mi tierra y conmigo no se juega a tomar por culo los de Om......
y lo de Alemania vuelve para allí , para acá, menudo negocio tienen montado
https://asgoodasnew.es/Olympus-Zuiko-Di ... negro.html
Mi 300 famoso, a mí me han pagado 1703 lereles
si lo miras bien es buen precio y te dan 30 meses de garantía......

[pollfoll]

Si fotografiando un elemento estático y con el mismo encuadre la calidad de las dos es igual (A7III+x1,4 y A6600) y estás muy seguro que en cualquiera de los casos casi siempre necesitarás focal, lo más sensato es optar por la APSC; yo me quedo con la APSC a Iso 6400 que no la A7III a 12800. Todo eso si básicamente la cámara se va a utilizar para fauna.

Saludos.

Releyendo tus palabras, el punto en negrita ha sido el detonante del cambio.

Pero ya puestos, seguro que alguna faceta más caerá más adelante

Macro quizas son el IRIX 150, nocturnas.. Cosas que no he hecho.

Todavia no he pagado mi parte al Diablo, y ya me acaba de dejar otra cosa. Un 16-35 f:4.0..... pa que lo pruebe.

Eso significa que esta tarde hoy se lleva la A7III del test con el 24-70, la A6600 con el 16-70.... pero que nos volveremos a ver, con seguro más tentaciones.

Tengo que parar el circulo.

Aunque como vendrá a casa luego, igual hay suerte y mi mujer directamente lo mata.

O me mata a mi.....

[el Carles]

Pero ya puestos, seguro que alguna faceta más caerá más adelante

Macro quizas son el IRIX 150, nocturnas.. Cosas que no he hecho.

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

El IRIX 150 pesa 1,6 kg, de foco manual, más caro que el 60 f/2,8 macro de Olympus, que por cierto pesa 185 gr. La A7III no tiene focus stacking, Olympus con el 60mm. lo tiene, y además te genera en la misma cámara el resultado del apilamiento, con una calidad brutal.

Mira, una de ayer por la tarde:






Y lo de las nocturnas....... de momento sólo Olympus ofrece el Live Comp, como en esta imagen con más de 2 horas con el obturador abierto, iluminando medio pueblo con una linterna (y viendo el resultado en la pantalla en tiempo real) mientras se van acumulando los rayos.



Saludos.

[pollfoll]

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

El IRIX 150 pesa 1,6 kg, de foco manual, más caro que el 60 f/2,8 macro de Olympus, que por cierto pesa 185 gr. La A7III no tiene focus stacking, Olympus con el 60mm. lo tiene, y además te genera en la misma cámara el resultado del apilamiento, con una calidad brutal.

Y lo de las nocturnas....... de momento sólo Olympus ofrece el Live Comp, como en esta imagen con más de 2 horas con el obturador abierto, iluminando medio pueblo con una linterna (y viendo el resultado en la pantalla en tiempo real) mientras se van acumulando los rayos.

Saludos.

Nada

Que soy un Choni con sensor grande.

Pero digo yo que algo va a salir.

No me voy a comer la cabeza.

Un saludo y gracias por la desilusión.

Un abrazo

[afloresa]

Nada

Que soy un Choni con sensor grande.

Pero digo yo que algo va a salir.

No me voy a comer la cabeza.

Un saludo y gracias por la desilusión.

Un abrazo

Es que te has hecho chonista anticuao

[Aure]

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

Jope, menudo chasco. Es como decirle a un crío que los padres son los Reyes

Tranqui Pollfoll, los Sonystas somos como una piña y estamos contigo a muerte. En nada nos inundas el foro de fotos de flamencos a una pata para auto-convencerte que has hecho lo correcto

Y si quieres empezar con el macro ya sabes, tienes un Sony 90 y un Sigma 150 a tu disposición para lo que quieras ..... pero no te los voy a vender

Animo y saludos

[pollfoll]

Es que te has hecho chonista anticuao

Cierto. Pero anticuado y malo no han de coincidir.

[pollfoll]

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

Jope, menudo chasco. Es como decirle a un crío que los padres son los Reyes

Lo de los reyes ya me enteré unos mensajes atràs

Tranqui Pollfoll, los Sonystas somos como una piña y estamos contigo a muerte. En nada nos inundas el foro de fotos de flamencos a una pata para auto-convencerte que has hecho lo correcto

Animo y saludos

Los tengo a dos patas y a tres.

Y si quieres empezar con el macro ya sabes, tienes un Sony 90 y un Sigma 150 a tu disposición para lo que quieras ..... pero no te los voy a vender

Animo y saludos

De Momento empiezo con el Tamron 90 2.5 adaptall.

Y a vender cosas.


Saludos

[scono]

Pero ya puestos, seguro que alguna faceta más caerá más adelante

Macro quizas son el IRIX 150, nocturnas.. Cosas que no he hecho.

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

El IRIX 150 pesa 1,6 kg, de foco manual, más caro que el 60 f/2,8 macro de Olympus, que por cierto pesa 185 gr. La A7III no tiene focus stacking, Olympus con el 60mm. lo tiene, y además te genera en la misma cámara el resultado del apilamiento, con una calidad brutal.
...............

Saludos.

Cierto, muy cierto. Pero para 1/2 macro (0,5x), o sea, el celebérrimo close-up, nada como el novísimo Sony 70-200 f/4 Macro G OSS II. Aunque carezca de las mágicas aptitudes de la OM-1+60
No puedo ofrecer prueba aún porque lo tuve en la mano con cámara y todo, de modo que la pocas fotos que hice quedaron en tarjeta ajena.
Pero espero tenerlo. Tengo que ahorrar. Esperar a que Sony lo traiga. De no, en marzo veo en Casanova o en Ruano

[el Carles]

Tranqui Pollfoll, los Sonystas somos como una piña y estamos contigo a muerte. En nada nos inundas el foro de fotos de flamencos a una pata para auto-convencerte que has hecho lo correcto

Yo para fotos de flamencos también utilizo la Olympus por una cuestión de estabilización.



Pero vaya, que con cualquier cámara y objetivo se pueden hacer fotos fantásticas, lo que pasa que según el tipo de foto del que se trate unas marcas te ofrecen más facilidades que otras.

Saludos.

[el Carles]

Para 1/2 macro (0,5x), o sea, el celebérrimo close-up, nada como el novísimo Sony 70-200 f/4 Macro G OSS II. Aunque carezca de las mágicas aptitudes de la OM-1+60

Se oyen maravillas de ese objetivo, pero si yo tuviera que empezar de cero con Sony mi elección sería Sony A7CR + Tamron 17-50 f/4 + Tamron 50-400 f4,5-6,3 con estos dos objetivos cubres, entre FF y recorte APSC de los 17 hasta los 600mm. La calidad de ambos se dice que es extraordinaria.

Peso relativamente ligero, enfoque top, y sólo faltaría afrontar las situaciones con poca luz, pero eso lo cubriría con la OM1 y los objetivos luminosos que tengo ya.

Y la relación de ampliación máxima en posición 50mm del 50-400 es también de 1:2

Saludos.

[Aure]

Yo para fotos de flamencos también utilizo la Olympus por una cuestión de estabilización.

Creo que nosotros nos estábamos refiriendo a otro tipo de flamencos, los patas largas que vuelan

Lo que me gustaría saber de tu foto que es esa "niebla" que levanta la bailaora con el giro, ¿ha removido el humo del ambiente o bien es que ha sacado la bata del baúl de la abuela y estaba lleno de polvo?

Saludos

[pollfoll]

Buenas de nuevo.


Apreciado "El Carles":

Respecto a tu opinión de la superioridad de Olympus en nocturnas, te refieres a dos capacidades de procesamiento, no opticas puramente y son el apilado en Macro y la toma nocturna de 2 horas en continuo. Parecen dos magnificas opciones que desconozco, y no niego suenan interesantes.
Olympus se esfuerza mucho y es la cabeza de lanza de M4/3.

Respecto a los flamencos, hoy he ido a estrenar "mi equipo", pues la A7III es la unidad nueva mia y el objetivo ya ha sido abonado a su antiguo propietario.

Adjunto una foto de flamencos. Nada especial


en grande
DSC00211.jpg

y luego una serie de tres fotos. que quiero compartir especialmente.

Las tres fotos son malas, demadiado lejanas, 68 metros aproximadamente, de un "pijirito" muy pequeño, el blauet, que vuela muy deprisa.
Teneis tres fotos de la rafaga. Mirarlas por favor en grande al 100%.

Realmente son tres fotos muy malas

En pequeño una de ellas


Y mirar las tres en grande, de la viejuna A7III de 24 Mpx

DSC00101.jpg
DSC00102.jpg
DSC00103.jpg

En mi humilde opinión, creo que el equipo, que igual no es la mejor opción para estos menesteres, es mucho mejor de lo que yo me pensaba.

Simplemente pienso disfrutarlo.

Un saludo

P.D. No es casualidad. Tengo más series enfocadas de blauets. En realidad la mayoria de fotos salen enfocadas. y para mi es una novedad.

[el Carles]

Yo para fotos de flamencos también utilizo la Olympus por una cuestión de estabilización.

Creo que nosotros nos estábamos refiriendo a otro tipo de flamencos, los patas largas que vuelan

Pero se entendió la ironía ¿no?

Lo que me gustaría saber de tu foto que es esa "niebla" que levanta la bailaora con el giro, ¿ha removido el humo del ambiente o bien es que ha sacado la bata del baúl de la abuela y estaba lleno de polvo?

Saludos

Es un recurso utilizado en conciertos en dónde una máquina lanza humo, y éste está iluminado a contraluz, algo que se agradece por parte de los fotógrafos.

Saludos.

[Aure]

Pero se entendió la ironía ¿no?

Naturalmente, a fin de cuentas todo son flamencos o flamencas

Es un recurso utilizado en conciertos en dónde una máquina lanza humo, y éste está iluminado a contraluz, algo que se agradece por parte de los fotógrafos.

Ah, no lo sabía. Por eso no me cuadraba la cosa teniendo en cuenta que está prohibido fumar en los locales; o la foto era muy antigua o bien había algo "extra" como esa máquina de humo.

Saludos

[pollfoll]

Yo para fotos de flamencos también utilizo la Olympus por una cuestión de estabilización.

Creo que nosotros nos estábamos refiriendo a otro tipo de flamencos, los patas largas que vuelan

Pero se entendió la ironía ¿no?

Saludos.

Pues claro.

Y a demas a huevo para poner una foto espectacular. Gracias por compartirla.

Y donde meten el humo? debajo de la falta antes de empezar la actuación?

Un saludo

[Chemax]

Pues muy majas las fotos.

¿Qué tipo de enfoque has utilizado? ¿La A7III tiene reconocimiento del ojímetro de los pájaros o enfoca al pájaro completo?, porque las del blauet las has pillado muy bien a pesar de la distancia, del movimiento y de lo pequeño que es. La del flamenco me ha parecido que ha enfocado mejor en el agua en la parte inferior justo frente a las patas un poco más adelante de éstas, pero las del blauet, sobre todo la última las ha clavado.

¿Has hecho alguna comparativa más con la G9 en otro tipo de fotos de otra temática antes de darle salida a cámara y objetivo?

Saludos.

[el Carles]

Y donde meten el humo? debajo de la falta antes de empezar la actuación?

El mismo que controla las luces apaga o enciende la máquina que lo proyecta, el humo va hacia arriba y ponen en marcha la máquina cada vez que la iluminación, el ritmo de la música lo requiere, o cuando lo creen conveniente.

El humo está en estado líquido para poderlo introducir en el mecanismo y al poner el aparato en marcha lo transforma en humo, y lo hay de diferentes densidades, según lo requiera la actuación.

Me da a mí, que no vais a muchos conciertos.

Para fotos es fantástico.

Aquí unos cuanto ejemplos:















Saludos.