Corregir el balances de Blancos una vez tomada la foto

[pollfoll]

Código: Seleccionar todo

ExifTool Version Number         : 12.32
File Name                       : DSC00119-ARW_DxO_DeepPRIME.dng
Software                        : DxO PureRAW 3
Creator Tool                    : DxO PureRAW 3

Entiendo que me dices que has procesado el fichero del DXO.

Pues será Rawtherapee. Miro de usar otro revelador. El de Gimp, que ahora no recuerdo como se llama.

Un saludo

[el Carles]

Guillermo lo ha clavado, y afloresa casi idéntico, los demás no sé.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Código: Seleccionar todo

ExifTool Version Number         : 12.32
File Name                       : DSC00119-ARW_DxO_DeepPRIME.dng
Software                        : DxO PureRAW 3
Creator Tool                    : DxO PureRAW 3

Entiendo que me dices que has procesado el fichero del DXO.

Pues será Rawtherapee. Miro de usar otro revelador. El de Gimp, que ahora no recuerdo como se llama.

Que si he procesado el fichero de DXO? pero tú has hecho clic en el GIF animado que he puesto, y le has dedicado 15 segundos? qué crees que significan las etiquetas ARW y DNG?

A ver: he revelado tus dos archivos con ACR, usando los mismos parámetros en ambos revelados (no he tocado nada), y la única diferencia es que el revelado proveniente del DNG (el fichero que tú has generado con DXO a partir del ARW) lleva el viñeteo corregido. Los balances de blancos de ambos, que era el origen de todo el dilema, puede verse que son idénticos sin hacer nada especial así que DXO no estropea nada. Se entiende?

Salu2!

[pollfoll]

Código: Seleccionar todo

ExifTool Version Number         : 12.32
File Name                       : DSC00119-ARW_DxO_DeepPRIME.dng
Software                        : DxO PureRAW 3
Creator Tool                    : DxO PureRAW 3

Entiendo que me dices que has procesado el fichero del DXO.

Pues será Rawtherapee. Miro de usar otro revelador. El de Gimp, que ahora no recuerdo como se llama.

Que si he procesado el fichero de DXO? pero tú has hecho clic en el GIF animado que he puesto, y le has dedicado 15 segundos? qué crees que significan las etiquetas ARW y DNG?

A ver: he revelado tus dos archivos con ACR, usando los mismos parámetros en ambos revelados (no he tocado nada), y la única diferencia es que el revelado proveniente del DNG (el fichero que tú has generado con DXO a partir del ARW) lleva el viñeteo corregido. Los balances de blancos de ambos, que era el origen de todo el dilema, puede verse que son idénticos sin hacer nada especial así que DXO no estropea nada. Se entiende?

Salu2!

Eres muy sofiticado para mi. Primero veo gif. Luego miro los golpes de flash que pega la imagen al saltar. Y yo mirando al flamenco.

No recuerdo desde donde lo mire, Pues la hora no puede ser. A las 00:xx yo estaba durmiendo.

Gracias por el tiempo, a ti y a todos.

Pues miro que sucede.

Yo normalmente aplico la curva de jpeg incluida en el raw, Incluso en los DNG de DXO.

Con calma veremos que paso estropea el resultado. Lo haremos por etapas.

Gracias

[Doce]

En Lr, sin tocar nada, ni balance de blancos (es el de la cámara, 6000 K) ni ningún ajuste excepto los que hace el propio Lr por defecto (que no serán pocos, pero bueno) y las correcciones de perfil, sale así:

[pollfoll]

En Lr, sin tocar nada, ni balance de blancos (es el de la cámara, 6000 K) ni ningún ajuste excepto los que hace el propio Lr por defecto (que no serán pocos, pero bueno) y las correcciones de perfil, sale así:

Gracias

[pollfoll]

Llevo un rato mirando las modificaciones que normalmente hago, y parece que el único culpable era yo, por otro lado como era de esperar.

Me falta confirmarlo, pero aplicando el perfil del jpeg incrustado en el Raw no me cambia nada, pero al saturar el procesado de DXO se vuelve verdoso.

Lo que no entiendo todavia es mi secuenia, y por que no lo vi cuando lo hacia.

Un saludo y gracias

[Manolo Portillo]

El DxO lo único que hace es hiperenfocar, dejando las matas que hay bajo el flamenco como si fueran pinchos, halos notables por las zonas de contraste (ver la diferencia en las patas del de DxO y ACR) y las plumas del cuello que dan un poco de pena.
No es más "nitidez ni detalle, es hiperenfoque rabioso y halos lo que ha hecho DxO en esta foto.

Me parece una pérdida de tiempo el generar un DNG o TIFF con DxO que lo único que hace, al menos en esta foto, es fastidiarla en vez de procesarla normalmente. Queda estupenda con ACR o RawTherapee sin tener que pasarla previamente por otro programa.

En cuanto al balance de blancos, tanto el de DxO como el de ACCR son iguales, e iguales a los que están poniendo los compañeros, que a su vez son iguales al que hizo la cámara, sin necesidad de trastear nada.

No pongo los que he revelado porque son iguales al de Doce, al de afloresa y al de Guillermo.

¡Saludos!

[Guillermo Luijk]

Eres muy sofiticado para mi. Primero veo gif. Luego miro los golpes de flash que pega la imagen al saltar. Y yo mirando al flamenco.

Ya por pura curiosidad, cuando viste el GIF animado que alternaba dos imágenes, una etiquetada como ARW y la otra como DNG (las extensiones de los dos archivos que subiste), qué interpretaste que era aquello?

Supongo que llamas golpes de flash a la corrección de viñeteo que te aplicó DXO.

Salu2!

[JMLA]

A mi me gusta más sin corregir el viñeteo

[JMLA]

No sé si será lo que preguntas pero hay un sistema muy fácil, muy básico, para corregir el balance de blancos a posteriori.

Yo solo utilizo el ACR, el Adobe Camera Raw, en la barra superior de herramientas, el tercer icono a la izquierda es la herramienta de equilibrio de blancos.
Pinchas en el icono y te vas con el puntero hacia una parte concreta de la foto que sepas que es blanca en la realidad y haces click. Por arte de magia se modifica toda la foto, y en multitud de ocasiones lo clava. funciona incluso con JPG.
Más fácil imposible, no sé si era algo así lo que buscabas, pero es tan básico que imagino que estás buscando más prestaciones.

He marcado en negrita esa parte de la frase porque es importante. Si pinchas en una zona blanca de la foto, te dirá que no hay información suficiente, o bien manejará poca información y funcionará mal (con un desvío más o menos importante). O sea que el "balance de blancos" que debemos hacer, es en realidad un balance de "tonos neutros". Hay que picar en una zona de la que sabemos que en la realidad es blanca o gris neutro, y que en la foto se vea con tono, o sea, gris, no blanco.

[pollfoll]

Eres muy sofiticado para mi. Primero veo gif. Luego miro los golpes de flash que pega la imagen al saltar. Y yo mirando al flamenco.

Ya por pura curiosidad, cuando viste el GIF animado que alternaba dos imágenes, una etiquetada como ARW y la otra como DNG (las extensiones de los dos archivos que subiste), qué interpretaste que era aquello?

Supongo que llamas golpes de flash a la corrección de viñeteo que te aplicó DXO.

Salu2!

Creo recordar que lo vi en el tf en tren e hice zoom. La hora no me encaja para nada. La mire por curiosidad.

Y básicamente hice zoom para fijarme en el color. Cierto que no era la pantalla de casa, pero mi tf no lo cambia mucho.

No entendi por que subiste un gif animado, pero como te gusta hacer cosas raras, me dije, pues otra.

Sin más.

[pollfoll]

El DxO lo único que hace es hiperenfocar, dejando las matas que hay bajo el flamenco como si fueran pinchos, halos notables por las zonas de contraste (ver la diferencia en las patas del de DxO y ACR) y las plumas del cuello que dan un poco de pena.
No es más "nitidez ni detalle, es hiperenfoque rabioso y halos lo que ha hecho DxO en esta foto.

Me parece una pérdida de tiempo el generar un DNG o TIFF con DxO que lo único que hace, al menos en esta foto, es fastidiarla en vez de procesarla normalmente. Queda estupenda con ACR o RawTherapee sin tener que pasarla previamente por otro programa.

En cuanto al balance de blancos, tanto el de DxO como el de ACCR son iguales, e iguales a los que están poniendo los compañeros, que a su vez son iguales al que hizo la cámara, sin necesidad de trastear nada.

No pongo los que he revelado porque son iguales al de Doce, al de afloresa y al de Guillermo.

¡Saludos!

Tienes razon pero has de entender que vengo de unas fotos que sin Dxo eran muy malas.

Las zonas enfocadas salian correctas pero el programa intenta procesar las desenfocadas y queda horrible.

Hay otro programa, que te permite seleccionar la zona de actuación, que me gusto en concepto pero no en potencia.

Ahora necesito mucha menos potencia, quizas solo en fotos lejanas, es decir necesito menos nitidxo.

Las primeras por inercia las hice igual.

Es más, para ir ligero de vacaciones intentare comprar un 100-300 de panasonic que vendi para comprar el 100-400.

El Dxo lo seguire usando en esas fotos.

El 100-300 es peor que el 100-400, pero visto lo visto y todo lo que he aprendido ahora me parece interesante.

Es más, he contactado con a quien se lo vendí.

Un saludo y gracias por tu comentario

[Guillermo Luijk]

Creo recordar que lo vi en el tf en tren e hice zoom. La hora no me encaja para nada. La mire por curiosidad.

Y básicamente hice zoom para fijarme en el color. Cierto que no era la pantalla de casa, pero mi tf no lo cambia mucho.

No entendi por que subiste un gif animado, pero como te gusta hacer cosas raras, me dije, pues otra.

Subí un gif animado para comparar ambos RAW, no me parece tan raro, y demostrar que tanto un RAW como el otro tienen el mismo balance de blancos cuando se los procesa igual, que era el dilema inicial sobre DXO. Vamos que DXO no estropea el balance de blancos de tus RAW.

En realidad los compañeros que con muy buena intención han subido la foto sin que el ave les salga verde como a ti, no han demostrado si DXO estropea el balance de blancos de los RAW.

Salu2!

[pollfoll]

Ya por pura curiosidad, cuando viste el GIF animado que alternaba dos imágenes, una etiquetada como ARW y la otra como DNG (las extensiones de los dos archivos que subiste), qué interpretaste que era aquello?

Supongo que llamas golpes de flash a la corrección de viñeteo que te aplicó DXO.

Salu2!

Creo recordar que lo vi en el tf en tren e hice zoom. La hora no me encaja para nada. La mire por curiosidad.

Y básicamente hice zoom para fijarme en el color. Cierto que no era la pantalla de casa, pero mi tf no lo cambia mucho.

No entendi por que subiste un gif animado, pero como te gusta hacer cosas raras, me dije, pues otra.

Sin más.

Subí un gif animado para comparar ambos RAW, no me parece tan raro, y demostrar que tanto un RAW como el otro tienen el mismo balance de blancos cuando se los procesa igual, que era el dilema inicial sobre DXO.

En realidad los compañeros que con muy buena intención han subido la foto sin que el ave les salga verde como a ti, no han demostrado si DXO estropea el balance de blancos de los RAW.

Salu2!

Guillermo, tu idea del gif es muy buena y tiene todo el sentido.

Pero no lo pille por la situación. Tf, tren, etc. Muchas gracias por el esfuerzo.

Y al final no es el balance de Blancos.

Un saludo.

[Manolo Portillo]

¿Qué es corregir un balance de blancos en un raw?
¿Para qué hay que corregir un balance de blancos si está bien desde el principio?
¿Por qué complicar las cosas cuando son simples?
No entiendo nada de lo que se pretende aclarar o mostrar en este hilo.

[pollfoll]

¿Qué es corregir un balance de blancos en un raw?
¿Para qué hay que corregir un balance de blancos si está bien desde el principio?
¿Por qué complicar las cosas cuando son simples?
No entiendo nada de lo que se pretende aclarar o mostrar en este hilo.

Lo siento.

Mi error procesando puede llevar a confusión.

Un saludo

[JMLA]

Más allá de lo que dice Manolo, el "blanco" solo es un concepto que llevamos en la cabeza como si fuera una brújula para identificar los colores de nuestro entorno, ya que la luz no es siempre la misma. De modo que cuando hacemos una foto (salvo determinado tipo de foto "técnica") lo que tenemos que hacer no es corregir, sino lo contrario, "falsear" el blanco para que nos sirva de referencia de la luz del ambiente.

Es decir, si ese flamenco está disparado al atardecer y hago un balance de blancos "exacto", parecerá que está disparado unas horas antes (aunque nuestro cerebro habrá analizado otros datos que se sumen a esa información del blanco, como por ejemplo el alargamiento de las sombras y dirección de la luz, elementos que nos indiquen una estación del año concreta como la nieve o la presencia o ausencia de nubes. Todo eso influye en cómo nuestro cerebro hace su particular balance de blancos, y eso obliga a "desviar" ese balance en un sentido u otro en función del resultado que buscamos.

[Manolo Portillo]

Verás, pollfoll, aparte de que sea un error de procesado o no, es que veo demasiada complicación.
Los raws que has subido, tanto el de la cámara como el pseudo-dng "transformado" por DxO, abiertos por defecto en CameraRaw o RawTherapee tienen exactamente el mismo balance de blancos, el que puso la cámara.

La única diferencia entre ambos es que el de DxO está hiperenfocado y tiene menos viñeteo, no sé si porque DxO tiene ese vicio o porque tú le has indicado que sobreenfoque y desviñetee.

Si la foto está bien de foco, de exposición, de ruido y el balance de blancos que indica la cámara es correcto, ¿para qué sirve trastearla con DxO? ¿Qué se consigue con ello?

Además, un raw no tiene balance de blancos ni perfil de color. Eso se aplica durante el revelado y puedes aplicarle los que tú quieras. El "revelador" leerá por defecto los datos que puso la cámara, pero tú puedes variarlos a placer.

¡Saludos!

[pollfoll]

Verás, pollfoll, aparte de que sea un error de procesado o no, es que veo demasiada complicación.
Los raws que has subido, tanto el de la cámara como el pseudo-dng "transformado" por DxO, abiertos por defecto en CameraRaw o RawTherapee tienen exactamente el mismo balance de blancos, el que puso la cámara.

La única diferencia entre ambos es que el de DxO está hiperenfocado y tiene menos viñeteo, no sé si porque DxO tiene ese vicio o porque tú le has indicado que sobreenfoque y desviñetee.

Si la foto está bien de foco, de exposición, de ruido y el balance de blancos que indica la cámara es correcto, ¿para qué sirve trastearla con DxO? ¿Qué se consigue con ello?

Además, un raw no tiene balance de blancos ni perfil de color. Eso se aplica durante el revelado y puedes aplicarle los que tú quieras. El "revelador" leerá por defecto los datos que puso la cámara, pero tú puedes variarlos a placer.

¡Saludos!

Hola Manolo:

El tema es que Dxo y/o topazdenoise a parte de eliminar ruida, dan un plus de nitidez. Y es lo que busco pues el ruido es bajo con la A7III.

Al final con el balance de blancos no le pasaba nada. Simplemente me perdí editando. Creo que fue la saturación, pero tampoco entiendo por que modificó los blancos

Añado otra versión con topaz sin reducción de ruido casi, solo corrección de óptica

DSC00119-DeNoiseAI-raw by jo tu, en Flickr

Un saludo

[Manolo Portillo]

Pues esta última, viéndola en Flickr, está mucho mejor que el DNG generado por DxO. Tiene nitidez de sobra y si quieres cerciorarte, imprime una copia a 40 x 60 en un buen sitio de impresión y verás que le sobra nitidez.

No hay que confundir "nitidez" con sobreenfoque, que es lo que me parece que hace DxO. Mira las patas del flamenco del que ha pasado por DxO y verás los halos que produce ese sobreenfoque. Y las matas que hay debajo y entre los patos que parecen pinchos.

¡Saludos!

[pollfoll]

Pues esta última, viéndola en Flickr, está mucho mejor que el DNG generado por DxO. Tiene nitidez de sobra y si quieres cerciorarte, imprime una copia a 40 x 60 en un buen sitio de impresión y verás que le sobra nitidez.

No hay que confundir "nitidez" con sobreenfoque, que es lo que me parece que hace DxO. Mira las patas del flamenco del que ha pasado por DxO y verás los halos que produce ese sobreenfoque. Y las matas que hay debajo y entre los patos que parecen pinchos.

¡Saludos!

Coincido Manolo.

Pero veras. Con el 100-400 y la G9 necesitaba todo lo que DXO me daba. Y por norma, a tope. Probé con otro porgrama y era insuficiente.

Ahora que ya he terminado de leerme el manual de la A7III, o eso creo... me estoy metiendo con al edición.

Gracias por aguantarme.

Y si os quejais, os vuelvo a poner palomas, que hoy he cogido un par. Lo que pasa es que salen bien.

Saludos

[afloresa]

que hoy he cogido un par. Lo que pasa es que salen bien.

Saludos

No me lo creo

[clemenrl]

No foto, no creo.

Enviat des del meu 2209116AG usant Tapatalk

[Manolo Portillo]

Anda, pollfoll, pon las palomas, que nadie se cree que te hayan salido bien.
¡Saludos!