Tres en raya y Tres en uno

[Chemax]

El otro día hice esta primera foto que he titulado "Tres en raya" y luego pensé que cada persona por separado podría funcionar como retrato callejero, pero como en la foto había suficiente espacio entre ellos, la dividí en tres en la propia foto para que sigan juntos y no tener que separarlos, pobrecitos... y a la nueva foto la he titulado "Tres en uno", añadiendo distintos tratamientos del color.

No son para tirar cohetes pero transmiten cierto interés o curiosidad.


Tres en raya by José María Gómez, en Flickr


Tres en uno by José María Gómez, en Flickr

[scono]

No sé qué será eso de foto para tirar cohetes. La versión individuada me parece muy interesante. Da para pensar.
Aunque estoy recordando que alguna vez hice algo un poco parecido con unas fotos que había tomado en el Met de NYC. Pero fue inverso al tuyo, recorté los sujetos de varias fotos y los conjunté en una. Esto me parece más coherente.

[Chemax]

Agradezco tu comentario, Daniel, y más que hayas tenido a bien destacar la segunda versión.

No son fotos para tirar cohetes quiere decir que son muy normalitas, sobre todo técnicamente. Esto de sacar fotos deprisa y según va uno andando no se me da bien por el momento.
Además, les hice tres fotos y en ésta me pilló el hombre y en otra me pilló su mujer y no pusieron cara de que les hubiese gustado mucho salir en la foto. En la tercera ya se había deshecho la línea que formaban los tres y tenía menos gracia.

Saludos.

[Manolo Portillo]

Me quedo con la primera. El tríptico tampoco queda mal. pero me gusta más sin partir.
¡Saludos!

[afloresa]

La idea del tríptico me parece buena, pero creo que para fotos sueltas, en mi opinión la original funciona muy bien así en conjunto , tres personajes casi en diagonal y cada uno a lo suyo , una que va, otra que va cabizbaja seguramente pensando algo y el señor que te ha pillado con el carrito del helado
saludotes

[el Carles]

Sí, la primera la mejor.

Saludos

[JMLA]

Pues ambas me gustan, pero pienso que la segunda opción contiene un poco más de pensamiento, en esto estoy totalmente de acuerdo con Scono.
Con la división en paneles das entrada a una especie de gramática y obligas al espectador a detenerse y traducir. Todo lo que es casual y efímero en la primera foto (el instante puramente fotográfico) se convierte en posibles posiciones de discurso: ¿Por qué un hombre en el privilegiado centro? ¿Por qué ellas no muestran el rostro y es el hombre el que encara al espectador? ¿La joven se dirige al futuro mientras que los mayores vienen de vuelta? Yo qué sé. Me parece mucho más rica la segunda composición. No sé si es lo que pretendías, aunque inconscientemente algo te ha llevado a ello -y no creo que sea solo lo puramente formal-.
En fin, me entretiene más el tríptico. Sé que me ha quedado un tanto pedante la respuesta, pero me la pela

[Chemax]

Muchas gracias a todos. Precisamente me han gustado los comentarios porque habéis visto lo mismo que yo. A mi me gustan de las dos formas y precisamente por las razones que habéis dicho. Así que encantado con los que os ha gustado más la primera y también con los que os ha gustado la segunda.

De la primera valoro la composición, la casualidad del alineamiento, el instante en el que cada uno tiene una pose o reacción distinta... Algo parecido a lo que ha dicho Afloresa, que también ha acertado en lo de ver la segunda para fotos sueltas, que es lo que he vi al reflexionar más viendo la primera.

Por otro lado, de la segunda, la interpretación de JMLA y su referencia a lo apuntado por Scono creo que son muy acertados:

"Pues ambas me gustan, pero pienso que la segunda opción contiene un poco más de pensamiento, en esto estoy totalmente de acuerdo con Scono.
Con la división en paneles das entrada a una especie de gramática y obligas al espectador a detenerse y traducir. Todo lo que es casual y efímero en la primera foto (el instante puramente fotográfico) se convierte en posibles posiciones de discurso"

Efectivamente. Por eso también decidí hacer esa partición en tríptico, para valorar cada parte abstrayéndose un poco de la totalidad de la foto. me parece un gran acierto esa interpretación por tu parte, porque cada uno puede ver algo distinto y aportar otras ideas respecto a la historia de la foto original.

Gracias a todos por vuestras opiniones y por pasar por el hilo.

¡Saludos!