Probando la E-M5

[soyoscar]

Sabemos algo del video?
Seria interesante saber si ha mejorado ese aspecto y en que medida.

Hay ví­deos en la red donde se ve la gran mejorí­a pues el estabilizador también es para el ví­deo.

[peterhard]

Es realmente pequeña (como una Pen).

A mí­ esto, que dice todo el mundo que la toca, me encanta me siento muy cómodo con el tamaño PEN y me parece uno de sus puntos fuertes para un uso de aficionado en el que no se quiera sufrir la cámara sino al revés, disfrutarla.

Una de las cosas que más me gusta de la cámara es que combinada con los grips tienes tres tamaños diferentes. Efectivamente, sin grips es muy pequeña, estilo pen, que para muchos y para muchas ocasiones, puede ser ideal. Con el grip pequeño es algo mayor, pero no mucho más, tiene mejor agarre. Con el grip grande es como una reflex no muy grande. Me parece una idea excelente, tres cámaras en una.

[laucsap60]

Después de la introducción, ahí­ va el primer capí­tulo (lo añado tambien al primer mensaje para que esté todo juntito)

RANGO DINÁMICO

La idea es intentar ver cual es el rango dinámico de la OMD y comparar con el de otras cámaras que ya conocemos (60D, GH2 y EP2).
He tirado una serie de fotos con cada cámara reduciendo cada vez un paso la exposición, intentando que la primera de cada serie sea la que empieza a quemar las luces y que en todas las cámaras lo haga en la misma medida.
No lo he conseguido del todo, tení­a prisa y no he enredado demasiado. De todas formas como la carta lleva una escala de parches de gris que varí­an aprox. 1/3 de diafragma, nos sirve para "compensar" esas pequeñas diferencias de la foto de partida.
Se trata de elegir hasta cual podemos llegar de forma que nos ofrezca un nivel de detalle "aceptable" en las sombras profundas, esa nos darí­a el rango dinámico de la cámara.
Esto va a ojo y evidentemente cada uno podrá elegir una diferente, según lo que considere aceptable.
Tampoco tiene demasiada importancia si se trata de comparar estas cámaras, solo hemos de buscar que imagen de la serie de cada cámara se parece más a esa que hemos elegido y ya tenemos la diferencia de rango dinámico entre ellas.
Si alguien está pensando en el rango dinámico de dxomark, ellos usan un criterio diferente, el lí­mite lo pone una relación S/N= 0, lo que quiere decir que el ruido es tan alto como la señal (así­ a ojo sus valores serán unos 2 EV más altos que los nuestros).
Otra diferencia con dxomark, es que ellos miden los valores como es debido y yo a ojo... no se hacerlo de otra manera, esto es lo que hay

La primera de la serie de cada cámara:

OMD:


60D:


GH2:


EP2:


Vemos que la de la omd y la 60d tienen casi el mismo nivel de exposición, que la GH2 tiene alrededor de 1/2 paso más de exposición y la ep2 1/3.
Ese 1/2 o 1/3 habrá que restarlo de la diferencia que veamos en RD, para compensar la "ventaja" de partida.

Ahora pongo las que yo he seleccionado de cada cámara como indicadoras de su rango dinámico útil:
Así­ a ojo he decidido que la número 10 corresponde al rango dinámico que nos darí­a un nivel de detalle aceptable en las sombras profundas para la OMD
Para hacernos una idea de a que me refiero cuando digo sombras profundas, este es el jpeg de cámara de la número 10 de la serie de la OMD:



Aquí­ lo que obtenemos revelando los raw con dcraw, llevando esas imágenes tan negras a digamos una "exposición correcta"

OMD (núm 10)


60d (núm 09)


gh2 (núm 09)


ep2 (núm 08)


Tomo como referencia la OMD que tendrí­a 10 pasos de rango dinámico utilizable y vemos que los parches de la escala de grisis se distinguen hasta el número 10.
La 60D serí­an 9, pero solo se distingue hasta el parche 9 de la escala de grises, por lo que restamos 1/3 de EV, quedándonos el rango dinámico en 8 y 2/3.
En la GH2 tambien estamos en la foto 9 y se distingue hasta el parche 10 como la omd, pero habí­amos quedado en que tení­amos que restarle 1/2 paso porque la primera imagen de la serie esta más sobreexpuesta, por lo que nos quedamos en 8,5.
La EP2, estamos en 8 pasos, como distinguimos hasta el parche 12 le añadimos 2/3 y ahora tenemos que restarle el 1/3 por la primera imagen de la serie, con lo que nos quedamos en 8 y 1/3.

Resumiendo, para llegar a estas conclusiones lo he hecho de la siguiente forma:
Mirándome las imágenes al 100% de la OMD e intentando ver hasta cual podiamos llegar para tener ese detalle aceptable en las sombras profundas (viendo las imágenes reveladas por dcraw que se han "levantado" para poder ver algo en esas sombras).
Después he ido buscando en las imágenes de las demás cámaras, cual se parecí­a más a la de la OMD y finalmente el "ajuste fino", comparando esas imágenes a tamaño más reducido, por ejemplo al que se ven aquí­ las que he colgado (al 100% con tanto ruido y teniendo que ir desplazando la imagen por la pantalla no hay quien se aclare), para ver hasta que parche de la escala de grises podemos distinguir en cada cámara.

Luego faltarí­a la compensación por la diferencia de MP, no habrí­a practicamente diferencia salvo con la ep2 que perderí­a unos 0,2 EV respecto a las demás y como aquí­ esto va a ojo, no vale la pena molestarse.

En mi galeria de pruebas, podeis encontrar la primera y a partir de la que corresponderí­a al octavo paso de RD para todas las cámaras, me he saltado las de enmedio ya que no nos sirven para nada y si las subo todas, no acabo nunca.
Los jpeg de esas imágenes con tanto ruido ocupan 14 o 15 MB cada uno...

http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 907333717/

Por cierto, ayer en la "introducción", dije que la OMD le sacaba entre 1,5 y 2 EV de rango dinámico a la 60D, hoy volviendo a mirar las fotos y remirando, repasando, volviendo a repasar... digo que 1 y 1/3 (que igual podrí­a haber dicho 1,5) y si me lo vuelvo a mirar podrí­a volver a lo de ayer... vamos, que es a ojo y dependerá de cada uno, del dia que te pilla... no viene de medio paso o algo más.

Tampoco podrí­a garantizar que tal como lo he hecho este bien, dcraw lo conozco más bien poco y puede que se me haya escapado algo que no se y que haga que todos esos resultados no sean fiables... los que sabeis de eso ya direis cosas.

Voy preparando la comparacion a isos altos y la resolución. Espero que será más rápido ya que casi basta con poner las fotos y que cada uno las vea. Con lo del RD me he dejado los ojos y al final ya no sabe uno lo que ve...

[emcarigl]

Gracias

[JosE-3]

Laucsap60 haz el favor de dejar de hacer pruebecitas que hasta el 2014 tengo el firme propósito de no cambiar de cuerpo... Y NO AYUDAS A ELLO
Gracias por el trabajazo que haces
+1

TapaTalk

[gonzabg74]

Laucsap60 haz el favor de dejar de hacer pruebecitas que hasta el 2014 tengo el firme propósito de no cambiar de cuerpo... Y NO AYUDAS A ELLO
Gracias por el trabajazo que haces
+1

TapaTalk

Pues si, se le ponen a uno los dientes largos con estas pruebas.
Yo no tengo mas remedio que aguantar con mi actual cámara, la economí­a está muy mal y no hay dinero para caprichos.

Un saludo.

[ContrapaRED]

Vaya curro. Cegato perdido que te habrás quedado...

[ToloEnt]

Gracias por la prueba, yo tengo una envidia casi insana (he dicho casi) por hacerme con ella, llevo tres dí­as en el 4/3 y ya tengo a la venta "to" lo Canon, ¿será locura al fin , aquél estado? Por favor una aclaración, dices que es más bonita que en las fotos, es la plata?, la negra? la plata?, la negra? por favor, por favor. Gracias.

P.D: Yo sueño con la plata, que bien le van a sentar los Oly en el mismo tono.

[robbin23]

Sabemos algo del video?
Seria interesante saber si ha mejorado ese aspecto y en que medida.

ufff, vaya pinta que tiene...

os dejo un video que según indican se grabó a mano alzada:

http://www.youtube.com/watch?v=AnNA7lH3knU

[jota galavardo]

Método "Aprovechando que el Pisuerga..." : ya circula una versión 4.1 RC2 de Adobe Lightroom con soporte para la E-M5 .

[emcarigl]

comparativa de JPGs
http://translate.googleusercontent.com/ ... Gih8qfkHKQ

[emcarigl]

http://translate.googleusercontent.com/ ... Gih8qfkHKQ
comparativa de JPGs

[Manolo Portillo]

Por lo que más aprecies, emcarigl, pon los enlaces en su idioma original y no en la jerga de goooooooogle.
Que ya le darán al botón de traducir con su propio dedo y bajo su responsabilidad los que no sean polí­glotas.

[emcarigl]

D'acuerdo

[laucsap60]

Ahora les toca a los ISOS altos...
Voy a enfocarlo de dos formas, primero la prueba tipica que se ve por todos lados y despues lo que voy a hacer es comparar el rango dinamico de estas cámaras a esos ISOS.


COMPARATIVA TIPICA DE ISOS:

Esto va a ser la tí­pica comparativa de varias cámaras a isos altos.
La diferencia con bastantes de esas comparativas que se ven por ahí­, es que voy a intentar que las imágenes de las distintas cámaras sean comparables...
Se trata de tirar todas las fotos de todas las cámaras con la misma iluminación (una bombilla incandescente de 100W) sin mover la posición de la bombilla, carta de color ni la cámara. Elijo las imágenes de cada cámara a cada iso de forma que todas tengan la misma exposición (misma velocidad/diafragma para el mismo iso), raws revelados con dcraw sin ningun tipo de reducción de ruido.
Para los que se conocen dcraw, control altas luces -H 0 y balance de blancos –a. Yo no me lo conozco, para revelar uso MEGUI, os lo aconsejo http://meguidcraw.blogspot.com.es/ , así­ no tengo que escribir ningún parámetro de esos imposibles de aprender y puedo usar dcraw... además a medida que vas seleccionando las opciones, MEGUI te muestra la linea de comandos que va a emplear para revelar.

Se trata simplemente de comparar las imágenes visualmente para ver cual vemos con más o menos ruido y más o menos detalle a cada iso.
Aquí­ pongo el enlace al álbum en mi galerí­a de pruebas donde están todas: http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 913575267/

Mis conclusiones:

OMD-ep2:
El iso 3200 de la OMD es similar al 1600 de la ep2 en los medios tonos y bastante mejor en las sombras.
A iso 6400 la omd es mejor que la ep2 a 3200 en cualquier zona de la imagen.
A iso1600 la OMD le gana un paso a la ep2 y la diferencia va aumentando a medida que vamos subiendo el iso.

OMD-GH2:
El iso 3200 de la OMD es solo un pelin peor que el 1600 de la GH2 y el 6400 es similar al 3200 de la GH2.
La OMD le gana a la gh2 en aproximadamente un paso.

OMD-60D:
Ambas son bastante similares, desde iso 1600 a 6400.


RANGO DINÁMICO A ISO 1600 Y 6400:

He comparado el rango dinámico de estas cámaras a iso1600 y 6400, la forma de hacerlo, ha sido igual que en el caso del iso base que expliqué antes.

Las imágenes a ISO1600 están en este album: http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 918307741/
y a ISO6400, en este: http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 554622662/

Mis conclusiones:
Tomando como referencia el RD de 10EV calculado para la OMD a iso base, a iso 1600 tendrí­a 8 y 1/3 y a 6400 serí­a de 6 y 2/3.
Valores muy altos ya que si sumamos los aproximadamente 2EV más que saldrí­an en dxomark, estarí­amos al nivel de la nueva Nikon D800 que es la reina...
Comparando con la 60D, que antes he dicho que en ruido a isos altos se veí­a igual que la OMD, resulta que la OMD le saca 1 EV de ventaja a esos isos.
Ese EV de ventaja, se lo saca en las luces. Aventurándome a meterme en temas que no controlo demasiado, pienso que igual podrí­a ocurrir que... Oly lo que hace es subexponer más o menos ese paso y terminar de ganar el ISO por software.
Eso deberí­a ser una postura inteligente, ya que de esta forma obtenemos el mismo nivel de ruido a ese iso, pero quemando menos luces.
Dicho esto, para evitar discusiones sobre isos falseados que tanto exito tienen por ahí­... aconsejarí­a antes de empezar una de ellas, leerse estos artí­culos de Guillermo:
http://guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm
http://guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm
http://guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm


Comparando...

OMD-EP2:
En las luces, la ep2 se comporta igual que la OMD, pero en las sombras... se hunde rápidamente.
A iso 1600 la omd le saca algo más de 2EV de ventaja y a iso6400, 3EV.
Como "curiosidad" y para ver hasta que punto mejora ese sensor de la OMD al de 12MP de toda la vida, la OMD a iso1600 tiene algo más de rango dinámico que la ep2 a iso base.

OMD-GH2:
La OMD le saca 2EV a iso 1600 y cerca de 2 2/3 a iso6400. 1EV lo pierde por las luces (igual que ocurre con la 60D)

OMD-60D:
Lo ya comentado antes, la OMD le saca 1EV de ventaja, tanto a 1600 como a 6400 y lo hace en las luces.

Un comentario que no quiero dejar de hacer una vez finalizado el tema de rango dinamico y ruido, es que creo que el sensor que lleva al OMD, se comporta de forma bastante parecida a estos nuevos de Sony (D7000, K5...).
Creo que en las gráficas de dxomark, las curvas de rango dinámico van a ser muy similares, perdiendo 1-1,5 EV al iso base, me atreverí­a a decir que debido a que la OMD trabaja a 12 bits, mientras que estas otras lo hacen a 14.
No se si será una chorrada, pero a mi me da esa impresión... Si hay algo de eso, lo verí­amos cuando Oly saque la "pro" (dijeron que la omd, no lo es), que se supone si funcionará a 14 bits.
Lastima no tener aquí­ una d7000 para incluirla en esta prueba y ver como responde en las mismas condiciones.

El siguiente tema será la resolución, estoy en ello...

[robbin23]

Vaya currada que te estás pegando... . Muchas gracias!

Se comenta que el sistema de estabilización de 5 ejes en video no funciona, que lo hace a través de software...

http://www.personal-view.com/talks/disc ... 5-topic/p1

serí­as tan amable de probarlo y sacarnos de dudas? funciona con lentes adaptadas?

Un saludo.

[laucsap60]

RESOLUCION:

Lo titulo resolución porque farda más , pero realmente lo que voy a hacer es ver la cantidad de detalle que saca cada cámara a un mismo tamaño de reproducción (no tengo el material necesario para medir la resolución).

Primero les toca a OMD, GH2 y EP2.
Vamos a ver si se nota el paso de 12 a 16MP, ya os adelanto que si se nota.
Lo que he hecho es fotografiar un billete de 5 euros a varias distancias para ver hasta que punto es cada camara capaz de distinguir los dibujitos con lineas muy juntas que hay en ese billete.
El objetivo es el mismo para las tres cámaras, el 45/1,8 y las fotos estan tiradas a f:5,6. He tirado 6 fotos de cada una eligiendo la mejor (con lo exacto que es el enfoque por contraste en estas cámaras, la verdad no hace falta elegir, casi que puedes pillar cualquiera a boleo).
Evidentemente el encuadre es el mismo para las tres cámaras, las cámaras estan fijadas directamente a la mesa, disparando con retardo de 2 segundos y "levantamiento del espejo" (ya se que no hay espejo, pero Oly te da la opción..., lo que hace realmente es cerrar el obturador cuando pulsas el disparador).

Ahí­ van recortes al 100%, primero encuadrando una altura de 15cm:
EP2:


OMD:


GH2:


El segundo una altura de 20cm:
EP2:


OMD:


GH2:


El tercero una altura de 25cm:
EP2:


OMD:


GH2:


En cualquiera de los tamaños, veo claramente que la ep2 ve menos cosas que la GH2 y OMD que andan parecidas, ganando la OMD con algo más de detalle en las zonas más difí­ciles con detalle más fino.

Tambien he probado con el ZD 50/2 macro de 4/3 y no tiene nada que envidiar al 45/1,8 (incluso me parece ver algo más de nitidez). El AF no es rápido pero totalmente preciso.
OMD con el ZD50 y encuadre de 20cm:


Ahora toca la 60D y OMD (APS-C DE 18mp frente a m4/3 DE 16mp).
Realmente los pí­xels en la altura de la imagen son prácticamente los mismos (si el M4/3 tuviese proporciones 3:2 en vez de 4:3, serí­an tambien 18MP).
En este caso, como a la 60D evidentemente no le podí­a poner el 45/1,8 y de Canon sólo tení­a el zoom de kit (que probé y era más borrosillo), para que la cosa fuese lo más justa posible, lo que hice es poner en ambas el OM 50/1,2 que se que da buena nitidez y enfocar en manual con ayuda del aumento en LV (en todo caso si alguna pudiese salir algo perjudicada serí­a la OMD ya que exige más resolución al objetivo, pero vamos, este objetivo responde bien y no hay problema con eso). He tirado a f:8

Aquí­, ya que las dos tienen suficientes MP, me he saltado la prueba del encuadre de 15cm.

Encuadre de 20cm:
OMD:


60D:


Encuadre de 25cm:
OMD:


60D:


Veo que las diferencias no son grandes, pero la OMD resuleve algo más de detalle.

Lo que darí­a por disponer de una 5D2, para incluir en esta prueba...
(al que se acerque por aquí­ con una, le regalo una impresión en papel foto de 50x70cm de la imagen que quiera, a ver si así­ cuela y se presenta alguien...)

En este album, teneis todas las imágenes a tamaño completo: http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 923601629/

La siguiente entrega será una prueba de campo en algo para lo que no está pensada esta cámara y menos con la luminosidad de los objetivos que hay disponibles: Competición de natación en piscina cubierta.
Aún así­, ha respondido bien. Todo en AF-c y el ISO6400 a piñón fijo, con el 100-300/4-5,6 de Pana y el 40-150/4-5,6 de Oly. Tambien he probado el 45/1,8.

[kaizox]

Tendrí­as que haber realizado la prueba con un billete de 500 euros

[emcarigl]

Tendrí­as que haber realizado la prueba con un billete de 500 euros

Pero, los hay ?

[jota galavardo]

Tendrí­as que haber realizado la prueba con un billete de 500 euros

Imposible, esos salen todos movidos

[laucsap60]

Enviarme uno de 500 y gustosamente repito la prueba...
Mejor dos, por si alguno no va bien

[Zhuravlik]

Gracias laucsap60 por tus horas dedicadas a darnos tus impresiones y colgar las fotos. Es una suerte poder hacerse idea de como se comporta en la camara, sin maletines de por medio. Gracias por tu trabajo, de verdad.

Un saludo

[laucsap60]

Agradezco de verdad los comentarios de los que me agradeceis el trabajo de hacer esas pruebas...
La verdad, que al que más le interesaban es a mi, no tengo paciencia para esperar a los de dxomark y me gusta ver resultados reales con fotos hechas por mi.
las pruebas que veo por ahí­ no me acaban de servir, al estar hechas la mayorí­a a partir de jpegs y/o en condiciones que yo no veo buenas.
Con los raw que me he ido bajando, aunque me han servido para hacerme una idea de por donde iba la cosa (creo que bastante acertada), al no tener referencias para comparar no acababa de tenerlo claro del todo.
Ya que he tenido la oportunidad gracias a Koldo que me dejó la camarita (¿o deberí­a decir el camarón?) de hacer esas pruebas, creo que es lógico compartirlas, porque imagí­no que habrá más gente interesada en esta "camarita".

Lo que si hecho en falta, son comentarios apoyando o contradiciendo las conclusiones que os voy comentando o alguien que diga si estas pruebas le parecen válidas, que son poco fiables o nada fiables... y me proponga como corregirlas u otra forma de hacerlas.
Las he hecho de la forma que se me ha ocurrido, con los medios disponibles.
Me hubiese gustado hacerlas de forma que pudiese obtener datos reales, objetivos y fiables, pero aunque he buscado, no he encontrado la forma de hacerlo, o no he entendido como hacerlo, o me ha faltado el software necesario...

Guillermo, ya se que no es en este hilo, sino en el hilo oficial de la OMD, pero prefiero citarlo y contestar aquí­. Dices:

A ver si los de DxOMark sacan ya las cifras.

Te contesto (en plan cachondeo):
Eso es porque no te has mirado mis pruebas...
Si lo hubieses hecho, sabrí­as que las gráficas de la OMD no van a andar lejos de las de la D7000.
Debido a que los raw de la OMD son de 12bits en vez de 14, creo que bajará un poco el rango dinámico a iso base, que quedará entre 12 y 13 EV.

Puede que la forma en que he hecho esas pruebas, sea un método poco habitual, algo engorroso, con un posible componente elevado de subjetividad, poco elegante... y pueda no inspirar mucha confianza, pero creo que el método deberí­a ser más o menos válido y habiendo comparado en las mismas condiciones con cámaras de las que ya sabemos sus resultados en dxo, creo que me sirven como referencia suficiente para aventurarme a decir eso (aunque me arriesgue a hacer el ridí­culo).
Me ha faltado disponer de una D7000 para estar totalmente seguro.

Tu que sabes bastante más que yo de estas cosas, ¿Que opinas?... ¿voy a hacer el ridí­culo?

¿Alguien más que se moje?...

[memoria_de_pez]

Yo valoro enormemente el trabajado que te estás pegando. Dicho lo cual, me gustarí­a abusar de tí­ y pedirte algo.

Al margen de datos y pruebas técnicas, me gustarí­a una opinión tuya personal, subjetiva, dejando a un lado virtudes y defectos o carencias.

¿Sientes que es una cámara que te gustarí­a y te apetece usar? ¿Que el simple hecho de usarla te produce satisfacción?

Eso que empieza en la estética y termina en la mera manipulacion de la misma; lo que los de Apple llaman "experiencia de usuario".

Me gustarí­a conocer esa opinión. Gracias y un saludo!


_____________________________
Ghibli