¿La Fotografí­a es un arte ?. ! La fotografí­a es un arte !.

[JATEN]

He buscado entre las secciones del foro donde postear esta pregunta/afimación. No he encontrado muchos lugares donde hacerlo y decidí­ que fuese aquí­, pues me ha motivado a ello, un hilo anterior: "Aprender a hacer una crí­tica fotográfica".
En los años que llevo relacionado con la fotografí­a, he notado un paulatino y sostenido divorcio entre lo que es la fotografí­a como expresión artí­stica y lo técnico.
Lo veo a diario, en las charlas con los mas jóvenes, con los que se inician en esto y en lo difundido en medios como este que estamos usando ahora.
Veo que el interés esta demasiado centrado en lo técnico y eso nos va robando las emociones que despierta una fotografí­a con contenido artí­stico.
Las criticas de las imágenes subidas para ser juzgadas, abunda en demasí­a de comentarios dirigidos a saber como se logró ese efecto, de que manera se proceso el RAW, si es mejor este proceso o aquel. Ni que hablar de si este lente es mejor que este otro, o de la conveniencia de haber usado alguna de las miles de opciones que nuestra cámara posee, con la esperanza de que el fabricante, ponga miles de opciones mas, en el nuevo modelo que mañana lanzará al mercado y que, una vez nos hagamos con ella, nos catapultará al mas rotundo de los éxitos. Se juzga con términos tales como "fantástico" , "asombroso" , "espectacular", a fotografí­as que cuentan con un contenido plástico, artí­stico, comunicativo, expresivo, compositivo, etc., decididamente patético. He visto, fotografí­as escandalosamente torcidas, mal encuadradas, completamente desequilibradas en sus masas, con defectos compositivos gruesos, de las cuales lo único que se juzga es lo bien hecho que esta el virado o el pasaje a ByN. Se piden enseguida "tutoriales" para saber como se hizo , así­ como si todo se resumiera en repetir el proceso que otro aplicó a su fotografí­a y supone que al hacerlo en la nuestra , la transformará en una obra de arte.
Porque la fotografí­a es un arte...o no ?

[emcarigl]

Interesante reflexión.

[narf]

Admitámoslo, la sociedad actual nos ha llevado hacia el camino de la tecnologí­a, la estética y la inmediatez. Todos queremos que nuestras cámaras sean las más punteras tecnológicamente, las más bonitas y las queremos ya, y eso es lo que nos dan los grandes fabricantes si estamos dispuestos a pagarlo (y lo estamos).

Ahora casi no nos da tiempo de sacar provecho a la cámara que tenemos porque estamos esperando al siguiente modelo desde casi antes de tener la actual, con su focus-peaking, su estabilizador, su mayor rango dinámico, etc.

Mucho me temo que casi todos estamos ya dentro de esta dinámica, y además esto no ocurre sólo en el mundo de la fotografí­a.

Por cierto, ¿qué me decí­s de la nueva ?

[Mario Inoportuno]

Un tema recurrente, sin duda ¿La fotografí­a es un arte? Sí­ ¿tiene un componente tecnológico mucho mayor que otras ramas? Sí­.

Yo suelo ver dos caminos distintos en la fotografí­a de aficionados: aquel en que predomina la expresión artí­stica -emocional, llamémosla- y otro en que predomina la expresión formal -el enfoque perfecto, la nitidez extrema, la exposición adecuada... Para mí­ ambos caminos son válidos, igual que Miguel Angel y Paul Klee; te puede gustar más una camino u otro, un pintor u otro pero ¿se puede decir objetivamente que uno es mejor que otro? No lo creo.

Ahora, la segunda parte del debate, que es la orientada a la máquina en sí­. Una amiga me decí­a que hay dos tipos de fotógrafos: los aficionados a la fotografí­a y los aficionados a las cámaras. Todos somos una mezcla de ambos, en porcentajes variables. Las tecnologí­a en cámaras fotográficas ha experimentado en los diez últimos años un salto mayor que en los cien anteriores, y es lógico que estemos expectantes ante el último lanzamiento de la casa XX. Reconozcámoslo, por mucho que se diga que lo importante es el fotógrafo, mis fotos tomadas con el iPhone o con la 7D no son iguales, no pueden serlo por una serie de razones fí­sicas: tamaño de sensor, control manual, disponibilidad de objetivos... el problema viene cuando se confunde la máquina con el arte, porque si has hecho cuatrocientas fotos con el iphone y todas son una porquerí­a, es poco probable que si te compras una Leica vayas a empezar a hacer fotos buenas repentinamente. También deberí­amos recordar que porque ocho amigos de Flickr digan que tus fotos son amazing! no significa que lo sean, pero ése es un tema que merecerí­a su propio mensaje.

[Ingres]

...
Porque la fotografí­a es un arte...o no ?

Estimado JATEN,

En mi opinión, y sin ánimo de ofender a nadie, considero que la fotografí­a no es un medio Artí­stico.
Si desea conocer mi parecer acerca de este asunto, encontrará más información en los siguientes links:

viewtopic.php?f=22&t=3181
http://arte.forogratis.es/pintar-del-na ... -t129.html
http://arte.forogratis.es/reflexion-iii ... ad-t9.html
http://arte.forogratis.es/pintura-vs-fo ... -t116.html
http://arte.forogratis.es/uso-de-proyec ... -t162.html

Un cordial saludo.
.

[Ingres]

.
Estimado Gobo,

Respetando sus opiniones y aseveraciones aunque no las comparta, le enví­o un cordial saludo.

.

[Socrateson]

Un tema recurrente, sin duda ¿La fotografí­a es un arte? Sí­ ¿tiene un componente tecnológico mucho mayor que otras ramas? Sí­.

Yo suelo ver dos caminos distintos en la fotografí­a de aficionados: aquel en que predomina la expresión artí­stica -emocional, llamémosla- y otro en que predomina la expresión formal -el enfoque perfecto, la nitidez extrema, la exposición adecuada... Para mí­ ambos caminos son válidos, igual que Miguel Angel y Paul Klee; te puede gustar más una camino u otro, un pintor u otro pero ¿se puede decir objetivamente que uno es mejor que otro? No lo creo.

Ahora, la segunda parte del debate, que es la orientada a la máquina en sí­. Una amiga me decí­a que hay dos tipos de fotógrafos: los aficionados a la fotografí­a y los aficionados a las cámaras. Todos somos una mezcla de ambos, en porcentajes variables. Las tecnologí­a en cámaras fotográficas ha experimentado en los diez últimos años un salto mayor que en los cien anteriores, y es lógico que estemos expectantes ante el último lanzamiento de la casa XX. Reconozcámoslo, por mucho que se diga que lo importante es el fotógrafo, mis fotos tomadas con el iPhone o con la 7D no son iguales, no pueden serlo por una serie de razones fí­sicas: tamaño de sensor, control manual, disponibilidad de objetivos... el problema viene cuando se confunde la máquina con el arte, porque si has hecho cuatrocientas fotos con el iphone y todas son una porquerí­a, es poco probable que si te compras una Leica vayas a empezar a hacer fotos buenas repentinamente. También deberí­amos recordar que porque ocho amigos de Flickr digan que tus fotos son amazing! no significa que lo sean, pero ése es un tema que merecerí­a su propio mensaje.

Mario muy oportuno. Lo has dicho mejor que yo lo pensaba. También los primeros fotógrafos estaban muy pendientes de los sucesivas novedades en el mundo de la daguerrotipia y sobre todo los calotipos. Pero eso es como todo, el que se queda demasiado pendiente de eso acabará siendo un entendido en cámaras. Yo creo que todo esto tiene que ver con el consumismo en general, pero vamos, eso creo que es asunto de otro costal. Y sobre lo que si la fotografí­a es un arte o no, me da sinceramente igual. Habrá músicas estupendas y músicas horrorosas (para mí­ oí­do) y no me importa si esa noble actividad ha conseguido la etiqueta universal de arte.

[Zkymera]

Antonio, estaba esperando tu respuesta porque sabí­a que en lo fundamental coincidirí­a con la mí­a y ahora no tengo tiempo/ganas de escribir más Por lo demás, el arte, ... pues yo tampoco me paro a pensarlo, lo disfruto y listo.

[JATEN]

Estimado Ingres, no es mi intención polemizar sobre un tema que el "diletante" puede desarrollar eternamente sabiendo que no va a llegar a nada.
Solo espero del hilo "un momento de reflexion". sin mayores pretensiones.
Tal vez motivar a los que si creen en la fotográfia como arte, lo desarrollan así­ y merecen su reconocimiento de ese modo, que fueron muchos en la história.
Pero lo mio es mas modesto, tal vez solo invitarlos a leer a Rudolf Arnheim: “Arte y Percepción Visual” ( creo que se lo puede bajar libremente de la web ), asi Y CON TODO RESPETO !. podria darse cuenta que la fotografí­a de su perfil, esta desbalanceada, demasiado masa sobre la derecha, facil de solucionar simplemente recortando un poco de blanco sobre la izquierda, pero claro, es solo una percepción mia, puedo estar equibocado....y ya ve....podemos hablar de eso sin tener que recurrir eternamente a lo técnico, pues estoy completamente seguro que debe estar en perfecto foco.
Claro que el pincel no hace al artista ! y tambien es lógico pensar que cualquiera desee tener el mejor pincel.
Todo muy comprensible, gracias por los links, le envio un cordial saludo.
PD:/ Ademas en estas épocas de crisis, es mas barato ser artista que tecnico

[memoria_de_pez]

¿Qué es el "arte"?

PD. Y por favor, que nadie venga con el chistecito del frí­o.

[Manolo Portillo]

¿Los ángeles tienen sexo?
Las fotos de los catálogos del Lidl y las que hace un dentista de una caries, ¿son arte?, ¿son fotos?.

¿Los teclados que usáis no tienen signos de apertura de interrogación ni de exclamación?
¿Einnnnnnn?

[memoria_de_pez]

¿Los ángeles tienen sexo?

[Zkymera]

¿Qué es el "arte"?

PD. Y por favor, que nadie venga con el chistecito del frí­o.

Mecachisss !!!...

Ya he dicho que no tení­a muchas ganas de escribir, pero nada he dicho de leer, y me acabo de meter entre pecho y espalda esa fenomenal disertación del compañero Ingres en el hilo al que él mismo hace referencia y de paso pone de actualidad con su intervención en este. Y de todo el hilo me quedo con la última frase de la intervención de pertywetty (o como se escriba, que lo hago de memoria .... que poco arte tenéis para poneros nicks... ): cuando queráis hablamos de Michael Jordan

¿Los ángeles tienen sexo?
Las fotos de los catálogos del Lidl y las que hace un dentista de una caries, ¿son arte?, ¿son fotos?.

¿Los teclados que usáis no tienen signos de apertura de interrogación ni de exclamación?
¿Einnnnnnn?

Este señor si que es un artista, y no estoy hablando de fotos .... faltarí­a más.

....Tal vez motivar a los que si creen en la fotográfia como arte, lo desarrollan así­ y merecen su reconocimiento de ese modo, que fueron muchos en la história....

Muy digna pretensión, y acertada bajo mi punto de vista, porque todos los que estamos por aquí­ (casi todos ) es precisamente lo que buscamos: motivación para seguir aprendiendo, mejorando y, finalmente, haciendo lo que más nos gusta: fotografí­as con mucho arte (¿o deberí­a decir pictografí­as? )

[JATEN]

¿Los ángeles tienen sexo?
Las fotos de los catálogos del Lidl y las que hace un dentista de una caries, ¿son arte?, ¿son fotos?.

¿Los teclados que usáis no tienen signos de apertura de interrogación ni de exclamación?
¿Einnnnnnn?

Estimado Manolo !, que pena !, yo pensaba que Ud. podrí­a conincidir en mis apreciaciones, pues le he leí­do otros post y me parecio así­
Tampoco es arte cualquier dibujo o pintura, por ejemplo el dibujo de un logo no es arte...o si ?
Una forma cualquiera no es una escultura, pero la escultura es un arte, o no ?
Pero creo que hay fotografos que tratan de hacer fotografias con el mayor arte que hay en ellos.
Porque el arte...mi amigo Manolo, esta en el artista, no en su obra.
Por ejemplo: yo con esto que escribo, no estoy haciendo literatura...solo estoy escribiendo....o no ??
! Un abrazo amigo !

[Manolo Portillo]

Estimado Manolo !, que pena !, yo pensaba que Ud. podrí­a conincidir en mis apreciaciones, pues le he leí­do otros post y me parecio así­
Tampoco es arte cualquier dibujo o pintura, por ejemplo el dibujo de un logo no es arte...o si ?
Una forma cualquiera no es una escultura, pero la escultura es un arte, o no ?
Pero creo que hay fotografos que tratan de hacer fotografias con el mayor arte que hay en ellos.
Porque el arte...mi amigo Manolo, esta en el artista, no en su obra.
Por ejemplo: yo con esto que escribo, no estoy haciendo literatura...solo estoy escribiendo....o no ??
! Un abrazo amigo !

No le de pena, apreciado JATEN, que en muchas cosas (más de las que usted cree) sí­ que coincido con usted.
Un poco de bulla y humor –y algo menos de transcendencia– no viene mal a estos aburridos foros, ¿no le parece?

Este señor si que es un artista...

Haz el favor de no faltar, que todaví­a no nos conocemos en persona.
Cuando nos conozcamos, ya podrás faltarme lo que quieras sin que te llame al orden.

[JATEN]

No le de pena, apreciado JATEN, que en muchas cosas (más de las que usted cree) sí­ que coincido con usted.
Un poco de bulla y humor –y algo menos de transcendencia– no viene mal a estos aburridos foros, ¿no le parece?

Totalmente de acuerdo, me alegro que tan prontamente ya nos hayamos reconciliado,
Nada mas que por eso, le he agregado las puntuaciones como a Ud. le gustan

[Ingres]

.
Estimado JATEN,

Le agradezco su pronta respuesta, paso a detallarle algunas consideraciones:

…no es mi intención polemizar sobre un tema que el "diletante" puede desarrollar eternamente sabiendo que no va a llegar a nada.

En mi opinión, creo que nos encontramos en un Foro adecuado para expresar libremente el punto de vista de cada cual, independientemente del grado de polémica que suscite el tema a debatir.
Por otro lado, discrepo cuando afirma que "no se va a llegar a nada", máxime siendo Usted el autor de su interesante reflexión.
*****

Solo espero del hilo "un momento de reflexion". sin mayores pretensiones.

Perfecto, nada que objetar.
Por mi parte, tan sólo indicarle que comparto mi opinión en este espacio con la pretensión de intercambiar impresiones.
*****

Tal vez motivar a los que si creen en la fotográfia como arte, lo desarrollan así­ y merecen su reconocimiento de ese modo, que fueron muchos en la história.

Bajo mi prisma, y como he mencionado anteriormente, no considero a la fotografí­a como un medio artí­stico, aunque respeto la labor de los fotógrafos en general y algunos avances de la Ciencia en particular.
*****

podria darse cuenta que la fotografí­a de su perfil, esta desbalanceada, demasiado masa sobre la derecha, facil de solucionar simplemente recortando un poco de blanco sobre la izquierda, pero claro, es solo una percepción mia, puedo estar equibocado....

Efectivamente, en este caso, está Usted equivocado, ya que la imagen de mi perfil corresponde al detalle de un Dibujo al carboncillo sobre un papel de color; en todo caso, no comparto su apreciación acerca de la composición del avatar.
*****

y ya ve....podemos hablar de eso sin tener que recurrir eternamente a lo técnico, pues estoy completamente seguro que debe estar en perfecto foco.

En mi opinión, la Técnica lo engloba todo, máxime en las disciplinas Artí­sticas como La Música, La Pintura, El Dibujo, La Escultura… siendo el Artista, el máximo responsable de su buen uso para llegar al fin deseado.
*****

Claro que el pincel no hace al artista ! y tambien es lógico pensar que cualquiera desee tener el mejor pincel.

Totalmente de acuerdo.
*****

Todo muy comprensible, gracias por los links, le envio un cordial saludo.

Gracias nuevamente, un cordial saludo.

*************

Ademas en estas épocas de crisis, es mas barato ser artista que tecnico

Todo depende del grado de compromiso individual; así­ mismo, no concibo la existencia de un Artista sin una Técnica Óptima.

*************

[Zkymera]

[

Este señor si que es un artista...

Haz el favor de no faltar, que todaví­a no nos conocemos en persona.
Cuando nos conozcamos, ya podrás faltarme lo que quieras sin que te llame al orden.

Pues habrá que poner remedio ... a las cervezas (o al Jumilla) invito yo

[JATEN]

.
Estimado JATEN,

Le agradezco su pronta respuesta, paso a detallarle algunas consideraciones:

…no es mi intención polemizar sobre un tema que el "diletante" puede desarrollar eternamente sabiendo que no va a llegar a nada.

En mi opinión, creo que nos encontramos en un Foro adecuado para expresar libremente el punto de vista de cada cual, independientemente del grado de polémica que suscite el tema a debatir.
Por otro lado, discrepo cuando afirma que "no se va a llegar a nada", máxime siendo Usted el autor de su interesante reflexión.
*****

Solo espero del hilo "un momento de reflexion". sin mayores pretensiones.

Perfecto, nada que objetar.
Por mi parte, tan sólo indicarle que comparto mi opinión en este espacio con la pretensión de intercambiar impresiones.
*****

Tal vez motivar a los que si creen en la fotográfia como arte, lo desarrollan así­ y merecen su reconocimiento de ese modo, que fueron muchos en la história.

Bajo mi prisma, y como he mencionado anteriormente, no considero a la fotografí­a como un medio artí­stico, aunque respeto la labor de los fotógrafos en general y algunos avances de la Ciencia en particular.
*****

podria darse cuenta que la fotografí­a de su perfil, esta desbalanceada, demasiado masa sobre la derecha, facil de solucionar simplemente recortando un poco de blanco sobre la izquierda, pero claro, es solo una percepción mia, puedo estar equibocado....

Efectivamente, en este caso, está Usted equivocado, ya que la imagen de mi perfil corresponde al detalle de un Dibujo al carboncillo sobre un papel de color; en todo caso, no comparto su apreciación acerca de la composición del avatar.
*****

y ya ve....podemos hablar de eso sin tener que recurrir eternamente a lo técnico, pues estoy completamente seguro que debe estar en perfecto foco.

En mi opinión, la Técnica lo engloba todo, máxime en las disciplinas Artí­sticas como La Música, La Pintura, El Dibujo, La Escultura… siendo el Artista, el máximo responsable de su buen uso para llegar al fin deseado.
*****

Claro que el pincel no hace al artista ! y tambien es lógico pensar que cualquiera desee tener el mejor pincel.

Totalmente de acuerdo.
*****

Todo muy comprensible, gracias por los links, le envio un cordial saludo.

Gracias nuevamente, un cordial saludo.

*************

Ademas en estas épocas de crisis, es mas barato ser artista que tecnico

Todo depende del grado de compromiso individual; así­ mismo, no concibo la existencia de un Artista sin una Técnica Óptima.

*************

Estimado, me ha quedado claro - y creo que a todos - que para Ud. la fotografí­a no es un medio artí­stico, asi como para mi los dibujos al carboncillo son un "arte menor", tal como las aguadas o los dibujos a lapiz o tinta.
Tal vez solo una artesaní­a.
Respeto su opinión, sinceramente.

[Manolo Portillo]

¿Los ángeles pintores tienen sexo?

[JATEN]

¿Los ángeles pintores tienen sexo?

Solo los masculinos.

[Manolo Portillo]

¡Me lo temí­a! Gracias por el "aporte".

[JATEN]

¡Me lo temí­a! Gracias por el "aporte".

¿ Se ha fijado, lo bien que quedan juntas las fotografí­as de nuestros respectivos avatares ? , ! son una obra de arte !, solo que su mirada es picada y la mia en contrapicado....claro....según de que lado de la cámara se mire.

[AlbertTRAL]

Desde mi ignorancia racional (que no es que sea especial seguidor de Descartes, sino que vengo del lado de los números), antes de plantearme si la fotografí­a es arte o no, necesito definir "Arte"...os dejo las nueve acepciones de la Real Academia Española de la Lengua para que cada uno decida si la fotografí­a es arte o no, o tal vez rellene una instancia para solicitar un sillón en la Academia...cosas vieres amigo Sancho!
arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingí¼í­sticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte
6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.
7. amb. rur. Man. noria (‖ máquina para subir agua).
8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.
9. amb. pl. Lógica, fí­sica y metafí­sica. Curso de artes

[Zkymera]

Yo me quedo con la definición del punto 10....