¿La Fotografí­a es un arte ?. ! La fotografí­a es un arte !.

[JATEN]

Desde mi ignorancia racional (que no es que sea especial seguidor de Descartes, sino que vengo del lado de los números), antes de plantearme si la fotografí­a es arte o no, necesito definir "Arte"...os dejo las nueve acepciones de la Real Academia Española de la Lengua para que cada uno decida si la fotografí­a es arte o no, o tal vez rellene una instancia para solicitar un sillón en la Academia...cosas vieres amigo Sancho!
arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingí¼í­sticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte
6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.
7. amb. rur. Man. noria (‖ máquina para subir agua).
8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.
9. amb. pl. Lógica, fí­sica y metafí­sica. Curso de artes

Muy buen comienzo para el debate, observese que en la mayoria de los puntos, lo que en realidad se define es al artista ( puntos 1, 2, 3 ), de alguna manera, es como intentar definir "el blanco", siempre, de uno u otro modo caemos en la definición de una "cosa blanca" .
Gracias por el aporte.

Ya mencione a Rudolf Arheim en un post anterior, él, en su libro "Arte y Entropí­a" defiende que "El arte ante todo es emoción y sentimiento".- ( este libro tambien se baja gratuitamente de la web )

Otro libro muy importante en el estudio de la semántica de la fotografí­a es el de Roland Barthes, "La camara clara", o "La camara Lúcida" según quien lo haya traducido, refiriendose a la fotografí­a dice: "“Los libros que tratan el tema de la fotografí­a, por lo demás mucho menos numerosos que para otro arte, son victimas de dicha dificultad. Los unos son técnicos; para ver el significante fotográfico están obligados a enfocar de muy cerca. Los otros son históricos o sociológicos; para observar el fenómeno global de la fotografí­a estos están obligados a enfocar de muy lejos. Yo constaba con enojo que ninguno me hablaba precisamente de las fotos que me interesaban, de las que producen placer o emoción."

[Zkymera]

....Muy buen comienzo para el debate...

Coño, y que hemos estado haciendo hasta ahora, unos con más fortuna que otros ?

Sólo era cuestión de tiempo que apareciera el amigo Barthes por aquí­ : http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=27&t=5211

[Ingres]

...antes de plantearme si la fotografí­a es arte o no, necesito definir "Arte"

Estimado AlbertTRAL,

Estando de acuerdo con su párrafo señalado (y como ya mencioné en el otro hilo), le expongo mi parecer al respecto auto-citándome:

"Desde mi punto de vista, Arte es cualquier manifestación del ser humano que al percibirla y asimilarla responda sin fisuras a mis siguientes Preguntas Capitales:

- Sobre mi origen.
- ¨ condición.
- ¨ función.
- ¨ evolución.
- ¨ destino."

Un cordial saludo.
.

[Zkymera]

Justo, esa era la 10. ...

[JATEN]

....Muy buen comienzo para el debate...

Coño, y que hemos estado haciendo hasta ahora, unos con más fortuna que otros ?

Sólo era cuestión de tiempo que apareciera el amigo Barthes por aquí­ : http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=27&t=5211

Amigo Zkymera, tarde o temprano Roland Barthes,( siempre muy bien citado y muy mal leí­do ), tiene que aparecer, pues es uno le los pocos semiólogos que ha tomado la discusion de estos temas desde un punto crí­tico/cientí­fico.
Pero sugiero que antes de su lectura, debemos profundizar mas en lo genérico y por eso cite a Rudolf Arheim en "Arte y Percepción Visual ".
Tambien recomiendo la lectura de Umberto Eco en su libro "La definición del arte"
Y por supuesto al Profesor Ernest Gombrich, Arte es la aplicación de la habilidad y del gusto a la producción de una obra según principios estéticos. El concepto de Arte va asociado al concepto de Obra de arte, que no es otra cosa que el producto o mensaje considerado primáriamente en función de su forma o estructura sensible (estética).
Para el profesor Sir Ernst Gombrich, en "La historia del arte" «El arte, en realidad no existe. Unicamente hay artistas.».
Amigo Zkymera, he visto que anda invitando cervezas por la red, , diga que estamos a unos 12000 km de distancia, que de otro modo no faltarí­a a anotarme a la invitación.
Abrazo

[Zkymera]

Yo es que de Umberto (que no Humberto) Eco no conozco mas que parte de su faceta más novelesca y menos semiológica, las archiconocidas El nombre de la rosa y el Péndulo de Foucault ... quizá porque el Arte no es algo que me haya atraí­do más que como simple espectador hasta el punto de decidir qué es lo que me gusta y que no, como ya apuntó algún compañero anteriormente.... no está hecha la miel para la boca del asno, y yo debo ser algo pollino (aunque realmente no me tengo por tal )

Y las cervezas, pues igual cualquier dí­a nos encontramos en la Argentina o en la España y podemos compartirlas, el mundo es un pañuelo, dicen ...

[JATEN]

Yo es que de Umberto (que no Humberto) Eco no conozco mas que parte de su faceta más novelesca y menos semiológica, las archiconocidas El nombre de la rosa y el Péndulo de Foucault ... quizá porque el Arte no es algo que me haya atraí­do más que como simple espectador hasta el punto de decidir qué es lo que me gusta y que no, como ya apuntó algún compañero anteriormente.... no está hecha la miel para la boca del asno, y yo debo ser algo pollino (aunque realmente no me tengo por tal )

Y las cervezas, pues igual cualquier dí­a nos encontramos en la Argentina o en la España y podemos compartirlas, el mundo es un pañuelo, dicen ...

Gracias por la corrección amigo Zkymera, Umberto ya esta como debe ser, pero es que entre Ud. y su amigo Manolo no me dejan error posible.
Si así­ de jodidos van a ser cuando nos tomemos las cervezas, voy a tener que replantearme mas tranquilamente la invitací­on.
Todos en definitiva terminamos analizando las cosas así­, si nos gustan o no nos gustan, no andamos por la vida viendo si el cartel de coca cola esta derecho o torcido o juzgando la estética de un semáforo.
Pero, después de leer algunos autores, o simplemente despues de una visita a un museo, algo, aunque sea infimamente algo, cambia en nuestra percepción de las cosas.

[Zkymera]

...Pero, después de leer algunos autores, o simplemente despues de una visita a un museo, algo, aunque sea infimamente algo, cambia en nuestra percepción de las cosas....

Totalmente cierto compañero

[marinerosinmar]

Para mi corto entendimiento el significado de arte es tan subjetivo como la realidad misma.

Me apunto al Jumilla, la cerveza para los artistas.

Enviado desde mi Vespino GL, allí­ donde quiera que esté.

[salmori]

Yo soy de los que piensan que el medio no es el arte, el medio puede o no ser artí­stico, el artista es la persona, y más concretamente lo artistico es la obra, ya que la misma persona puede hacer arte o no dependiendo de mil factores, algunos tan volubles como la inspiración.

La pintura en si misma no es arte, hay personas que pintan cuadros que, siendo diplomático, pocos considerarí­amos arte. De la misma forma la fotografí­a permite hacer arte, pero no toda la fotografí­a lo es. Para mi una fotografí­a de un anuncio de modas no es arte, pero los retratos del Oeste americano de Avedon si que lo son.

[Ingres]

Estimado Salmori,

Paso a detallarle algunas reflexiones:

…el medio puede o no ser artí­stico.

Efectivamente, por eso opino que la fotografí­a no lo es, debido principalmente a sus caracterí­sticas y limitaciones Técnicas.

*****

…el artista es la persona, y más concretamente lo artistico es la obra, ya que la misma persona puede hacer arte o no dependiendo de mil factores, algunos tan volubles como la inspiración.

Totalmente de acuerdo.

*****

….La pintura en si misma no es arte, hay personas que pintan cuadros que, siendo diplomático, pocos considerarí­amos arte.

Nada que objetar al respecto.

*****

…De la misma forma la fotografí­a permite hacer arte,…

En mi opinión, dicho medio de expresión no permite al autor llegar a la categorí­a de Arte.

******

…Para mi una fotografí­a de un anuncio de modas no es arte,…

Suscribo plenamente este párrafo.

******

….pero los retratos del Oeste americano de Avedon si que lo son.

Bajo mi prisma, distan mucho estos retratos de ser considerados como Obras de Arte, tanto por sus limitaciones formales como conceptuales.

Un cordial saludo.
.

[JATEN]

Para mi corto entendimiento el significado de arte es tan subjetivo como la realidad misma.

Me apunto al Jumilla, la cerveza para los artistas.

Enviado desde mi Vespino GL, allí­ donde quiera que esté.

No entiendo bien amigo Jorgechis, pero me parece que lo suyo es un tanto discriminatorio, yo no tengo problemas de tomar ese Jumilla que andan ofreciendo, solo que pense en ahorrarle unas monedas al amigo Zkymera, no por ser yo artista, simplemente para ahorrarle gastos
Pero si Ud. los paga ya cambia la cosa
Un abrazo

[Ingres]

...asi como para mi los dibujos al carboncillo son un "arte menor", tal como las aguadas o los dibujos a lapiz o tinta.
Tal vez solo una artesaní­a.
Respeto su opinión, sinceramente.

Estimado JATEN,

Respetando igualmente su opinión aunque a priori no la comparta en absoluto, le solicito que desarrolle o amplí­e sus afirmaciones a fin de profundizar en su punto de vista.

Un cordial saludo.
.

[JATEN]

...asi como para mi los dibujos al carboncillo son un "arte menor", tal como las aguadas o los dibujos a lapiz o tinta.
Tal vez solo una artesaní­a.
Respeto su opinión, sinceramente.

Estimado JATEN,

Respetando igualmente su opinión aunque a priori no la comparta en absoluto, le solicito que desarrolle o amplí­e sus afirmaciones a fin de profundizar en su punto de vista.

Un cordial saludo.
.

Estimado, no lo afirmo, digo: "para mi", "tal vez" solo una artesaní­a, o arte menor, pero ya que Ud. " a priori " ,no lo comparte, lo invito a que explique el porque de ello, asi nos ilustramos, por más que este sea un foro de fotógrafos y no de artistas, creo que todos vamos a estar de acuerdo, ya que podremos aprender cual es la diferencia entre un carboncillo y una fotográfia.

[victor1955]

Carboncillo?... ese plugin donde se descarga?...))

Despues de la pereza que me dio cuando vi el primer mensaje , me identifico con muchos que entrar a discriminar que es o no es Arte. Da mucha pereza.

Lo unico que puedo decir que en 12 años viendo y participando en foros fotograficos algun que otro "artista" he visto, tanto en la faceta de la estricta toma fotografica, como en conseguir de una imagen mediocre algo digno de verse.

Para mi , no me importa si se califica de arte o no, a mi me gusta la fotografia. Tanto en su faceta tecnica como en la aparatil, me viene de lejos , ya casi 40 años. Es consumismo?... pues quiza, pero me hace feliz. Igual que me hace feliz cuando vengo de sacar unas tomas y me quedo con una de todas y me doy besitos por ello. No me cuelgo la rodaja de salchicon en la solapa porque mi mujer luego me pega.

La mejor conclusion que he sacado de estas cuatro paginas, asi como de anteriores discusiones, disertaciones que he presenciado en estos años, porque el tema no es nuevo, es que alguien se va a pagar unas cervezas y a esas me apunto.

saludos.

[Zkymera]

...La mejor conclusion que he sacado de estas cuatro paginas, asi como de anteriores discusiones, disertaciones que he presenciado en estos años, porque el tema no es nuevo, es que alguien se va a pagar unas cervezas y a esas me apunto...

Dalo por hecho ... en cuanto coincidamos fuera del ámbito virtual.

[walito]

Lo malo de las conclusiones sacadas (tomar cervezas) es q a la cuarta las divagaciones filosóficas rayan lo surrealista - oní­rico - absurdo, y encima se defienden con absoluta firmeza.
Eso sí­.... Q bien q se lo pasa uno!!!
:lol::lol:

[Zkymera]

Lo malo de las conclusiones sacadas (tomar cervezas) es q a la cuarta las divagaciones filosóficas rayan lo surrealista - oní­rico - absurdo, y encima se defienden con absoluta firmeza.....

Alguno incluso no necesita cervezas ..

[memoria_de_pez]

Lo único que me queda y me quedará claro después de 44 mensajes en 5 páginas es que...

"Cuando despertó, el dinosaurio todaví­a estaba allí­"

[Ingres]

.
Estimado JATEN,

Paso a detallarle algunas consideraciones:

…no lo afirmo, digo: "para mi", "tal vez" solo una artesaní­a, o arte menor,

Le comento que en este punto discrepo, ya que Usted expresó anteriormente lo siguiente:

...asi como para mi los dibujos al carboncillo son un "arte menor", tal como las aguadas o los dibujos a lapiz o tinta.

Para luego añadir:

Tal vez solo una artesaní­a.

Con lo cual, si afirma que, para Usted, las obras realizadas mediante la Técnica del Carboncillo son un "arte menor" tal como las Aguadas o los Dibujos a Lápiz o Tinta y, tal vez, sólo sean una artesaní­a.

*****

Por otro lado, comenta:

…lo invito a que explique el porque de ello, asi nos ilustramos, por más que este sea un foro de fotógrafos y no de artistas, creo que todos vamos a estar de acuerdo,

Desconozco si en la totalidad de los integrantes de este Foro se encuentra algún Artista o no, independientemente de su profesión y/o afición a la fotografí­a, por lo que no puedo coincidir con Usted, a priori, con su afirmación.

*****

...ya que podremos aprender cual es la diferencia entre un carboncillo y una fotográfia.

No obstante, y atendiendo a su petición, le remito una vez más, a los enlaces señalados anteriormente, en donde podrá encontrar información acerca de las diferencias técnicas, conceptuales y formales, etc. entre un Dibujo al carboncillo, una Pintura y una fotografí­a.

viewtopic.php?f=22&t=3181
http://arte.forogratis.es/pintar-del-na ... -t129.html
http://arte.forogratis.es/reflexion-iii ... ad-t9.html
http://arte.forogratis.es/pintura-vs-fo ... -t116.html
http://arte.forogratis.es/uso-de-proyec ... -t162.html

Un cordial saludo.
.

[JATEN]

Totalmente de acuerdo, amigo Ingres, su punto de vista esta totalmente expuesto, dejemos que los demás opinen también, parece que mas de uno se aburre de esto dado que ya se ha discutido en el foro, mi intención inicial no era hacer un monólogo, simplemente plantear que ciertas cuestiones estéticas debí­an también ser consideradas cuando se analiza una fotografí­a, fue mi percepción al ingresar en el subforo donde se exponen, poder criticar constructivamente los valores de la imágen mas allá solo de su técnica, nada mas que eso.
Le mando un cordial saludo.

[walito]

Lo malo de las conclusiones sacadas (tomar cervezas) es q a la cuarta las divagaciones filosóficas rayan lo surrealista - oní­rico - absurdo, y encima se defienden con absoluta firmeza.....

Alguno incluso no necesita cervezas ..

Sí­... alguno es cómo Obelix... Se cayó en la marmita de pequeño y ya lo lleva de serie!
:lol::lol:

En fin...
Q siga reinando el buen rollito de este foro y q cada cual considere y disfrute su afición / profesión como le de la gana (arte, semi-arte, plasmación parmenidiana de la realidad subjetiva,...).
El caso es seguir disfrutando, compartiendo y aprendiendo.

(Juas! Para mí­ q la coca-cola q me he tomado llevaba algo más! :lol::lol:)

[Ingres]

.
Estimado JATEN,

Le detallo algunas cuestiones acerca de su última intervención:

Totalmente de acuerdo, amigo Ingres, su punto de vista esta totalmente expuesto,

Le comento que mi punto de vista, hasta la fecha, no está totalmente expuesto en este espacio, pudiéndose profundizar o desarrollar en el horizonte del diálogo.
*****

…dejemos que los demás opinen también,

Nadie impide expresarse libremente en el Foro a los demás contertulios (aparte de los Moderadores/Fundadores), dentro de los cauces normales de cortesí­a y educación.
*****

…parece que mas de uno se aburre de esto dado que ya se ha discutido en el foro,

Quizás sea así­ para algunos miembros del Foro, pero ha habido también manifestaciones que indican lo contrario. En todo caso, si Usted se aburre, le recomiendo que abandone el debate; por mi parte tan sólo indicarle que me es de sumo interés dialogar sobre este asunto con fotógrafos profesionales y/o aficionados eruditos -o no- en la materia.
*****

…mi intención inicial no era hacer un monólogo,

Como verá, no ha sido así­: se han vertido opiniones de distinta í­ndole.
*****

…simplemente plantear que ciertas cuestiones estéticas debí­an también ser consideradas cuando se analiza una fotografí­a, fue mi percepción al ingresar en el subforo donde se exponen, poder criticar constructivamente los valores de la imágen mas allá solo de su técnica, nada mas que eso.

Discrepo, le recuerdo su pregunta primigenia:

Porque la fotografí­a es un arte...o no?

*****
En cualquier caso, ha sido un placer debatir con Usted.

Le enví­o otro cordial saludo.
.

[marinerosinmar]

No denerian olvidar el tipo de soporte en el que transcurre esta discursión ni el grupo en el que se produce.
Yo preferirí­a empleáramos un léxico más cercano y accesible. El objetivo de estas comunidades virtuales es el aprendizaje colaborativo y el empleo de un lenguaje adecuado al tipo de soporte se me hace indispensable.
Aunque todo es opinable, el arte es, según mi criterio, un mero constructo de los paradigmas humanistas por tanto no es una realidad material que pueda ser objeto de análisis cuantitativos o definitorios de una manera holí­stica.
Simplemente está en nuestras mentes como pasa con el concepto de tiempo pero no existe.
Gracias.

Enviado desde mi Vespino GL, allí­ donde quiera que esté.

[victor1955]

parece que puede ponerse divertido.... alguno ve "redes".... tanta erudiccion a algunos nos hace estar solo de meros escuchas.

Pero no os corteis, que igual de aqui sale algo nuevo.

saludos.