[HILO OFICIOSO] Ricoh GXR

[memoria_de_pez]

Joder Dani la del barquito!!

[vlcsony]

Como os lo pasáis con la GXR!!! Quién lo iba a decir.

Seguir haciendo propaganda que Andrés está a punto de caer . Igual la Photokina nos echa un cable y le convence.

Esa lancha debe de ser la del "Práctico", que también llaman "Pilot".
Dani, no debe de ser muy grande la "chalupa" en la que vas pues tengo entendido que para pasar el estrecho de Dardanelos hay limitación de "manga", ¿no?

Josefe, yo también he estado en un pueblecito de España, sin cobertura móvil y tirando de WIFI de un bar que lo ha instalado este año. Eso es para deshabituarnos, que estamos enganchadí­simos a las nuevas tecnologí­as .

[Zkymera]

...pero me alucinan mas tus VIAJES....

Este año tocó surcar los mares, pero yo soy más de esos pueblecitos como el que mencionas ...

...Dani, no debe de ser muy grande la "chalupa" en la que vas pues tengo entendido que para pasar el estrecho de Dardanelos hay limitación de "manga", ¿no?...

No, muy grande no era, 268 metros de eslora y 32 de manga ...

GXR + S10

[AlbertTRAL]

Dani, has puesto al pobre Petrus, entre ese barquito y esos taburetes ....Qué pasada de barquito y de taburetes! ...Los taburetes se salen!

[Socrateson]

Sí­, las tres están muy bien en poder de resolución. Buenas fotos. La más peligrosa la del pelí­cano, que tiene ya muy mala leche de tantas fotos que le han hecho. Tení­as que haberle dados recuerdos de mi parte. Aunque ya creo que no es el original, muerto por la fechorí­a de un turista, dicen.

[AlbertTRAL]

Un S10, por si le interesa a alguien, a un precio creo que bueno...
http://ricohforum.com/phpbb/viewtopic.p ... 893#p50893

[Zkymera]

Buen precio, ciertamente .... y visto lo visto, yo no tengo intención de desprenderme del mí­o, con la GXR no hay mejor compacta Visito el foro de vez en cuando (de hecho ayer mismo me traje la idea del Industar 69), pero tu eres más asiduo, así­ que está bien que nos cites los chollos por aquí­ ... ya sabes lo que yo busco: angular... angular... angular... angular .....

Ultimamente me estoy paseando mucho -demasiado- por eBay, estoy persiguiendo algunas rare lens que, si acaban en precios razonables (¿existe este término?) pasarán a formar parte del ajuar de la GXR+M. También estoy detrás de algún LTM rojo, pero aún no he dado con la tecla. Y del lejano Oriente me vienen en camino un par de juguetillos, a ver si les puedo sacar partido; ya contaré ...

Así­ no hay manera de ahorrar para un T* o alguna reingenierí­a de JE

[joseFe]

Dani..., que peligro... T* o, JE....
estuve siguiendo, por curiosidad este 15mm: http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0946737190
pero, ya ves..., barato nada. En el anuncio de la semana pasada pedí­a 500, y acabó sin pujas
Ahora, veo que sale a 400, mas 45 de enví­o
Un amigo estuvo investigando y encontró cosas sobre esas "rara avis". Si te interesa, lo busco

Creo que ya te he dicho..., pero por debajo de los 24mm, de un Sigma Mini-Wide. no creo que se pueda encontrar nada decente , y medianamente pequeño..., no como un Tamron 17mm o similar, y nada barato.

Creo que un voigtlander 15mm LTM sin visor, y cromo debe ser lo mas barato
como esto:
http://www.ebay.es/itm/Voigtlander-SUPE ... 27ca5929e2
o ésto, ya con el adaptador bueno...
http://www.ebay.es/itm/Voigtlander-15mm ... 35bf56973b
ea..., y olví­date de JE.. JEJEJEJEJEJEJ

[Zkymera]

Cuando pienso que vendí­ mi Heliar por bastante menos hace unos meses ... pero bueno, en su lugar llegó la GXR Tengo uno negro en la recámara, cerquita de casa, ya veremos ... El problema de las subastas es el que es, los precios se disparan y cada vez es más complicado encontrar algo razonablemente barato. Y en Italia no compro porque suele ser bastante caro, tu enlace es un ejemplo más ... Tienes razón, por precio y tamaño con un 24mm habrá que conformarse y dejar el angular más extremo para un AF de la Oly. Los T* o JE son más deseo que realidad ...

Si encuentras esa info ya me cuentas, pero sin prisa

[AlbertTRAL]

JoseFe, dejando de lado el aspecto $$$$$$$.....¿alguna mala experiencia con JE?

[joseFe]

JoseFe, dejando de lado el aspecto $$$$$$$.....¿alguna mala experiencia con JE?

no..., simplemente el precio.
He tenido el Zeiss 35/2, y todaví­a conservo el 45/2 y el 90, todos ellos porque los conseguí­ bien de precio, y no a lo que cobran...

Son fantásticos y el trabajo de adaptación es de quitarse el sombrero. Pero nunca me propuse ese Contax G-Biogón 21..., por ejemplo..., aunque nunca se sabe..., porque realmente me encantarí­a....
y no digamos nada ya del Hologon...

http://www.japanexposures.com/lens/
(babas...)
Dani: aquí­ lo tienes
http://lux.technologies.free.fr/Pano%20en.htm

Pero son malos momentos..., todo está, y seguirá muy jodido como para meter dinero en estas cosas... ea...

[joseFe]

os paso un enlace de un Modulo A16, que creo que no va a acabar mal de precio...
lo he estado pensando..., y finalmente no iré a por él...
por si a alguno le apetece, y "puede"

http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290769427463&ssPageName=ADME:B:WNA:ES:1123

[Zkymera]

Bueno, parece que tiene una tara importante, a juzgar por lo que cuenta el vendedor ...

[Zkymera]

Hoy me ha dado por ajustar los adaptadores a Leica M que compré en los chinorris para los objetivos que tengo en monturas C/Y, Leica R y M42 (el LTM no necesita ajustes). Por ajustes me refiero a girarlos más o menos 1/4 de vuelta con el objeto de que las escalas de diafragmas y distancia queden en su sitio, en la parte más alta, lo que no ocurre con cierta frecuencia en estos adaptadores baratos.

No he tenido muchos problemas en el ajuste, pero me he encontrado con una sorpresa de la que no me habí­a percatado anteriormente porque cuando enfoco no me suelo fijar en la escala de distancias: el adaptador de M42 tiene el punto de enfoque a infinito en ¡¡0,32 mts!! Estas vacaciones, usando el Flektogon, no me percaté de tal circunstancia porque, como digo, no miro la escala, y el enfoque a infinito lo hací­a sin problemas.

El problema, obviamente, es del adaptador, al que le faltan aproximadamente 7,4 mm para conseguir los enfoques en los puntos reales de la escala. A esta conclusión he llegado montando sobre el adaptador la parte más pequeña de unos tubos para macro también de los chinos que tení­a por ahí­, y con este montaje practicamente clavo el enfoque.

La pregunta es, si tenéis por ahí­ algún adaptador M42, ¿me podrí­ais indicar la medida exacta del mismo de base a base? A ver si jugando con anillos y cachibaches que tengo por ahí­ soy capaz de ajustar al milí­metro, mientras encargo un adaptador en condiciones ....

[Manolo Portillo]

Supongo que el adaptador que dices es de M42 a Leica M.
Si es así­ debe tener entre la base que apoya en la cámara (sin contar bayoneta) y la base donde apoya el objetivo 17,66 mm.
Es la diferencia entre el registro de Leica M (27,80 mm) y el registro de M42 (45,46 mm).
Si es más largo de esos 17,66 mm no enfocará a infinito; y si es más corto (que es lo normal en los chinos) no enfocará a la mí­nima distancia del objetivo y el infinito se alcanzará antes de llegar a su marca.

De todas maneras esa diferencia de 7 mm del chino que tienes me parece muy exagerada, normalmente los hacen como medio milí­metro más cortos y en algunos casos (depende de la montura y de como vaya acoplada al tubo) se puede alargar esa distancia poniendo arandelas de acetato entre montura y tubo.

[joseFe]

Dani,
la diferencia exacta de registro entre un m4/3 (igual que 4/3) y un M42 es la misma que 45,46 (registro de M42) menos 38,58 (registro m4/3)
todo según "mi" adodara tabla de registros, que conozco y uso desde hace años, y que como veréis se actualiza, teniendo ya todos los sistemas CSC

esos 6,88 mm, son la distancia exacta que debe haber entre plato y plato de bayonetas

ahí­ va: http://www.graphics.cornell.edu/~westin ... ister.html

si se os pierde-..., me lo decí­s y os la paso de nuevo

es, o debe ser..., como la tabla periódica de elementos para los quí­micos...

EDITO:
o lo que dice Manolo, mientras escribí­a..., si es en referencia a la montura Leica M

[Zkymera]

En este rato, antes de vuestra respuesta, he estado mirando por eBay modelos de otros vendedores/fabricantes y ya me estaba pareciendo por las fotos que el mí­o era más pequeño, este es el agraciado (o desgraciado ):



A ver si soy capaz de calcular la diferencia con vuestra información. Voy a utilizar los datos de Manolo porque estoy hablando del adaptador a Leica M y me estás indicando (Josefe) datos para un 4/3 (que tampoco es m4/3, a juzgar por lo que pone en la tabla,19,25mm): el adaptador M42-LM deberí­a medir de base a base 17,66mm, y el mí­o, utilizando un calibre, mide 11,6mm, lo que significa que le falta la friolera de 6,06mm , que efectivamente se acerca a la medida inicial que hice a ojo, unos 7mm.

Gracias a ambos por la ayuda prestada, me ha aclarado totalmente este asunto .... joder con los chinos

Por cierto, la distancia de registro para Leica M que figura en la tabla indicada es de 27,95mm, que es 0,15mm superior a la indicada por Manolo. No creo que sea demasiado relevante, visto lo visto, pero ahí­ está.

Ah, y con el montaje que hice de añadir al objetivo el pequeño de los aros de los tubos de extensión, la medida alcanza los 17,81mm con lo que "me paso" 0,15mm, así­ que puedo comprobar in situ si realmente es o no relevante esa diferencia para poder enfocar a infinito....

De nuevo gracias.

[joseFe]

Dani, supongo que no te servirá de consuelo..., pero como los chinos, son los chinos...
yo tengo un adaptador con bayonetas de OM a leica M, pero con registros de 4/3 a Leica M...

cuando lo recibí­, y comprobé que solo me serví­a para macro..., escribí­ al chino de turno..., y me dijo que "claro..., que era para los Olympus OM 4/3...."
así­ son los chinos..., NPI

ea.., que aunque te he hecho un lí­o con el 4/3, m4/3 y lo que tu querí­as saber de verdad..., has sido capaz de hacerlo solito con esa tabla inmensa de distancias de registro

ánimo

[vlcsony]

Leyendo vuestros comentarios creo que serí­a interesante dejar por aquí­ una reseña sobre qué adaptadores son los más recomendables para acompañar al módulo M (u otra cámara), para que no se le pueda echar la culpa de los "extraños" resultados que se puedan obtener ni al objetivo usado en ese momento, ni al módulo M.

No serí­a de extrañar que cuando probé hace dos o tres años una EP-1 con adaptadores no me acabara de convencer el resultado con los objetivos manuales por ese motivo, de hecho, tuve que tirar de bricolaje para que uno de los adaptadores entrara correctamente en la bayoneta de la micro 4/3.

[Manolo Portillo]

Por cierto, la distancia de registro para Leica M que figura en la tabla indicada es de 27,95mm, que es 0,15mm superior a la indicada por Manolo. No creo que sea demasiado relevante, visto lo visto, pero ahí­ está.

Una décima de milí­metro es una tolerancia muy razonable y que, si se quiere ser "muy fino", hay que corregir en el objetivo o con arandelas de papel parafinado o de acetato que se usaban antes en muchas (casi todas) cámaras.
Solo con angulares "extremí­simos" y en tomas a distancias mí­nimas podrí­a ser apreciable esa diferencia de una décima o décima y media de milí­metro.

Lo que no es de recibo es ese adaptador con una diferencia de más de 6 mm; me has dejado pasmado con ese "producto" Zky.
Deberí­as decir donde te lo has gobernado para evitar, como si de la peste se tratase, a semejante "ingeniero" chino.

[Zkymera]

Pues el que indica la foto que puse, DA CHENG .... sirva esto para hacerle publicidad de lo pésimo que es ... una y no más.

Los que si me van bien, en Leica M, son los que compré para otras monturas: Leica R, Leica M39, Contax C/Y. Se adaptan sin holguras a la cámara y al objetivo, igual tiene que ver que ambas bayonetas del adaptador son piezas independientes del cuerpo central, y además esto me ha permitido ajustarlos para que las escalas del objetivo queden centradas en su sitio. Comprados en ADPLO (China) y en UK.DELIVERY (UK). Y estoy a la espera de un Konica AR comprado en ROXSEN (HK), ya veremos ...

Para m4/3 tengo una experiencia similar, pero esa es otra historia ...

Voy a mirar lo de las arandelas esas, a ver que encuentro ...

[AlbertTRAL]

Por cierto, la distancia de registro para Leica M que figura en la tabla indicada es de 27,95mm, que es 0,15mm superior a la indicada por Manolo. No creo que sea demasiado relevante, visto lo visto, pero ahí­ está.

Ambas son correctas...me explico, estos 0.15mm es el grueso de la pelí­cula. 27.95mm es la distancia al plano de apoyo, 27.80mm es la distancia al plano de la pelí­cula. Como distancia de registro estricta, yo me quedarí­a con 27.8mm que es la que aparece en todas las especificaciones Leica en general y la que se ajusta más a la definición.
Como una imagen vale más que 1000 palabras...:
http://www.imx.nl/photo/technique/techn ... age58.html

[Zkymera]

Claro, eso explica el que me sobren esos 0,15mm del tubo de extensión de los chinos, estarí­a pensado para pelí­cula ...

Hay que ver lo que uno aprende por estos sitios, qué maravilla ... Gracias majos.

[Manolo Portillo]

Por cierto, la distancia de registro para Leica M que figura en la tabla indicada es de 27,95mm, que es 0,15mm superior a la indicada por Manolo. No creo que sea demasiado relevante, visto lo visto, pero ahí­ está.

Ambas son correctas...me explico, estos 0.15mm es el grueso de la pelí­cula. 27.95mm es la distancia al plano de apoyo, 27.80mm es la distancia al plano de la pelí­cula. Como distancia de registro estricta, yo me quedarí­a con 27.8mm que es la que aparece en todas las especificaciones Leica en general y la que se ajusta más a la definición.
Como una imagen vale más que 1000 palabras...:
http://www.imx.nl/photo/technique/techn ... age58.html

Así­ es, peeeeero....
La pelí­cula siempre apoya por el lado de la emulsión, con ésta enfrentada al objetivo, en los railes al efecto.
No entiendo la maní­a de algunos de sumar el supuesto grosor de la pelí­cula al registro que especifican los fabricantes, es mucho suponer que todas las emulsiones más su soporte tengan el mismo grosor de 0,15 mm, dudo mucho que sea así­.
Por tanto, no creo que ambas medidas sean correctas. La correcta es la que está medida al plano de la emulsión, que en el caso de Leica M es la que especifica Leica y yo he puesto, es decir, 27,80 mm.
En el caso de sensor digital la suma de ese grosor carece totalmente de sentido (ya lo carece en pelí­cula).  

[joseFe]

cambiando de tercio...

he hecho la locura de pujar por un DW6, para el S10, y me lo he llevado...
un poco una tontuna..., pero ea..., ya que se ha ganado, habrá que pagarlo y probarlo, al menos...

alguien tiene sin uso un adaptador para poderlo colocar?? y está dispuesto a venderlo ??

porque ese adaptador necesario es como éste, no??
http://www.ebay.es/itm/JJC-LENS-HOOD-Ad ... 3a78975756

contarme