Recomendación de cámara

[rush81]

La V1 no le gusta porque no integra flash. Se pasará por la fnac para ver la gama de sin espejo.


 Tapatalk

[selon]

Yo le presentaría a tu colega tres opciones:

a) Como no sabe de fotografía, que se lleve una cámara de vídeo y luego recorte fotogramas ...

b) O qué se lleve unos prismáticos y luego compre postales en el hotel ... lo más sorprendente de esto es que ¡¡¡funciona!!! y además disfrutará más del viaje ...

c) O que te lleve a tí y le haces tú las fotos, así disfrutaréis ambos

De verdad, que no sé que solucionan este tipo de preguntas cuando el preguntador no tiene una idea más o menos clara en mente

Jajajaja... cada día me cae mejor Zkymera

[rush81]

Finalmente se va a comprar esto:




 Tapatalk

[memoria_de_pez]

Sabía yo que para este viaje no hacían falta alforjas...

[rush81]

Sabía yo que para este viaje no hacían falta alforjas...

Pues la alforja va tener que ser grande!


 Tapatalk

[memoria_de_pez]

Tu amigo lo que se merece es que se le velen los carretes...

[rush81]

Pero cómo veis este equipo para alguien que no tienen idea de fotografía?


 Tapatalk

[klomp]

Pero cómo veis este equipo para alguien que no tienen idea de fotografía?

¿Qué más da? Va a disparar en automático y en jpeg, repito, ¿qué más da? Notará la diferencia en cosas como RD o velocidad de enfoque, pero ya está. Le da igual esa que otra. Si después le da por indagar en cómo funciona, el mismo será el que diga si le vale o no.

Un saludo!

[fcarrasm]

Pero cómo veis este equipo para alguien que no tienen idea de fotografía?

Como dicen por aquí, da igual el equipo que lleve siempre y cuando este tenga una focal larga para ver a los "bichos" más cerca. Como supongo que hará los tours de día, en automático con bastante luz y una focal larga las fotos estarán bien para un usuario sin conocimientos de fotografía. Si se aficiona a la fotografía posteriormente pues ya tendrá un equipo de reflex 4/3 que a mi parecer está bien y se dará cuenta que las fotos del viaje eran reguleras.... como dice zkymera que vaya contigo y le haces las fotos

[ToloEnt]

Si no es muy amigo muy amigo le puedes decir que el León esta amaestrado y que le sirve una compacta

Enviado desde mi HTC Desire X usando Tapatalk 2

[CARLOVIC]

Todos sabemos que las recomendaciones de que cámara comprar SIEMPRE derivan en ESTO....DIVAGACIONES.... hilos interminables, en los que finalmente NADIE dice NADA interesante...

Por eso me ENCANTA el mensaje de Eznado recomendando la Fujifilm X-S1 es una BUENA opción....muy buena...yo valore esa camara y NO me la compre por PESO y volumen....

Yo por mi parte recomiendo la GX1 con el 14-42 x vario. Sensor grande y objetivo kitero pero que permite zoom 3X

Ya sé que se va a compra una canon, que espero revenda en canonistas cuando vuelva de Tanzania y a lo mejor me la pillo

Pues francamente, sin lugar a dudas, creo que disfrutará mucho más con una superzoom y de entre ellas la reina es la Fujifilm X-S1. Por menos de 600 euros tendrá la auténtica todoterreno todo en uno:

Sensor "grande", 2/3 pulgada, el mismo CMOS que la X-10.
Toda la tecnología EXR de Fuji.
Zoom 24-624mm suficientemente luminoso f/2,8-5,6.
Macro desde 1cm.
Luz de ayuda al enfoque.
Posibilidad de enfoque manual.
Control manual total... si se quiere y si no... hasta 17 modos de escenas.
Obturador hasta 1/4000s.
12 MPx, RAW y JPG.
Ráfagas hasta 7 fps (12 Mpx) ó 10fps (6 Mpx).
Video MOV hasta H.264 a 1.920x1.080 y 30 fps.
Jack para micro externo.
Visor electrónico 100% y 1,44 Mpx.
Pantalla 3 pulgadas y 460 Kpx. Abatible.
Flash integrado y zapata para externo.
Batería de litio recargable.

... ¿la única pega... (que por otro lado, para el segmento "aficionado" no lo es...)? pues que su tamaño y peso son los de una DSLR grandecita, pero claro... es que al fin y al cabo... ofrece practicamente todo lo que un equipo DSLR con dos o tres ópticas, con la ventaja añadida de que llevas todo en una mano y de que como no se puede quitar la óptica pues tampoco se ensucia el sensor.

En serio, a mi ésta cámara "me pone" de verdad y no quita que algún día caiga algo parecido "solo para viajes".

[plixer]

Pues tampoco tiene mala pinta la Panasonic FZ200, con un zoom Leica 25-600 f/2,8 constante. En Quesabesde.com la acaban de probar hace unos días.

[Manolo Portillo]

¿Un zoom 25-600mm f2.8 constante en una compacta de consumo?
¡Amos, anda ya!. ¿Sabes lo que pesaría eso, el tamaño que tendría y la pasta que costaría?
El objetivo que lleva esa cámara es un 4.5-108mm, no un 25-600mm
Y el caso es que, con toda su jeta y desvergüenza, ponen 25-600mm con letras muy gordas en la cámara.
También pone "Leica" en el objetivo. ¡Qué cara más dura!

[marinerosinmar]

Haberlos "áhylos"...

Le he comentado lo de la Tough TG-1 y no le gusta nada. Dice que quiere una camara "buena de verdad" y no una "compacta plateada" que "de esas ya tengo". Veo que quiere una camara para pasearse con ella, "que sea negra porque si no no es buena". No se si mandarle a paseo.

 Tapatalk

Mándale a que se de un paseo y se compre una Canon gordita de esas que hace unas fotos cojonudas.

Ah! Y que a su regreso te enseñe las fotos.

Esto es como rescatar a un tío que se está ahogando y terminar los dos en el fondo. Que se ahogue sólo...

[Eznado]

Carlovic, gracias por la valoración de mi primera intervención:

Todos sabemos que las recomendaciones de que cámara comprar SIEMPRE derivan en ESTO....DIVAGACIONES.... hilos interminables, en los que finalmente NADIE dice NADA interesante...

Por eso me ENCANTA el mensaje de Eznado recomendando la Fujifilm X-S1 es una BUENA opción....muy buena...yo valore esa camara y NO me la compre por PESO y volumen....

Sigo pensando que es la mejor opción. Desde el día que lo escribí, me di de alta en un grupo de usuarios de dicho modelo y contacté con un español bastante activo en él. Están todos encantados, para ellos las disquisiciones sobre el equipo acabaron el día en que compraron dicha cámara y a partir de ahí sólo hacen que disfrutar... "tomando fotos"...

Hace no muchos años, aún teniendo DSLR, yo me llevaba de vacaciones sólo la Olympus Camedia C-7070 WZ con zoom óptico de 27-114mm equivalentes, sensor de tamaño "compacta seria" (1/1,8") y prestaciones "semi-pro"... (sí, esa que todo el mundo ha leido que Alex Majoli se llevaba a sus trabajos como reportero de conflictos bélicos) pues bien... el nivel de disfrute era altísimo, la sinergia logradísima y por supuesto el nivel de acierto en las tomas también notable... como me gusta a mi decir... "una bala, un muerto"... después con la compra de un ultra-granangular empecé a llevarme también una DSLR, luego sume una de agua y en los últimos años ya decidí llevarme 2 DSLR y dejar la C-7070 en casa (por homogeneizar calidad de archivos) pero... no miento si digo que aunque ya no podría renunciar en viajes a la cobertura del 9-18mm sí que es cierto que echo mucho de menos aquel nivel de disfrute.

Por tanto, para viajes, lo más recomendable, a mi entender, es llevar un mínimo de equipo con el que conseguir un máximo de "entendimiento".

[CARLOVIC]

¿Un zoom 25-600mm f2.8 constante en una compacta de consumo?
¡Amos, anda ya!. ¿Sabes lo que pesaría eso, el tamaño que tendría y la pasta que costaría?
El objetivo que lleva esa cámara es un 4.5-108mm, no un 25-600mm
Y el caso es que, con toda su jeta y desvergüenza, ponen 25-600mm con letras muy gordas en la cámara.
También pone "Leica" en el objetivo. ¡Qué cara más dura!

Manolo hay una cosa que no entiendo, los datos que dan "oficiosamente" que hacen suman el Zoom digital al óptico, de forma que el 100mm pasa a ser 600???

Lo digo porque si de verdad esos datos NO son verdaderos se les habría caído el pelo por publicidad engañosa....y mas en EEUU

En fin que si de verdad los datos son una mezcla de zoom fisico más zoom digital me pareceria muy feo pero si NI SIQUIERA eso es cierto.....pienso que les hubieran frito a denuncias...

[fcarrasm]

¿Un zoom 25-600mm f2.8 constante en una compacta de consumo?
¡Amos, anda ya!. ¿Sabes lo que pesaría eso, el tamaño que tendría y la pasta que costaría?
El objetivo que lleva esa cámara es un 4.5-108mm, no un 25-600mm
Y el caso es que, con toda su jeta y desvergüenza, ponen 25-600mm con letras muy gordas en la cámara.
También pone "Leica" en el objetivo. ¡Qué cara más dura!

Manolo hay una cosa que no entiendo, los datos que dan "oficiosamente" que hacen suman el Zoom digital al óptico, de forma que el 100mm pasa a ser 600???

Lo digo porque si de verdad esos datos NO son verdaderos se les habría caído el pelo por publicidad engañosa....y mas en EEUU

En fin que si de verdad los datos son una mezcla de zoom fisico más zoom digital me pareceria muy feo pero si NI SIQUIERA eso es cierto.....pienso que les hubieran frito a denuncias...

Entiendo, por lo que ponen es su pagina web (http://www.fujifilm.eu/es/productos/camaras-digitales/profesional-entusiasta/model/x-s1/specifications/) que se refieren a la equivalencia con Full Frame:

Código: Seleccionar todo

name
Fujinon 26x optical zoom lens
focal length
f=6.1 - 158.6 mm, equivalent to 24 - 624 mm on a 35 mm camera (Factor de recorte 3,93...)
full-aperture
F2.8 (Wide) - F5.6 (Telephoto)
constitution
12 groups 17 lenses (4 aspherical molded lenses, 2 ED lenses included)

Lo que correspondería con un factor de reducción similar a 3,93 aproximadamente... ¿Sería algo así?¿O me equivoco? Si me equivoco corregidme y no me deis mucha caña que no entiendo demasiado...

[Eznado]

...

...

...

fcarrasm, lo que escribió Carlovic, de lo que escribió Manolo era respecto de lo que escribió plixer:

Pues tampoco tiene mala pinta la Panasonic FZ200, con un zoom Leica 25-600 f/2,8 constante. En Quesabesde.com la acaban de probar hace unos días.

...los datos de la Fujifilm NO están en duda y los de la "Panasonic" tampoco, lo que pasa es que la ironía de Manolo está justificada en que ya no se molestan en poner "milímetros de focal equivalente" sino que directamente ponen la focal equivalente en las inscripciones y se quedan tan anchos.

NO obstante, yo, qué estoy con Manolo, comprendo que se trata de un pásito más hacia la decadencia a la que nos conduce el márketing, simple y llanamente por que la FZ200 en cuestión está orientada al típico usuario "aficionado" (en el peor sentido del término), al que si te pones a explicarle lo de la proporcionalidad entre tamaños de captores, simplemente, te quedas "sin venderle la cámara"... jajaja...


Finalmente, por recuperar un poco la seriedad, sólo decir que el f/2,8 constante es "otro desperdicio" puesto que si han podido conseguir al la focal más larga (108mm reales y 600mm equivalentes) esa abertura (que sería un círculo de 38,5mm de diámetro de abertura real) bien podían haber conseguido una abertura de, por ejemplo, un f/1,4 a la focal más corta (4,5mm reales y 25mm equivalentes).

En fin...

[Manolo Portillo]

NO obstante, yo, qué estoy con Manolo, comprendo que se trata de un pásito más hacia la decadencia a la que nos conduce el márketing...

Marketing no, Eznado. Ahora se llama Estafing. ¡Sinvergüenzas son!

[Eznado]

¡Ya te digo...!

[CARLOVIC]

...

fcarrasm, lo que escribió Carlovic, de lo que escribió Manolo era respecto de lo que escribió plixer:


Finalmente, por recuperar un poco la seriedad, sólo decir que el f/2,8 constante es "otro desperdicio" puesto que si han podido conseguir al la focal más larga (108mm reales y 600mm equivalentes) esa abertura (que sería un círculo de 38,5mm de diámetro de abertura real) bien podían haber conseguido una abertura de, por ejemplo, un f/1,4 a la focal más corta (4,5mm reales y 25mm equivalentes).

En fin...

Gracias por tu explicación. Yo soy de los que NO tengo esos conocimientos, y por eso estoy aquí, porque quiero aprender.

Lo cierto es que con estas explicaciones, el foro gana más, que si simplemente decimos esta o aquella camara.

A mi me parece fenomenal que la gente pregunte por camaras, a mi mi micro4/3 me la recomendaron en CANONISTAS, cuando estaba a punto de comprarme una Canon 50d. La persona que lo hizo me mando una foto en la que se veia su equipo reflex con la MarkII y su micro4/3 para salir en bici